Μάρτιος - Αύγουστος 2022 : Σε χαμηλές πτήσεις κινούνται οι δημοσκοπικές επιδόσεις των κομμάτων. (Θα παίξει ρόλο η υπόθεση των υποκλοπών; Υπό προϋποθέσεις, ναι, αλλά)…

 

Αν και η παραπάνω δημοσκόπηση προέρχεται, από το ινστιτούτο Νίκος Πουλαντζάς, που πρόσκειται, στον ΣΥΡΙΖΑ, μπορώ να εκτιμήσω ότι η έρευνα αυτή βρίσκεται κοντά, στην πραγματικότητα και την απεικονίζει. Ως εκ τούτου, παρά το γεγονός ότι η τελευταία μέτρηση και καταγραφή της πρόθεσης ψήφου (χωρίς αναγωγές) έγινε, στις αρχές Αυγούστου του 2022, η δημοσκόπηση αυτή έχει την δική της αξία, πολύ περισσότερο, επειδή τα στοιχεία της συγκρίνονται, με τα στοιχεία της αντίστοιχης δημοσκόπησης, που έγινε πέντε μήνες νωρίτερα, ήτοι τον περασμένο Μάρτιο, ο οποίος είναι ένας ενεργός μήνας, χωρίς την καλοκαιρινή ραστώνη και τις δυσχέρειες, που αντιμετωπίζουν οι δημοσκοπήσεις του καλοκαιριού, αν και τώρα, τα δημοσκοπικά εργαλεία είναι πιο αξιόπιστα, ιδίως εάν και όταν οι μετρήσεις αυτές έχουν κάποια εχέγγυα επιστημονικότητας, δηλαδή την απαραίτητη αντικειμενικότητα, ως προς την εξαγωγή και την παρουσίαση των δεδομένων τους.

Βέβαια, αν και η πορεία των συγκρινόμενων δημοσκοπήσεων, παρουσιάζει τις επιπτώσεις του επίμονου κύματος του πληθωρισμού και της ακρίβειας των τιμών, που αυτός επιφέρει, η μέτρηση της πρόθεσης ψήφου, τον τρέχοντα μήνα, δεν έχει προλάβει να καταγράψει τις όποιες επιπτώσεις έχουν και πρόκειται να προκύψουν, στο εκλογικό σώμα, από την υπόθεση των παρακολουθήσεων, από την ΕΥΠ, των τηλεφώνων του αρχηγού του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ Νίκου Ανδρουλάκη και άλλων. Αυτά θα τα δούμε, στην πορεία του χρόνου, στις μετρήσεις των επόμενων μηνών και ανάλογα, με τις εξελίξεις.

Πάντως, με βάση τα δεδομένα, που παρουσιάζουν οι μετρήσεις, υπάρχουν αξιοσημείωτες διαπιστώσεις, στις οποίες οφείλουμε να επισημάνουμε και να σταθούμε το δεδομένο ότι τα ποσοστά της Νέας Δημοκρατίας, στις προθέσεις ψήφου βρίσκονται, κάτω από το 30% (στο 29,3 και στο 29,2%). Αυτό σημαίνει ότι το κυβερνητικό κόμμα θα βρεθεί, στο 32%, με 33%, αν οι βουλευτικές εκλογές γίνουν, περίπου τον Σεπτέμβριο, έως Οκτώβριο του 2022. Κάπως έτσι το 39,85%, που πήρε στις εκλογές βουλευτικές εκλογές του 2019 φαντάζει, ως άπιαστο όνειρο. Βέβαια και σε αυτά τα επίπεδα, τα ποσοστά της Νέας Δημοκρατίας δεν είναι μικρά και μπορώ να πω ότι δεν είναι, καθόλου, λίγα· είναι πάρα πολλά, αν λάβουμε υπόψη μας το τι έχει μεσολαβήσει, από τότε. 

Απλούστατα, η Νέα Δημοκρατία του Κυριάκου Μητσοτάκη δεν έχει αντίπαλο· και για την ακρίβεια, δεν έχει αντίπαλους. Είναι ο εαυτός του ο αντίπαλος του κυβερνητικού κόμματος και όχι ο ΣΥΡΙΖΑ του Αλέξη Τσίπρα, ή το ΠΑΣΟΚ του Νίκου Ανδρουλάκη. Και τα δύο αυτά κόμματα είναι ανίκανα να παρουσιάσουν κάτι, το οποίο να μπορεί να ελκύσει την πλειοψηφία του εκλογικού σώματος, που το πιθανότερο είναι να προτιμήσει την αποχή, από τις κάλπες.

Εξαιρουμένου του ΚΚΕ, το οποίο έχει πολιτική άποψη και πρόταση, τις οποίες, όμως, δεν θέλει και δεν μπορεί να επικοινωνήσει, όλα τα άλλα κόμματα, που κινούνται στον χώρο της δεξιάς, του κέντρου και της αριστεράς, δεν έχουν καμία ουσιαστική πρόταση, οποία να είναι ελκυστική και πειστική για το εκλογικό κοινό. Αυτό είναι και το πρόβλημα τους. Δεν πρόκειται να κινηθούν, σε υψηλά επίπεδα, απλούστατα, διότι δεν έχουν τέτοια πολιτική και κοινωνική εμβέλεια.

Αυτή η διαπίστωση δεν πρέπει να οδηγεί βέβαια αυτό συμπέρασμα ότι δεν θα υπάρξει δεν πρόκειται να υπάρξει αναδιάταξη του πολιτικού σκηνικού στις νέες βουλευτικές εκλογές όποτε και αν γίνουν αυτές. Θα υπάρχει αναδιάταξη σίγουρα. Τα υπάρχοντα κοινοβουλευτικά κόμματα, πέραν της Νέας Δημοκρατίας, του ΣΥΡΙΖΑ, του ΠΑΣΟΚ και του ΚΚΕ, θα είναι στην επόμενη βουλή. Το πιθανότερο, μάλιστα, είναι ότι δεν θα είναι, μόνον, αυτά. 

Όπως φαίνεται και το νεοφασιστικό κόμμα του φυλακισμένου Ηλία Κασιδιάρη θα βρίσκεται, στην επόμενη Βουλή και, ίσως, στον χώρο της νεοδεξιάς, το κόμμα - συμμαχία του Φαήλου Κρανιδιώτη και Θάνου Τζήμερου να εισέλθει και αυτό, στην Βουλή, αν και η πρόσφατη διαγραφή του Κώστα Μπογδάνου πρόκειται να έχει πολιτικό κόστος, το οποίο να μην επιτρέψει, την κοινοβουλευτική εκπροσώπηση αυτής της συγκυριακής εκλογικής συμμαχίας.

Όσον αφορά τα ποσοστά των ψήφων, έτσι όπως αυτά καταγράφονται, στις δύο δημοσκοπήσεις του Μαρτίου και του Αυγούστου, μπορώ να πω ότι, σε επίπεδο πρόθεσης ψήφου, τα ποσοστά αυτά φαίνονται να αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα. Η Νέα Δημοκρατία παραμένει σταθερή, ο ΣΥΡΙΖΑ εμφανίζει μια μικρή αύξηση, με το ΠΑΣΟΚ να βρίσκεται, σε καθοδική πορεία, αν και τα ποσοστά, που, μέχρι τώρα, μαζεύει, δεν είναι αμελητέα, αφού ξεπερνούν αρκετά τα ποσοστά του ΠΑΣΟΚ της Φώφης Γεννηματά, στις εκλογές του Ιουλίου του 2019, αλλά φαίνεται ότι η δημοσκοπική δυναμική του ΠΑΣΟΚ έχει αρχίσει να φθίνει. 

Θα δούμε το τι πρόκειται να συμβεί, στο μέλλον και ιδιαίτερα, από τις επιπτώσεις, στην πρόθεση ψήφου που θα εμφανισθούν το επόμενο χρονικό διάστημα, μέχρι τις βουλευτικές εκλογές, που θα γίνουν, το αργότερο, μέχρι το καλοκαίρι του 2023 και εξαιτίας της υπόθεσης των υποκλοπών από την κυβέρνηση και τον ίδιο τον πρωθυπουργό, ο οποίος είναι σαφές ότι είναι εκείνος, που έδωσε τις εντολές, στην ΕΥΠ, για την παρακολούθηση του τηλεφώνου του Νίκου Ανδρουλάκη και άλλων. Θα καταφέρει η κυβέρνηση τα ξεπεράσει τον κάβο; Αυτό  είναι ένα ερώτημα. Θα μπορέσει, με το πέρασμα του χρόνου, να ροκανίσει την υπόθεση αυτή και να την θέσει σε δεύτερη μοίρα, ή θα μπορέσει η αντιπολίτευση και κυρίως το ΠΑΣΟΚ, να κρατήσει, στην επικαιρότητα, το ζήτημα των υποκλοπών, μέχρι τις επόμενες εκλογές, ώστε να ξεθυμάνει, όσο δυνατόν λιγότερο, το δυσμενές κλίμα των εντυπώσεων, που έχει σχηματιστεί, εις βάρος του Κυριάκου Μητσοτάκη, εξαιτίας αυτής της υπόθεσης. 

Είναι γεγονός ότι ένας αριθμός ψηφοφόρων, που ταλαντεύεται, ή θα ταλαντευτεί, ανάμεσα στη Νέα Δημοκρατία του Κυριάκου Μητσοτάκη και στο ΠΑΣΟΚ του Νίκου Ανδρουλάκη, θα προβληματιστεί, ως προς την τελική εκλογική επιλογή του και αυτό φυσικά, θα παίξει έναν ρόλο στο μετεκλογικό σκηνικό. Το πόσο μεγάλος θα είναι αυτός ο ρόλος είναι κάτι που θα το δούμε και δεν μπορεί να προβλεφθεί, από τώρα.

Μυστήριο παραμένει και το ποσοστό των ψήφων που θα λάβει ο ΣΥΡΙΖΑ, στις επόμενες εκλογές και τούτο διότι τώρα βρίσκεται, σύμφωνα με τις μετρήσεις, περίπου, στα ποσοστά εκείνα που βρισκόταν, κατά την προεκλογική περίοδο του 2019. Δηλαδή κάπου, στο 25% και σε εκείνες τις βουλευτικές εκλογές, τελικά, κατάφερε να λάβει το 31,53% των ψηφισάντων. Τώρα σίγουρα, θα είναι πάνω, από το 25%, αλλά  το πόσο ψηλότερα θα φθάσει και αν θα μπορέσει να πλησιάσει και να ξεπεράσει το ποσοστό των ψήφων, που πήρε τον Ιούλιο του 2019, είναι κάτι που εξαρτάται, από τον ανταγωνισμό του, με το ΠΑΣΟΚ Νίκου Ανδρουλάκη. Πάντως, δεν φαίνεται να μπορέσει να ξαναπάρει τον αριθμό των ψήφων, που πήρε εκείνη την εποχή, αν και δεν είναι απίθανο. 

Αν αντέξει το ΠΑΣΟΚ, ο ΣΥΡΙΖΑ θα έχει θέμα, αν όχι, θα καταφέρει να λάβει το ίδιο, ή και λίγο περισσότερο, ποσοστό, από τις βουλευτικές εκλογές του 2019. Εξαρτάται από την κατεύθυνση, στην οποία θα στραφεί η πλειοψηφία των αντιδεξιών ψηφοφόρων, οι οποίοι, τον Ιούλιο του 2019, επέλεξαν να ψηφίσουν τον ΣΥΡΙΖΑ του Αλέξη Τσίπρα. Πάντως, το κόμμα του Αλέξη Τσίπρα, τώρα, έχει ανταγωνιστή, στον χώρο αυτόν και είναι αναμενόμενο να μην μπορέσει να προσελκύσει όλους τους ψηφοφόρους αυτού του χώρου. Λογικά, θα έχει απώλειες. 

Τα κόμματα του Κυριάκου Βελόπουλου και του Γιάννη Βαρουφάκη φαίνεται ότι θα μείνουν και αυτά, σε χαμηλές πτήσεις, αλλά, όπως προανέφερα, θα είναι, εντός βουλής. Η δυναμική τους δεν είναι μεγάλη και δεν μπορούν να έχουν φιλοδοξίες, για κάτι το πολύ καλύτερο.

Άγνωστο είναι το τι θα κάνει ο χώρος της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς. Είναι πιθανό να μην κάνει τίποτα, αλλά δεν αποκλείεται η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, με ένα συμμαχικό σχήμα, να μπορέσει να ξεπεράσει το όριο του 3% και να μπει, στη νέα βουλή, αλλά αυτό είναι νωρίς να το πούμε, από τώρα.

Έχοντας σαν δεδομένο ότι η κυβέρνηση θα αποφύγει να κάνει εκλογές, η αλήθεια είναι ότι έχουμε καιρό μπροστά μας, μέχρι την ερχόμενη άνοιξη, τουλάχιστον, για να δούμε πώς θα πάνε τα πράγματα. Αλλά όπως φαίνεται με δεδομένο ότι δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική λύση, οι εκλογικές επιδόσεις των κομμάτων φαίνεται ότι θα κινούνται, σε χαμηλά επίπεδα, με μόνο απροσδιόριστο στοιχείο το επίπεδο της αποχής, από τις εκλογές. Ένα επίπεδο που θα αυξηθεί και είναι σαφές ότι θα επηρεάσει το μετεκλογικό σκηνικό. 

Οπότε, από Σεπτέμβρη - Οκτώβρη και βλέπουμε.

Η συνέχεια της εξιστόρησης παρανομιών, στον e-EΦKA : Η υπόθεση της χορήγησης παράνομων προσαυξημένων ποσών Κατωτάτων Ορίων συντάξεων, σε ανάπηρους συνταξιούχους του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ.

Χρήσιμο είναι τώρα, να ενημερώσω το αναγνωστικό κοινό ότι, στον e-ΕΦΚΑ και ιδιαίτερα, στην επικουρική του ασφάλιση και μάλιστα, συγκεκριμένα, στο πρώην επικουρικό του ΤΣΜΕΔΕ, το οποίο, από 1 Ιανουαρίου 2017, εντάχθηκε, στο ΕΤΕΑΕΠ και κατόπιν, από 1 Μαρτίου 2020, όλη η επικουρική ασφάλιση του πρώην ΕΤΕΑΕΠ μεταφέρθηκε στον e-ΕΦΚΑ, πέραν των όσων έχω καταγγείλει, [δείτε το άρθρο μου, στις 29/7/2022, σε αυτό εδώ το μπλογκ, με τίτλο : Περίεργα πράγματα συμβαίνουν, στον e-ΕΦΚΑ. (7/2022 : Πρόχειρες σημειώσεις, από μια μαρτυρική μου κατάθεση, που δεν έχω υπογράψει, σε ΕΔΕ, για παράνομες συντάξεις, στο πρώην Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων. Μια μαρτυρική κατάθεση, που μένει εκκρεμής).] υπάρχει και άλλη μια καταγγελία μου, για την χορήγηση παράνομων προςαυξημένων κατωτάτων ορίων συντάξεων, ειδικά τις αναπηρικές συντάξεις του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, η τύχη της οποίας καταγγελίας αγνοείται.

Δείτε το περιεχόμενο της ηλεκτρονικής αναφοράς, που υπέβαλα, στις 1/2/2021, στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ (τότε ηταν διοικητής ο Χρήστος Χάλαρης), στον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων Κωστή Χατζηδάκη και στον υπουργό αναπληρωτή Οικονομικών Θεόδωρο Σκυλακάκη και θα αντιληφθείτε, περί τίνος πρόκειται : 

“Χορήγηση παράνομων προσαυξημένων ποσών Κατωτάτων Ορίων συντάξεων, σε ανάπηρους συνταξιούχους του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, κατά παράβασιν της δημοσιονομικής πολιτικής της κυβερνήσεως.
Αποστολέας
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ
Παραλήπτης
dioikitis@efka.gov.gr, ypourgos_erg@yeka.gr, deputyminister-secr@minfin.gr
Ημερομηνία
2021-02-01 00:01

ΣΧΕΤ. : α) Το από 3/7/2017 Υπηρεσιακό Σημείωμά μου, στην κ. Γ. Τ., Διευθύντρια της ΣΤ' Διευθύνσεως Επικουρικής Ασφάλισης του τέως ΕΤΕΑΕΠ (η οποία τώρα είναι η Ε' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης  και Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, με τα ίδια αντικείμενα εργασίας και με την ίδια Διευθύντρια). Στο συνημμένο, που επισυνάπτεται, στην παρούσα, περιλαμβάνονται και τα, τότε, προσηρτημένα, σε αυτό, έγγραφα.
             β) Ή από 14/12/2020 ηλεκτρονική αναφορά μου προς σας.



Σε συνέχεια της (β) σχετικής αναφοράς μου προς σας, για την χορήγηση παράνομων ποσών συντάξεων, σε συνταξιούχους του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, γεγονός, το οποίο αποτελεί, λόγω της διαφορετικής και ουσιαστικά, χαριστικής αντιμετωπίσεως ομοειδών συνταξιοδοτικών υποθέσεων γήρατος, πειθαρχικό και ποινικό παράπτωμα της κ. Γ. Τ., ως Διευθύντριας της ΣΤ' Διευθύνσεως Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, λόγω της παράνομης μείωσης των περιουσιακών στοιχείων του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ και του e-ΕΦΚΑ, έρχομαι, δια της παρούσης, να καταγγείλω και ετέρα σειρά παράνομων, πειθαρχικώς και ποινικώς, πράξεων της, εν λόγω Διευθύντριας, όσον αφορά την περίπτωση της χορήγησης παράνομων ποσών Κατωτάτων Ορίων Συντάξεων, στις υποθέσεις των συνταξιούχων αναπηρίας.

Αυτή την τρανταχτή παρανομία, που έκαναν οι αρμόδιοι υπάλληλοι του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ (η κ. Ν. και όποιοι άλλοι, για τους οποίους μπορεί να δώσει τα φώτα της η κ. Α. Σ., που υπηρετεί, ως Διευθύντρια, στην Γραμματεία του κ. Διοικητού και παλαιότερα υπηρετούσε, στο πρώην ΤΣΜΕΔΕ) την ανακάλυψα εγώ, όταν, κατά την μεταφορά, από 1/1/2017, του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, στο ΕΤΕΑΕΠ, υπηρετούσα, ως Προϊστάμενος, στο νεοδημιουργηθέν Β' Τμήμα Συντάξεων της ΣΤ' Διευθύνσεως Επικουρικής Ασφαλίσεως του ΕΤΕΑΕΠ, το οποίο Τμήμα είχε, στην αρμοδιότητά του, τους συνταξιούχους των πρώην ΤΕΑΔ (Δικηγόροι), ΤΑΣ (Συμβολαιογράφοι) και πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ (Μηχανικοί).

Αυτό, που ανακάλυψα, ήταν ότι οι υπηρετούντες, στις συντάξεις του πρώην του επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, όταν αυτό ήταν ενσωματωμένο, στο ΕΤΑΑ, ακολουθούσαν, εν πλήρη συνειδήσει και με το έτσι θέλω, παρανόμως, μια γενικευμένη πρακτική και χορηγούσαν, στους συνταξιούχους αναπηρίας Κατώτερα Όρια Συντάξεων, προσαυξημένα, κατά 50% (!), με πρόσχημα την εφαρμογή του άρθρου 64 του .Ν. 2676/1999, το οποίο, όμως, όπως εξηγώ και στο (α) σχετικό Υπηρεσιακό Σημείωμά μου, που, εδώ, επισυνάπτω, αφορούσε μόνον την χορήγηση προσαυξημένων ποσών κατωτάτων ορίων συντάξεων, στους συνταξιούχους αναπηρίας, που λαμβάνουν κύρια σύνταξη και όχι, σε όσους συνταξιούχους αναπηρίας λαμβάνουν επικουρική σύνταξη.

Μετά το από 3/7/2017 Υπηρεσιακό Σημείωμά μου, η κ. Γ. Τ. συμφώνησε, με όσα ανέφερα και όταν ήλθε η ώρα να αντιμετωπίσουμε το θέμα του τι θα πράξουμε, με τα υπερβάλλοντα παράνομα ποσά συντάξεων, που, στο πρόσφατο παρελθόν, έχουν λάβει οι συνταξιούχοι, μου είπε, ως εντολή, ότι, προς το παρόν, από εδώ και πέρα, θα δίνουμε, μόνο,, στις παρατάσεις των αναπηρικών συντάξεων, προσωρινώς, τα σωστά ποσά συντάξεων - πράγμα και το οποίο πράξαμε - και ότι, από την δική της την πλευρά, θα συζητούσε, με την Διοίκηση (ήτοι την Γενική Διευθύντρια κ. Ελευθερία Ζαχαράκη, τον, τότε, αρμόδιο Υποδιοικητή κ. Δημήτριο Κυριακόπουλο και τον, τότε, Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά), για να δουν το τι θα γίνει, με την αναζήτηση των αναδρομικών ποσών των, παρανόμως, προσαυξημένων Κατωτάτων Ορίων συντάξεων, που, επίσης, παρανόμως, εισεπράχθησαν, από τους συνταξιούχους, με ευθύνη των αρμοδίων υπαλλήλων του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ. Μια αναζήτηση, η οποία έπρεπε να γίνει, από τους λαβόντες τα παράνομα ποσά συνταξιούχους, τους κληρονόμους τους, αλλά και από τους παρανομήσαντες υπαλλήλους, εφ' όσον υπήρχε δόλος (και όπως φαίνεται υπήρχε δόλος, αφού οι διατάξεις του νόμου είναι ξεκάθαρες). Και φυσικά, υποτίθεται ότι θα εκδίδετο κάποια Απόφαση από το Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, ή το θέμα θα πήγαινε, στο εποπτεύον Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, προκειμένου να δώσει αυτό τις σχετικές οδηγίες.

Το τι έπραξε η κ. Τ. δεν το γνωρίζω. Δεν ξέρω,  αν, όντως, ενημέρωσε την ιεραρχία, επί του θέματος. Πιθανόν να το έπραξε. Το θέμα όμως είναι ότι, έως τον Οκτώβριο του 2018, που μετατέθηκα και απομακρύνθηκα,από το Β' Τμήμα Συντάξεων της, τότε, ΣΤ' Διευθύνσεως Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, ουδέν, επί του προκειμένου θέματος, επράχθη, ουδεμία Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ εξεδόθη και καμμία παρέμβαση δεν έκανε το εποπτεύον Υπουργείο. Και φυσικά, συνεχιζόταν και προφανώς συνεχίζεται και τώρα, στην Ε' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, στην οποία η κ. Τ. είναι Διευθύντρια, η "προσωρινή" χορήγηση, στους ανάπηρους συνταξιούχους των κανονικών ποσών των συντάξεών τους, χωρίς να αναζητούνται τα παρανόμως εισπραχθέντα ποσά, που έχουν λάβει, κατά το παρελθόν, από της ενάρξεως της συνταξιοδοτήσεώς τους.

Το γεγονός αυτό, με κάνει να έχω σχηματίσει την γνώμη ότι η κ. Τ. δεν ενημέρωσε κανέναν και έκανε παρανόμως, του κεφαλιού της, ή ότι ενημέρωσε την ιεραρχία της, τότε, Διοικήσεως και εκείνοι, όλοι μαζύ, έλαβαν την απόφαση, ατύπως και φυσικά, παρανόμως, να χαρίσουν τα παράνομα ποσά, που έλαβαν οι συνταξιούχοι, λες και τα ποσά αυτά βγήκαν από την προσωπική περιουσία του καθενός, εξ όσων έλαβαν αυτή την άτυπη και παράνομη απόφαση

Αλλά τα λεφτά αυτά, όμως, δεν ήσαν δικά τους. Δεν ανήκουν, ούτε, στην κ. Τ., ούτε, στα μέλη της, τότε, Διοικήσεως του ΕΤΕΑΕΠ, που έλαβαν την απόφαση να χαρίσουν, στους συνταξιούχους, τα παρανόμως, εισπραχθέντα πόσα συντάξεων και να συγκαλυψουν την παρανομία, που διαπράχθηκε και τους υπαλλήλους του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, που παρανόμησαν. Ανήκουν, στον ασφαλιστικό φορέα και πρέπει να επιστραφούν, εν ανάγκη και από την περιουσία όσων έλαβαν την χαριστική και παράνομη αυτή απόφαση. Το ποίοι, πώς και γιατί την έλαβαν είναι ένα θέμα, το οποίο πρέπει να εξετασθεί, στα πλαίσια της ΕΔΕ, που πρέπει να διενεργηθεί. Αλλά και από τον αρμόδιο εισαγγελέα.

Εννοείται, βέβαια, ότι όλα αυτά είναι παράνομα και μειώνουν, επίσης, παρανόμως, την περιουσία του e-ΕΦΚΑ, την οποία η κ. Τ. -  αλλά και η κ. Α. Ν., που για ένα διάστημα, την διεδέχθη, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, όπως και η κ. Α. Π. - υποτίθεται ότι όλες αυτές οι κυρίες θα έπρεπε να διαφυλάσσουν, ως κόρη οφθαλμού.

Επίσης, εννοείται ότι, πέραν του γεγονότος ότι βλάπτεται και η δημοσιονομική πολιτική της κυβερνήσεως, για την τήρηση της οποίας αρμόδιος είναι ο κ. Υπουργός Αναπληρωτής Οικονομικών, ο οποίος πρέπει να αναλάβει δράση, αυτή η συμπεριφορά, που εδώ περιγράφεται, είναι παράνομη και πειθαρχικώς, αλλά και ποινικώς και ως εκ τούτου, οι αρμόδιοι κύριοι Υπουργοί και ο κ. Διοικητής έχουν την υποχρέωση να λάβουν τα μέτρα τους και να φορντίσουν, όχι μόνο, για την τιμωρία των υπευθύνων, αλλά και την αναζήτηση, από αυτούς, των απωλεσθέντων χρημάτων, τα οποία αποτελούν περιουσία του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, του τέως ΕΤΕΑΕΠ και του e-ΕΦΚΑ, που είναι ο διάδοχός τους.

Αυτά, επί του παρόντος, με τις έκνομες δραστηριότητες της κ. Γ. Τ. (υπάρχουν και άλλα, τα οποία θα εκτεθούν, εν καιρώ).

Κατόπιν τούτων, παρακαλώ, για τις σύμφωνες, με την κείμενη πειθαρχική και ποινική νομοθεσία, δικές σας ενέργειες, τις οποίες παρακαλώ να μου γνωρίσετε.




 Με εκτίμηση

e – ΕΦΚΑ

Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης

Αναστάσιος Παναγιώτη Αναστασόπουλος

Προϊστάμενος

Τμήμα Παροχών

Α’ Υποκατάστημα Μισθωτών Αττικής Αθηνών Δυτικού Τομέα, με έδρα το Αιγάλεω

Τηλ. : 210-5386902 και 6948746076

Περικλέους 28 και Ιωαννίνων 40, Αιγάλεω “


Η αλήθεια είναι ότι ο τότε διευθυντής του γραφείου του υπουργού εργασίας και κοινωνικών υποθέσεων Κωστή Χατζηδάκη, ο Παναγιώτης Δουφεξής, που τώρα είναι διοικητής του e-ΕΦΚΑ, στις 23 Φεβρουαρίου 2021, μου κοινοποίησε ένα έγγραφο, με το οποίο αυτή ηλεκτρονική αναφορά της 1 Φεβρουαρίου 2021 διαβιβάστηκε, στον Εσωτερικό Έλεγχο του e-ΕΦΚΑ,  προκειμένου η υπηρεσία αυτή να προβεί, στις ενέργειες, που πρέπει, σύμφωνα με τις αρμοδιότητες της.
Δείτε, τώρα, το έγγραφο, που μου έστειλε ο, τότε, διευθυντης του γραφείου του υπουργού :
 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ
 
ΓΡΑΦΕΙΟ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
 
ΑΘΗΝΑ:  23/2/2021   
Αρ. Πρωτ.:  5076/619 
Σταδίου 29, ΤΚ 101 10
Τηλ.: 210-3368283, 210-3368206
E-mail: diefyperg@yeka.gr
ΠΡΟΣ:  e-Ε.Φ.Κ.Α.
Δ/νση Εσωτερικού Ελέγχου & Ελέγχου Εσωτερικών Υποθέσεων
Λ. Κηφισίας 178
15231 Χαλάνδρι
 
ΚΟΙΝ.: 1. e-Ε.Φ.Κ.Α.
Γραφείο Διοικητή
Ακαδημίας 22
10671 Αθήνα
 
2. ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ
aanastasopoulos@efka.gov.gr


ΘΕΜΑ: Διαβίβαση καταγγελίας
 
Σας διαβιβάζουμε την από 1/2/2021 καταγγελία του κ. Αναστασόπουλου Αναστάσιου Προϊσταμένου του Τμήματος Παροχών στο Α’ Υποκατάστημα Μισθωτών Αττικής Αθηνών Δυτικού Τομέα, με έδρα το Αιγάλεω, αναφορικά με τη χορήγηση παράνομων προσαυξήσεων ποσών Κατώτατων Ορίων συντάξεων σε ανάπηρους συνταξιούχους του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ, κατά παράβαση της δημοσιονομικής πολιτικής της κυβερνήσεως και παρακαλούμε για την εξέταση των αναφερόμενων και τις δικές σας κατ’ αρμοδιότητα ενέργειες.
 
Συν.: 2 φ.
 
Ο Διευθυντής
 
 
Παναγιώτης Δουφεξής



Από ό,τι αντιλαμβάνομαι, δεν έχει διενεργηθεί ένορκη διοικητική εξέταση, για την υπόθεση της χορήγησης των παράνομων κατωτάτων ορίων στο επικουρικό του ΤΣΜΕΔΕ. Δεν με έχει ενοχλήσει κανείς, ούτε μου έχει ζητηθεί να δώσω μαρτυρική κατάθεση, σε ένορκη διοικητική εξέταση. Δεν ξέρω, ούτε αν έχει γίνει εσωτερικός έλεγχος. Η υπόθεση αυτή έχει μπει, προφανώς, σε κάποιο συρτάρι.
Για τον λόγο αυτόν, στις 3 Αυγούστου 2022, επανήλθα, με καινούργια ηλεκτρονική αναφορά, με την οποία υπενθύμιζω, στον διευθυντή του υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, στον ίδιο τον υπουργό και στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ, την υπόθεση αυτή και ζητώ να πληροφορηθώ το τι έχει γίνει, σχετικά με το ζήτημα της χορήγησης παράνομων κατωτάτων ορίων συντάξεων στις αναπηρικές συντάξεις του πρώην επικουρικού του ΤΣΜΕΔΕ. 
Δείτε, παρακάτω, στην συνέχεια, το περιεχόμενο της από 3/8/2022, υπενθυμιστικής καταγγελίας μου :

“Re: Διαβίβαση καταγγελίας (Α.Π.: 5076/619 & 5578/721)
Αποστολέας
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ
Παραλήπτης
diefyperg@yeka.gr, ypourgos_erg@yeka.gr
Κοινοποίηση
dioikitis@efka.gov.gr
Ημερομηνία
2022-08-03 20:27
Μήνυμα 15 από 72 < >

Όπως προκύπτει, από το κάτωθι ηλεκτρονικό μήνυμα, που απέστειλε ο τότε διευθυντής του γραφείου του υπουργου Παναγιώτη Δουφεξή, στον Εσωτερικό Έλεγχο του e-ΕΦΚΑ, με το υπ’ αριθμ.5076/619/2021 έγγραφο σας, την καταγγελία μου, για τις παράνομες αναπηρικές συντάξεις, στο πρωην Επικουρικο του ΤΣΜΕΔΕ, προκειμένου να διερευνηθούν οι παράνομες συντάξεις του, εν λόγω, επικουρικού, στις περιπτώσεις εφαρμογής μη προβλεπόμενων, από τον νόμο, κατώτατων ορίων αναπηρικών επικουρικών συντάξεων, γεγονός το οποίο επισημάνθηκε, με την από 1/2/2021 αναφορά μου, προς τον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων.
Έκτοτε, δεν γνωρίζω την τύχη αυτής της αναφοράς και της σκαστής παρανομίας, σε βάρος των οικονομικών του Ταμείου, εξ αιτίας και της αναβλητικότητας της τότε Διευθύντριας, στην ΣΤ’ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφαλισης του ΕΤΕΑΕΠ Γ. Τ., αφού δεν εκλήθην να καταθέσω, στην έρευνα, που πρέπει (ή θα έπρεπε) να διεξαχθεί, από την αρμόδια διεύθυνση του Εσωτερικου Ελέγχου του e-ΕΦΚΑ, γεγονός το οποίο με προβληματίζει και με υποψιάζει.
Ως εκ τούτου, παρακαλώ να διερευνήσετε αυτή την κακή και παράνομη υπόθεση και να πράξετε τα δέοντα και τα νόμιμα, εφόσον δεν έχουν, ήδη, πραχθεί και να με ενημερώσετε σχετικά.
 
 
Α. ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ



Στις 2021-02-23 12:39, Διευθυντής Υπουργού Εργασίας έγραψε:
Σας διαβιβάζουμε συνημμένα τα με αρ. πρωτ. 5076/619 & 5578/721 έγγραφα, τα οποία αποστείλατε  μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο Γραφείο του Υπουργού, προκειμένου να λάβετε γνώση.“
 

Μέχρι τώρα, δεν έχω καμμία ενημέρωση, για την εξέλιξη της υπόθεσης αυτής. Δεν πειράζει. Θα περιμένω. 
Και αν δεν υπάρξει ανταπόκριση, στην καταγγελία αυτή, η υπόθεση θα προωθηθεί, εκεί που πρέπει, για να γίνουν τα νόμιμα.
 

8/2022 Υποκλοπές : Από τον πατέρα, στον γιο. Παλαιό και μόνιμο κουσούρι της οικογένειας Μητσοτάκη. Η κυβέρνηση και η Νέα Δημοκρατία εκτσογλανίζουν τον δημόσιο βίο και παρασέρνουν την χώρα, μέσα στον βούρκο της κινούμενης άμμου, που την καταπίνει. (Πώς και με τί, η ΕΥΠ “κρατάει” τον αρχηγό του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ Νίκο Ανδρουλάκη);

Στον εικονιζόμενο εκπρόσωπο τύπου της Νέας Δημοκρατίας Νίκο Ρωμανό, που φέρεται να έκανε δηλώσεις, για τις υποκλοπές, από την ΕΥΠ, των τηλεφωνικών επαφών του αρχηγού του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ ότι «ο ίδιος ο κ. Ανδρουλάκης θα πρέπει να δώσει απαντήσεις για τις αιτιάσεις που αφορούν αυτή τη νόμιμη συνακρόαση μέσω της ΕΥΠ … να έχει το θάρρος να κοινοποιήσει τα στοιχεία που θα τα μάθει μόνο ο ίδιος, καθώς είναι ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα…» (αν και ο Ρωμανός ισχυρίζεται ότι οι δηλώσεις του έχουν διαστρεβλωθεί), αναφέρεται ο Νίκος Ανδρουλάκης, όταν μιλάει για πολιτικό εκτσογλανισμό των στελεχών της Νέας Δημοκρατίας. Και αν αυτές οι δηλώσεις, όντως, έγιναν, ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ έχει δίκιο. Η κυβέρνηση και η Νέα Δημοκρατία οδηγούν την χώρα, στον βούρκο μιας κινούμενης άμμου, ο οποίος την καταπίνει.  

Ραγδαίες και προφανώς, σοβαρές πρόκειται να είναι οι επιπτώσεις της υπόθεσης των υποκλοπών, ιδιαίτερα, μάλιστα, αυτών των υποκλοπών, που αποδέχτηκε η κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη ότι, υποτίθεται, νομότυπα, διέπραξε η ΕΥΠ (που υπάγεται, απ’ ευθείας, στον πρωθυπουργό, σύμφωνα, με την δική του νομοθεγωφτική πρωτοβουλία, το καλοκαίρι του 2019, αμέσως μόλις ανέλαβε την πρωθυπουργία), εις βάρος του προέδρου του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ Νίκου Ανδρουλάκη, όταν αυτός διεκδικούσε την αρχηγία του κόμματος, κατά την περίοδο Σεπτεμβρίου - Δεκεμβρίου 2021, μέσα από τον προεκλογικό αγώνα, τις κομματικές διαδικασίες και τις ψηφοφορίες, που, τότε, διενεργήθηκαν.

Ετσι οι υποκλοπές των τηλεφώνων είναι μια υπόθεση, που πηγαίνει, από τον πατέρα, τον αείμνηστο Κωνσταντίνο Μητσοτάκη, στον γιο Κυριάκο Μητσοτάκη, αφού αυτό είναι το κυρίαρχο σπορ, το παλαιό χόμπι αυτής της πολιτικής οικογένειας, το οποίο και ευχαρίστως, συνεχίζει, αφού, στην τωρινή υπόθεση εμπλέκεται και ο εξ απόρρητων, ανιψιός του Κυριάκου Μητσοτάκη Γρηγόρης Δημητριαδης, ο οποίος είναι γιος της αδελφής του πρωθυπουργού Κατερίνας. Κάπως έτσι, η όλη υπόθεση αποκτά μια έντονη ενδοοικογενειακή διάσταση.

Προφανώς, η καταγραφή των όποιων επιπτώσεων, που θα έχουν αυτές οι παρακολουθήσεις, στο εκλογικό σώμα και στην εικόνα της Νέας Δημοκρατίας και του ίδιου του πρωθυπουργού, ο οποίος έχει την προσωπική πολιτική ευθύνη (αλλά και την όποια ποινική ευθύνη, εάν αυτή τεκμηριωθεί), ως άμεσος πολιτικός και διοικητικός προϊστάμενος της ΕΥΠ, θα γίνει, στις δημοσκοπήσεις, που θα ακολουθήσουν, στους επόμενους μήνες και φυσικά, ανάλογα με την τροπή των εξελίξεων, στην υπόθεση αυτή, αφού οι παραιτήσεις της 5ης Αυγούστου 2022 του πρωθυπουργικού ανιψιού Γρήγορη Δημητριάδη, που είχε την πολιτική και την διοικητική αρμοδιότητα και του διορισμένου, από τον ίδιο τον Κυριάκο Μητσοτάκη, διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα, είναι ανεπαρκείς και αποτελούν, απλώς, την αρχή του ξετυλίγματος του κουβαριού αυτής της σκοτεινής και βρώμικης υπόθεσης.

Χθες, 7 Αυγούστου 2022 και τρεις ημέρες, μετά την αποκάλυψη ότι η ΕΥΠ παρακολουθούσε το κινητό τηλέφωνο του Νίκου Ανδρουλάκη, ο ίδιος ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛ προέβη, σε δημόσια δήλωση, στην οποία αναφέρει ότι”την ίδια περίοδο μάλιστα που έγινε απόπειρα παγίδευσης του και με το λογισμικό Predator, που έχει τη δυνατότητα να σε βιντεοσκοπεί 24 ώρες το 24ωρο, η κυβέρνηση κατακλύζει με χυδαίες διαρροές τον δημόσιο διάλογο” και προσθέτει ότι “κυκλοφορούν σενάρια εκτός πραγματικότητας εμπλέκοντας τρίτες χώρες ότι τάχα αυτές ζήτησαν την παρακολούθησή μου διασύροντας τη χώρα διεθνώς. Οι πρέσβεις της Ουκρανίας και της Αρμενίας τους διέψευσαν δημόσια. Παράλληλα, στελέχη της Νέας Δημοκρατίας σε αγαστή συνεργασία με ακροδεξιά σταγονίδια διαδίδουν συκοφαντίες αποδεικνύοντας τον πολιτικό εκτσογλανισμό τους.Έφτασε στο σημείο ο Διευθυντής του Γραφείου Τύπου της ΝΔ να αξιολογεί δημοσίως τις συνακροάσεις της ΕΥΠ σε βάρος μου. ‘Αραγε γνωρίζει το περιεχόμενο των παρακολουθήσεων; Η χώρα μας και οι θεσμοί της δεν αξίζουν αυτή την κατάντια για την οποία αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο κ. Μητσοτάκης. Θα επαναλάβω λοιπόν το αίτημα να έρθουν όλα στο φως με διαφάνεια και σεβασμό στους κανόνες και την διαφάνεια και σεβασμό στους κανόνες της Δημοκρατίας” και καταλήγει στην δήλωσή του, αναφέροντας ότι : “Ο κ. Μητσοτάκης, ο οποίος με δική του απόφαση πέρασε η ΕΥΠ στην άμεση και αποκλειστική δικαιοδοσία του, ο οποίος άλλαξε το θεσμικό πλαίσιο ώστε να διορίσει τον εκλεκτό του κ. Κοντολέων, οφείλει να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις: 

Για ποιο λόγο ήμουν υπό παρακολούθηση; 

Ποιοί κατέχουν και για λογαριασμό ποιών χρησιμοποιούν το κατασκοπευτικό “υπερόπλο” Predator στην Ελλάδα σε βάρος πολιτικών και δημοσιογράφων για να συλλέξουν υλικό εκβιασμού προσώπων;”

Εδώ θα είμαστε (ελπίζω), θα δούμε και θα ζήσουμε τις εξελίξεις, στην υπόθεση αυτή, η οποία δεν κουκουλώνεται, διότι δεν μπορεί, πλέον, να κουκουλωθεί. (Εκτός και αν έχουν “δεμένο” καλά, τον Νίκο Ανδρουλάκη. Τον έχουν και τον κρατάνε; Πάντως, ο ίδιος φαίνεται ότι δεν θα κάνει πίσω. Θα δούμε).

Οι “Εκδοχές πολέμου 2009 - 2022”, ως, τραγικά, πραγματοποιημένες εκδοχές μιας ελιτιστικής “ευρωπαϊστικής” ιδεοληπτικής ανοησίας. (Μια σκληρή, αμείλικτη και ψυχρή βιβλιοκριτική, στο πρόσφατο ρηχό πόνημα του Ευάγγελου Βενιζέλου).

Αυτές τις ημέρες κάθησα και διάβασα το τελευταίο πόνημα του Ευάγγελου Βενιζέλου, που αναφέρεται, στην περίοδο 2009 - 2022, δηλαδή στα χρόνια της, ολοσχερώς, καταστροφικής οικονομικής κρίσης, στην χώρα μας, που υπερβαίνουν την δωδεκαετία και δεν μπορώ να ισχυρισθώ ότι έγινα σοφότερος, διαβάζοντας αυτό το βιβλίο – συνέντευξη του αυτοπαρουσιαζόμενου και του αυτοθαυμαζόμενου καθηγητή του συνταγματικού δικαίου και πρώην προέδρου του ΠΑΣΟΚ, ο οποίος υπήρξε και μέλος πολλών κυβερνήσεων, στο παρελθόν και έπαιξε τον δικό του βαρύ και ολέθριο ρόλο του, στις κυβερνήσεις της μνημονιακής περιόδου. 

Δεν είναι ότι το βιβλίο δεν παρουσιάζει πληροφορίες, που ορισμένες είναι όχι ασήμαντες, όπως αυτή που αφορά την συνάντησή του, με τον Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, στο ξενοδοχείο Monopol, στο Βρότσλαβ της Πολωνίας, στις 16/9/2011, όπου ο Γερμανός υπουργός Οικονομικών πρότεινε, στον Ευάγγελο Βενιζέλο το σχέδιό του, για έξοδο της Ελλάδας, από την ευρωζώνη. Τις παρουσιάζει αυτές τις πληροφορίες και αυτή είναι η μόνη αξία του. Όμως, στην ουσία, δεν ξεπερνά το επίπεδο του προσωπικού μυθεύματος του συνεντευξιαζόμενου. Είναι και παραμένει ένα, εξαιρετικά, ρηχό ιδεοληπτικό αφήγημα, το οποίο μετατρέπεται, σε ένα είδος παραμυθολογήματος του Ευάγγελου Βενιζέλου.

Αυτό το ιδεοληπτικό αφήγημα του Ευάγγελου Βενιζέλου είναι προϊόν και αποτέλεσμα του συνόλου των ιδεοληψιών του, οι οποίες συγκεντροποιούνται και συγκεκριμενοποιούνται, σε αυτό που έζησε ο ίδιος μια ζωή, ως πολιτικό όν και το οποίο αποτελεί την ιδεολογία, τον σκληρό πυρήνα των στρατηγικών επιλογών της μεγίστης πλειοψηφίας της εντόπιας ελίτ και η οποία ιδεολογία, φυσικά, συνοδεύεται και υπηρετεί τα συμφέροντα αυτής της πλειοψηφίας· και πάντως, όχι, κατ’ ανάγκην, της χώρας και του λαού, που την κατοικεί. 

Το μάγμα των ιδεοληψιών του Ευάγγελου Βενιζέλου και της μεγίστης πλειοψηφίας της εντόπιας ελίτ, είναι ο ευρωπαϊσμός και οι στρατηγική επιλογή της σύνδεσης της χώρας μας, με αυτό, που αποκαλείται ως “Ευρώπη” και εκφράζεται, αρχικά, από την ΕΟΚ, τώρα, από την αυτοαποκαλούμενη Ευρωπαϊκή Ένωση και εξειδικεύεται, από την δεκαετία του 1990, στην προσαρμογή, στην ΟΝΕ, με την ένταξη της Ελλάδας, στην ευρωζώνη, με την κατάργηση του εθνικού μας νομίσματος και την υιοθέτηση, απο 1/1/2002, του ευρώ, ως κοινού ευρωπαϊκού νομίσματος, το οποίο, στην πράξη, λειτουργεί, ως ένας κρυφός μηχανισμός συναλλαγματικών ισοτιμιών, ανάμεσα, σε ανισόμετρες οικονομίες.

Όλα τα στοιχεία  των ιδεοληψιών του Ευάγγελου Βενιζέλου συμπυκνώνονται και εκφράζονται, πολύ καθαρά, από την επιχειρηματολογία του, κατά της εξόδου της Ελλάδας, από την ευρωζώνη, στην συνάντηση του τότε Έλληνα υπουργού Οικονομικών και αντιπροέδρου της κυβέρνησης, με τον Γερμανό υπουργό Οικονομικών Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, στο Βρότσλαβ η οποία συνάντηση έγινε τον Σεπτέμβριο του 2011, όπως αναφέρω και παραπάνω. 

Ας δούμε το κλίμα της συνάντησης αυτής και την νεοεσχατολογική επιχειρηματολογία του Ευάγγελου Βενιζέλου προκειμένου να αιτιολογήσει την άρνηση να δεχθεί ο ίδιος, η κυβέρνηση του Γιώργου Παπανδρέου, όπως και η μέγιστη πλειοψηφία της εντόπιας ελίτ, οποιαδήποτε πιθανότητα ενός Grexit.

Γράφει, λοιπόν, στο βιβλίο του, ο Ευάγγελος Βενιζέλος, στις σελίδες 148 έως 152, τα παρακάτω, περιγράφοντας την συζήτηση, που είχε, με τον Βόλφγκανγκ Σόιμπλε :

“Εκεί υπάρχει προγραμματισμένη συνάντηση με τον

Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, πάλι στο γνωστό

σχήμα, one plus one, δηλαδή Σόιμπλε-Άσμουσεν, Βενιζέλος-Ζανιάς.

Κατέβηκε από το δωμάτιο του ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε λίγο μετά από εμένα. Έπρεπε να οργανώσουμε τεχνικά τη συνάντησή μας. Αναζητήσαμε έναν κατάλληλο χώρο. Μας είπαν οι υπεύθυνοι του ξενοδοχείου ότι μπορούμε να κατέβουμε στο δεύτερο υπόγειο, όπου υπήρχε ένα μπαρ, φαντάζομαι γνωστό στην πόλη του Βροτσλαβ το οποίο ήταν κλειστό. Ήταν θεοσκότεινα, ανάψαμε ένα φως, άρα υπήρχε μια συνθήκη η οποία ήταν αρκετά θεατρική, ή έστω υποβλητική, γιατί υπήρχε ημίφως. Καθίσαμε σε μια γωνιά, υπήρχε ένα τραπέζι του μπαρ, ένας

μικρός καναπές στον οποίο κάθισαν οι δύο Γερμανοί συνομιλητές μας. Και από την άλλη μεριά, σε δύο μικρές πολυθρόνες, καθίσαμε ο Γιώργος Ζανιάς κι εγώ.

Ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε ήταν ευθύς, χωρίς προλόγους -«Let's discuss the exit of Greece from euro» ήταν η χαρακτηριστική φράση. Άρα έθεσε το ζήτημα αμέσως στο τραπέζι κι άρχισε ένα γκραν γκινιόλ, το οποίο κράτησε ενενήντα λεπτά – μιάμιση ώρα. Ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε με τη βοήθεια του Γεργκ Άσμουσεν μας ανέπτυξε το επιχείρημα, πόσο ευνοϊκό θα ήταν για την Ελλάδα να αποχωρήσει, προσωρινά υποτίθεται, από το ευρώ και όταν ανακάμψει, όταν ξαναποκτήσει τις προϋποθέσεις συμμετοχής, ξαναμπαίνει στην Ευρωζώνη.

Είχαν προετοιμάσει ένα σχέδιο, μας είπαν ότι το έχουν μελετήσει εις βάθος, ότι δεν πρέπει να υπάρχει ανησυχία, ότι θα μπορούν οι πολίτες να παίρνουν από τα ΑΤΜ ένα μικρό ποσό, ας πούμε πενήντα ευρώ κάθε εβδομάδα για τις στοιχειώδεις δαπάνες, ότι πιθανότατα θα υπήρχε διακοπή των διεθνών εμπορικών συναλλαγών και βεβαίως θα υπήρχε πρόβλημα με την λειτουργία του τραπεζικού συστήματος, αλλά η Eυρωπαϊκή Ένωση θα φρόντιζε για την οργάνωση μιας «αερογέφυρας», για τη μεταφορά τροφίμων, αγαθών που δεν τα βρίσκει κανείς στην ελληνική παραγωγή, για τη μεταφορά φαρμάκων. Άρα, μιλούσαν για μια συνθήκη πολεμική, για ένα σενάριο συγκλονιστικό. Είναι άλλο οι αόριστες και ανεύθυνες συζητήσεις για το ενδεχόμενο του Grexit και τελείως διαφορετικό μια τόσο συγκεκριμένη συζήτηση μεταξύ των πολιτικά βασικών συνομιλητών.

Εγώ του απαντώ αμέσως και του επισημαίνω ότι το Grexit, εμφανιζόμενο έστω ως δήθεν προσωρινό, είναι τραγικό για την Ελλάδα, για τον λαό της. Η απάντηση μου ήταν: «Δεν θα οδηγήσουμε τη δημοκρατία σε κρίση, δεν θα οδηγήσουμε τον λαό στη φτώχεια, δεν θα οδηγήσουμε την Ελλάδα πενήντα χρόνια πίσω, δεν μπορείς να φανταστείς ποιο θα είναι το domino effect, ή εν πάση περιπτώσει

σου λέω ότι θα είναι τεράστιο». Με ρωτά, λοιπόν, «άρα η απάντηση είναι αρνητική», του λέω «η απάντηση είναι αρνητική», μου λέει «μήπως θέλεις να ρωτήσεις τον Πρωθυπουργό», του λέω «δεν βλέπω κανένα λόγο να κάνω ειδική επικοινωνία με τον Πρωθυπουργό. Έχω εξουσιοδότηση και εντολή να υπερασπιστώ και να εκπροσωπήσω τα εθνικά συμφέροντα, επιπλέον και τα συμφέροντα της Ευρωζώνης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως τα αντιλαμβάνομαι. Εκπροσωπώ την Ελλάδα, και η απάντηση μου είναι όχι, δεν συζητώ το σενάριο αυτό».

Εξήγησα ότι το Grexit είναι δραματικό για την Ελλάδα, η οποία θα υποβαθμιστεί πάρα πολλά επίπεδα ανάπτυξης και ευημερίας, ότι αυτό είναι τραγικό για την κοινωνική συνοχή, είναι απειλητικό για το κράτος δικαίου, για την ίδια τη λειτουργία του και του δημοκρατικού πολιτεύματος στην Ελλάδα. Επιπλέον δε ότι αυτό θα έχει επιπτώσεις στην Ευρωζώνη, τις οποίες δεν εκτιμούν σωστά. Οι επιπτώσεις θα είναι πολύ μεγαλύτερες απ' ό,τι μπορεί να υποθέσει κανείς διά γυμνού οφθαλμού, ότι αυτές δεν θα είναι μόνο χρηματοοικονομικές ή χρηματοπιστωτικές, αλλά θα είναι πρωτίστως κοινωνικές, πολιτικές, θεσμικές,

δημοκρατικές, ότι θα αφορούν στην πραγματικότητα τις εγγυήσεις και τους θεσμούς της ευρωπαϊκής δημοκρατίας και του ευρωπαϊκού κοινωνικού κράτους δικαίου. 

Η Ελλάδα θα πήγαινε στην εποχή των παγετώνων. Τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα μιας εξόδου από το ευρώ ήταν χιλιοειπωμένα. Βεβαίως θα είχαμε νομισματική κυριαρχία, βεβαίως θα μπορούσαμε να οργανώσουμε μια σειρά υποτιμήσεων του νέου εθνικού νομίσματος, της «νέας δραχμής». Δεν θα χρειαζόταν όμως καν να πάρουμε την πρωτοβουλία υποτιμήσεων, γιατί θα πηγαίναμε σε μία διαρκή, καθημερινή περιδίνηση του νέου νομίσματος, δηλαδή σε αλλεπάλληλες υποτιμήσεις που θα μας επέβαλλε η αγορά. Αυτό θα εξανέμιζε την αξία των καταθέσεων, οι οποίες θα είχαν μετατραπεί από καταθέσεις σε ευρώ σε καταθέσεις σε νέα δραχμή. Θα εξανέμιζε την

αξία των ακινήτων και των κινητών αξιών. Θα άλλαζε την αγορά εργασίας επιβάλλοντας τη φτηνή μισθωτή εργασία. Προφανώς θα έκανε δελεαστικές κάποιες επενδύσεις εντάσεως εργασίας στη χώρα μας, αλλά με ταπεινωτικούς μισθούς, με πολύ μικρή αγοραστική δύναμη. Το βασικό εξαγωγικό προϊόν που είναι ο ελληνικός τουρισμός θα προσφερόταν σε εξευτελιστικές τιμές, ενώ η ζήτησή του ήταν πολύ υψηλή εντός ευρώ. Θα υπήρχε οξύ πρόβλημα εφοδιασμού με εισαγόμενα αγαθά που είναι βασικά. Βεβαίως η δραστική υποτίμηση του εθνικού νομίσματος θα διευκόλυνε τις εξαγωγές, εάν διασφαλιζόταν όμως η δυνατότητα παραγωγής. Άρα μιλάμε για άλλο επίπεδο οικονομίας, αγοράς, μισθών, για άλλο επίπεδο ζωής. 

Αυτή είναι μια ήπια σύνοψη της οικονομικής πλευράς. Κοινωνικά αυτό θα επέφερε πλήρη ρήξη του κοινωνικού ιστού. Οξεία κοινωνική κρίση. Μετατροπή της κοινωνίας σε ζούγκλα. Πολιτικά θα ετίθετο ζήτημα αντοχής των δημοκρατικών θεσμών ενώπιον των κοινωνικών αντιδράσεων. Η έσχατη δε συνέπεια θα ήταν η συνολική απομείωση της εθνικής ισχύος. Μιλάμε για μια άλλη χώρα. Αυτό δεν μπορούσε να γίνει δεκτό. Ήταν η ανατροπή του εθνικού οράματος και της εθνικής στρατηγικής που μας έβαλε στην Ευρωπαϊκή Ένωση και μας κράτησε στη Δύση. Ήταν προφανές ότι τέθηκε στο τραπέζι η μοίρα της χώρας.

Ενημέρωσα, φυσικά, αμέσως μετά τη συνάντηση τον Γιώργο Παπανδρέου. Του ζήτησα να μην πάει στην Αμερική προς την οποία ήταν καθοδόν –ήταν στο Λονδίνο- αλλά να επιστρέψει στην Ελλάδα για να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε, όπως και έγινε. Μετά πήγα εγώ στην Αμερική, όπως ήταν προγραμματισμένο και αναγκαίο, για τη φθινοπωρινή Σύνοδο του Διεθνούς Νομισματικού

Ταμείου στην Ουάσινγκτον.

Γ.Κ.: Γιατί το κάνει αυτό ο Σόιμπλε; Το κάνει γιατί το πιστεύει και το θέλει, ή το κάνει ως εκβιασμό ή για να δοκιμάσει αντοχές και αντιδράσεις;

Ευ. Β.: Δεν θέλω, ούτε δικαιούμαι να κάνω έλεγχο προθέσεων ή πολύ περισσότερο έλεγχο φρονημάτων. Νομίζω ότι είχαν σκεφθεί σοβαρά το σενάριο της εξόδου. Ούτως ή άλλως, εξ αντικειμένου υπήρχε πάντα ο κίνδυνος του Grexit, αλλά υπάρχει τεράστια διαφορά μεταξύ μιας εξ αντικειμένου προετοιμασίας πιθανών εκβάσεων κι ενός σχεδίου που το επιθυμεί κάποιος. Νομίζω ότι περισσότερο επιθυμούσαν –επιθυμούσε και ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε προσωπικά- να ξέρουν αν εμείς έχουμε κάνει μία συνειδητή επιλογή παραμονής στο ευρώ με όλες τις επιπτώσεις και ότι αν ξέρουμε ότι αυτό είναι το εθνικό συμφέρον, αυτό που αρμόζει στον τόπο μας και στους ανθρώπους μας, και ότι το φλερτ ορισμένων με το Grexit ήταν μια ανευθυνότητα ιστορική που δεν εκφράζει τα αρμόδια όργανα της Ελληνικής Δημοκρατίας και την πλειοψηφία του εκλογικού σώματος.

Γ. Κ.. Γιατί δεν δημοσιοποιήσατε την πίεση που

ασκήθηκε τότε στην Πολωνία;

Ευ. Β.: Δεν δημοσιοποίησα την πίεση στο υπόγειο του ξενοδοχείου Monopol για το ενδεχόμενο Grexit, διότι εάν το έλεγα αυτό θα ήταν σαν να έχει συντελεστεί στην πραγματικότητα το μισό Grexit. Θα ήταν τέτοιες οι σύμπεριφορές των πολιτών, οι αντιδράσεις των αγορών, οι επιπτώσεις στη λειτουργία του τραπεζικού συστήματος, που θα τροφοδοτούσαν μία νέα περίοδο οξείας και ανεξέλεγκτης κρίσης. Άρα έπρεπε να βιώνουμε μοναχικά και εν σιωπή την κατάσταση αυτή.

Δεν μετατρέψαμε ποτέ αυτό που βιώναμε, τη διαπραγμάτευση, τις πιέσεις, τα δύσκολα διλήμματα, σε μία ροκ όπερα. Θα ήταν πάρα πολύ εύκολο να το κάνουμε αυτό. Θα μπορούσαμε πραγματικά να έχουμε οργανώσει οι ίδιοι το υπερθέαμα του πρώτου εξαμήνου της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ με τον κ. Βαρουφάκη Υπουργό Οικονομικών και είχαμε προϋποθέσεις πολύ καλύτερες, πολύ καλύτερο σενάριο και ενδεχομένως πολύ πιο πειστικούς πρωταγωνιστές οι οποίοι βίωναν τον ρόλο με μεγαλύτερη γνησιότητα, χωρίς να υποκρίνονται και χωρίς να κάνουν υπερβολές, δηλαδή χωρίς να έχουν τεχνητή θεατρικότητα. Δεν έγινε, λοιπόν, ποτέ ροκ όπερα αυτή η δύσκολη διαπραγμάτευση, η μοναχική, η επικίνδυνη, η επώδυνη, για την οποία καταβάλαμε τεράστιο πολιτικό κόστος”.

Αυτά γράφει ο Ευάγγελος Βενιζέλος,

Αυτή η συμπεριληπτική εσχατολογική συγκρότηση του μάγματος των ιδεοληψιών του Ευάγγελου Βενιζέλου, που συμπλέκει και εμπλέκει την βασική και κεντρική επιλογή, στην οποία έχει προβεί η ολιγαρχία και έχει αποδεχθεί και ο ελληνικός λαός και αφορά την ένταξη της χώρας, στην Δύση, με τον λεγόμενο ευρωπαϊσμό και την πρόσδεση της χώρας της Ελλάδας, σε αυτό που αποκαλείται Ευρώπη, δηλαδή στην αυτοαποκαλούμενη Ευρωπαϊκή Ένωση και κυρίως, στην ευρωζώνη, αντιπαραθέτοντας, ως χαοτική καταστροφή, την έξοδο της χώρας, από τη ζώνη του ευρώ και την υιοθέτηση ενός εθνικού νομίσματος όπως ήταν, παλαιά, η δραχμή, στερείται, από ιστορική, επιστημονική και πραγματολογική οικονομική άποψη, ορθολογικής βάσεως. 

Όπως δείχνει, άλλωστε, ο παραπάνω πίνακας, με τα δυο σενάρια των διακεκομμένων γραμμών, που παραθέτει, όπως και οι επεξηγήσεις του, η ελληνική οικονομία πρόκειται να εμφανίσει, τουλάχιστον, μέσα σε έναν χρόνο, ταχεία και μεγάλη ανάπτυξη, μετά την έξοδο της ελληνικής οικονομίας, από το ευρώ και την ζώνη του. Επίσης πρέπει να σημειωθεί ότι και τα δύο αυτά σενάρια, που απεικονίζονται, στον παραπάνω πίνακα, θεωρούν, ως δεδομένη, την παραμονή της Ελλάδας στην αυτοαποκαλούμενη Ευρωπαϊκή Ένωση και κανένα, από αυτά, δεν προϋποθέτει την έξοδο της χώρας από την “Ε.Ε”.

Ως εκ τούτου, ο Ευάγγελος Βενιζέλος, συγχέοντας και συνδέοντας την επιλογή, υπέρ της παραμονής της χώρας, στο δυτικό στρατόπεδο, με αυτό, που αποκαλείται, ως ευρωπαϊκή επιλογή, δηλαδή την παραμονή στην “Ευρωπαϊκή Ένωση” και η, άνευ λόγου και σκόπιμη σύνδεση αυτής της παραμονής, με το ζήτημα της παραμονής στην “Ε.Ε”, πράττει ένα βαρύτατο και προπαπαγανδιστικά, ηθελημένο σφάλμα, αφού, σε καμιά φάση, δεν τέθηκε το ζήτημα της απομάκρυνσης της χώρας από την “Ευρωπαϊκή Ένωση”, σε περίπτωση εξόδου, από την ευρωζώνη και την επιστροφή, σε ένα εθνικό νόμισμα. 

Δεν τέθηκε αυτό το ζήτημα, ούτε από την γερμανική πλευρά, ή, από οποιονδήποτε άλλον. Απλώς, τέθηκε, επικοινωνιακά, ως ζήτημα, από την εντόπια ολιγαρχία και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, που αυτή ελέγχει, ως ένα πλαστό δίλημμα, ως ένα φόβητρο, έναντι της ελληνικής κοινωνίας και ως ένα επιχείρημα, για την παραμονή της χώρας, στην ευρωζώνη, η οποία υποτίθεται, ψευδώς, ότι, αναγκαστικά, συνδέεται με  την παραμονή στην “Ευρωπαϊκή Ένωση”.

Βέβαια, οι επιστημονικές μελέτες, στον χώρο της οικονομίας και η ίδια η εξελισσόμενη πραγματικότητα, κατά την περίοδο 1981-2021, που η Ελλάδα έχει ενταχθεί, στην παλαιά ΕΟΚ, η οποία, το 1993, μετονομάστηκε, σε “Ευρωπαϊκή Ένωση”, αποδεικνύουν ότι η ελληνική οικονομία βλάφτηκε, εξαιτίας και των δύο αυτών επιλογών· ήτοι και με την ένταξη της χώρας στην ΕΟΚ, το 1981 και πολύ περισσότερο, με την ένταξη της ελληνικής οικονομίας, το 2002, στην ευρωζώνη, όπως φαίνεται από τους δύο παραπάνω πίνακες, τους οποίους έχω ξαναπαρουσιάσει, σε αυτό εδώ το blog [δείτε τα δημοσιεύματα με τίτλους : 1970 - 2008 Ελλάδα - "Ευρωπαϊκή Ένωση" - Ευρωζώνη : Η μαθηματική καταγραφή της καταστροφής, που υπέστη η ελληνική οικονομία, από την ένταξή της στην ΕΟΚ και στην ευρωζώνη, μέσα από την syntheticcounterfactual (SCM) οικονομετρική μελέτη των N. Campos, F. Corricelli και L. Moretti. και Ελλάδα, Δύση και Ρωσία : Αντικρούοντας τις ανιστόρητες ιστορικιστικές σοφιστείες του “σοφού” Βαγγέλη Βενιζέλου, που στο παρασκήνιο ορισμένοι τον θέλουν πρωθυπουργό, σε μια μετεκλογική συμμαχική κυβέρνηση. (Με απλά λόγια : Η Ελλάδα ανήκει στους Έλληνες).], στα οποία δημοσιεύματα παραπέμπω τους τωρινούς αναγνώστες να τα διαβάσουν και  να εντρυφήσουν, σε αυτά. 

Βέβαια, οι διαφορές, ανάμεσα στις ζημιές, που υπέστη η χώρα, από την ένταξη της στην ΕΟΚ, σε σχέση με τις ζημιές, που υπέστη, από την ένταξη της στην ευρωζώνη και μέχρι σήμερα, αλλά και ως το απροσδιόριστο μέλλον, είναι τεράστιες και μπορώ να τις περιγράψω, ως χαώδεις αφού στην μία περίπτωση, η ένταξη στην ΕΟΚ, απλώς, περιέστειλε την αναπτυξιακή δυναμική της ελληνικής οικονομίας, ενώ η ένταξη της Ελλάδας, στην ευρωζώνη, κυριολεκτικά, κατακρήμνισε την ελληνική οικονομία φέρνοντάς την, στα σημερινά της χάλια. 

Απλώς, εδώ πρέπει να διευκρινίσω ότι, στον πρώτο πίνακα, η διακεκομμένη γραμμή απεικονίζει την ελληνική αναπτυξιακή δυναμική, εάν η χώρα παρέμενε, εκτός της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και η συνεχής γραμμή την πραγματική εξέλιξη του ελληνικού ΑΕΠ, περιορίζοντας, σημαντικά, την ανοδική πορεία της ελληνικής οικονομικής αναπτυξιακής δυναμικής, μέχρι το 2008, ενώ, στον δεύτερο πίνακα, καταγράφεται η, εμφανώς, καταθλιπτική και καταστροφική πορεία του ελληνικού ΑΕΠ, στα χρόνια της ευρωζώνης, ιδίως, από το 2009, μέχρι το 2021.

Για τον Ευάγγελο Βενιζέλο, όλα αυτά τα παραπάνω, απλώς, δεν υπάρχουν. Και ως εκ τούτου, δεν τα λαμβάνει υπόψη του και για να είμαι ακριβής αρνείται να τα λαμβάνει υπόψη του, επειδή πιστεύω ότι τα γνωρίζει, αφού δεν είναι αμαθής και έχω την γνώμη ότι θεωρεί ότι όλα αυτά δεν έχουν σημασία, αφού δεν εντάσσονται στην ευρωπαϊστική ιδεοληπτική συλλογιστική του.

Κάπως έτσι, ο Ευάγγελος Βενιζέλος στέκεται και προσπαθεί να αναλύσει την πορεία του ελληνικού δημοσίου χρέους και να αιτιολογήσει την ουσιώδη αμεριμνησία του ελληνικού πολιτικού συστήματος, αλλά και της εντόπιας ολιγαρχίας, όσον αφορά την επιδείνωση των στοιχείων της ελληνικής οικονομίας. 

Ας δούμε το σχετικό απόσπασμα, στο βιβλίο (σελίδες, υπ’ αριθμ. 42 και 43) :

“Γ.Κ.: Ας κάνουμε μια αναδρομή στο ξεκίνημα της κρίσης. Πώς επιδεινώθηκαν σταδιακά τα στοιχεία της ελληνικής οικονομίας;

Ευ. Β.: Επιδεινώθηκαν γιατί δεν υπήρχε επίγνωση του προβλήματος. Δηλαδή της δυναμικής του δημοσίου χρέους και της εκρηκτικής σχέσης του διπλού ελλείμματος, αφενός μεν του δημοσιονομικού και πρωτογενούς ελλείμματος του προϋπολογισμού, αφετέρου δε του ελλείμματος του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών, ιδίως του εμπορικού ισοζυγίου, που αποτυπώνει το έλλειμμα ανταγωνιστικότητας της ελληνικής οικονομίας. Από το 2004 και μετά, σίγουρα μετά το 2007, υπήρξε μία ραγδαία επιδείνωση των δημοσιονομικών στοιχείων. Βεβαίως όλα τα προβλήματα υπήρχαν, αλλά όχι συνδυαστικά και όχι στον βαθμό αυτό. Για να είμαι ιστορικά απολύτως ακριβής, και τις δύο φορές που ο Κωνσταντίνος Καραμανλής εγκατέλειψε την πρωθυπουργία, δηλαδή και το 1963 και το 1980, το δημόσιο χρέος ήταν σε πάρα πολύ χαμηλό επίπεδο σε σχέση με το ΑΕΠ.

Το δημόσιο χρέος εμπεριέχει δύο κατά βάση στοιχεία, εάν μπορώ να το πω εμπειρικά και απλά. Πρώτον, εμπεριέχει ένα potential, ένα δυναμικό αναπτυξιακό, μπορείς μέσω της λελογισμένης αύξησης του δημοσίου χρέους να τροφοδοτήσεις την ανάπτυξη. Δεύτερον, εμπεριέχει έναν δανεισμό της τρέχουσας γενιάς από τις επόμενες γενιές. Άρα η τρέχουσα γενιά ζει ένα επίπεδο ανάπτυξης και ευημερίας, έχοντας προληπτικά ή προκαταβολικά δανειστεί από τις επόμενες γενιές. Εμείς δεν είχαμε νομίζω συζητήσει και συνειδητοποιήσει, ως κοινωνία, ως πολιτικό σύστημα, ως κράτος, όλα αυτά τα στοιχεία, τα οποία μετά, τη δεκαετία του '80 και τη δεκαετία του '90, άρχισαν να επιδεινώνονται. Η επιδείνωση ανακόπηκε και η κατάσταση βελτιώθηκε με την προσπάθεια που έκανε η ύστερη κυβέρνηση Ανδρέα Παπανδρέου την περίοδο 1993-1995 και η κυβέρνηση Κώστα Σημίτη με αποτέλεσμα την ένταξη της χώρας στην Ευρωζώνη”.

Παρά όσα, ανοήτως, λέει ο Ευάγγελος Βενιζέλος η αλήθεια είναι ότι η ραγδαία επιδείνωση των κρίσιμων μεγεθών της ελληνικής οικονομίας και η επερχόμενη επισημοποίηση της αφανούς, αρχικώς, κρατικής χρεωκοπίας η οποία έλαβε χώρα, αμέσως, με την ένταξη της Ελλάδας στην ευρωζώνη, το 2002, στην πραγματικότητα, αυτό, που έπραξε η ιθύνουσα τάξη, ήταν το να μετατρέψει, με την κατάργηση του εθνικού νομίσματος και την αντικατάσταση του, από το ευρώ, την όποια εναπομείνασα αναπτυξιακή δυναμική της ελληνικής οικονομίας, σε μια φούσκα, για την οποία μετατροπή αδιαφόρησαν και άφησαν αυτή την φούσκα να σκάσει, με πάταγο και την επισημοποίηση της ελληνικής χρεωκοπίας. 

Αυτή η επισημοποίηση μπορεί να ήλθε, ανοήτως, από τον ΓΑΠ, την περίοδο Οκτωβρίου 2009 - Απριλίου 2010, αλλά όλα αυτά αποτελούσαν δεδομένα, τα οποία ήσαν γνωστά, σε εκείνους που μπορούσαν και έπρεπε να γνωρίζουν τις εξελίξεις. Δεν επρόκειτο περί απλής αμεριμνησίας, επρόκειτο, περί αδιαφορίας, επειδή η ολιγαρχία και οι μεγαλομεσαίες εισοδηματικές τάξεις, με την κατάργηση της δραχμής και την παύση κάθε συναλλαγματικού περιορισμού, διασφάλισαν ένα πάγιο αίτημα τους, για την ανεξέλεγκτη κίνηση του χρήματος και των κεφαλαίων, που παράγονται, εντός των πλαισίων της ελληνικής οικονομίας, στο εξωτερικό. Κάπως έτσι, περί το ένα τρισεκατομμύριο ευρώ έφυγε, στο εξωτερικό, με αποτέλεσμα την επιδείνωση της ανταγωνιστικότητας την ελληνικής οικονομίας και την διόγκωση του ελληνικού δημοσίου και ιδιωτικού χρέους. 

Ο τότε διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος Λουκάς Παπαδήμος ανησυχούσε και γνώριζε την επιδείνωση της ανταγωνιστικότητας και την ραγδαία άνοδο του ελληνικού δημοσίου χρέους, από το 2000 (στην ΟΝΕ, η χώρα εισήλθε το 1999) και μετά και φυσικά, αυτό ήταν γνωστό, σε όλους τους οικονομικούς παράγοντες και στο ελληνικό πολιτικό σύστημα. Βέβαια, οι ευθύνες του ίδιου του Λουκά Παπαδήμου, ως ενός εκ των αρχιτεκτόνων της ένταξης της Ελλάδας, στην ευρωζώνη είναι τεράστιες, αλλά αυτό δεν ακυρώνει το γεγονός ότι οι ανησυχίες του ήσαν βάσιμες.

 

Ο παραπάνω πίνακας της ραγδαίας επιδείνωσης (του υπερδιπλασιασμού) του ελληνικού δημοσίου χρέους, στα χρόνια 2000 - 2009, είναι χαρακτηριστικός και αναδεικνύει το τεράστιο μέγεθος των ανοησιών, που λέει ο Ευάγγελος Βενιζέλος, αναφερόμενος στο δημόσιο χρέος και στην επιδείνωση των κρίσιμων μακροοικονομικών μεγεθών.

Η ρίζα του προβλήματος βρίσκεται και εντοπίζεται στην υιοθέτηση του ευρώ και στην κατάργηση της δραχμής. Το ελληνικό δημόσιο χρέος ήταν εκφρασμένο, κατά 85%, σε δραχμές και κατά 15%, σε ξένο συνάλλαγμα, ήταν ακίνδυνο και άμεσα και εύκολα, εξυπηρετίσιμο, αφού το ελληνικό κράτος, μέσω της Τράπεζας της Ελλάδος, εξέδιδε τις αναγκαίες ποσότητες του εθνικού νομίσματος και εξυπηρετούσε τα χρέη του. (Το 15% του δημοσίου χρέους, που ήταν εκφρασμένο, σε ξένο συνάλλαγμα, ήταν μια όχι ασήμαντη πηγή κινδύνου, αλλά, συνήθως, αυτός ο κίνδυνος ήταν, υπό έλεγχο, με βάση τα συναλλαγματικά αποθέματα της χώρας).

Όμως, το 2002, με την αντικατάσταση της δραχμής, από το ευρώ, το οποίο, ως μη εκδιδόμενο, από το ελληνικό κράτος, νόμισμα λειτουργεί, ως ξένο συνάλλαγμα, το ελληνικό δημόσιο και η ελληνική οικονομία, ουσιαστικά, είχαν χρεωκοπήσει, επειδή, απλούστατα, δεν μπορούσαν, σε καμμία περίπτωση, να εξυπηρετήσουν τα χρέη τους, γεγονός, το οποίο εξάρθρωσε το ελληνικό τραπεζικό σύστημα. (Και αυτό το πρόβλημα επιτάθηκε, από το γεγονός ότι η ελληνική μπατιροτραπεζοκρατία πούλησε τα ελληνικά κρατικά ομόλογα, στις ξένες τράπεζες, οι οποίες, μέσα στο κλίμα του σπεκουλαδορισμού και της αχαλίνωτης κερδοσκοπίας, που επικρατούσε, εκείνα τα χρόνια, προχώρησαν, στην αγορά τους, χωρίς να υπολογίζουν τις καταστροφικές μακροχρόνιες επιπτώσεις αυτών των ενεργειών τους). 

Αυτή η κατάσταση συνέχισε (και συνεχίζει) να συμβαίνει, παρά την μεγάλη μείωση του ελληνικού δημοσίου χρέους, με το PSI του 2012, για την οποία μείωση επαίρεται ο Ευάγγελος Βενιζέλος. Και τούτο, επειδή αυτή η μείωση υπήρξε, απολύτως, ανεπαρκής και δεν έπαιξε κανέναν ρόλο, στο ελληνικό αξιόχρεο, κάτι, που και τώρα, δεν έχει αλλάξει, αφού το ελληνικό δημόσιο χρέος, ήδη, φθάνει τα 397 δισεκατομμύρια ευρώ, γεγονός το οποίο αντιστοιχεί, κάπου ανάμεσα, στο 189,5%, έως τα 198,5% του ελληνικού ΑΕΠ. Απλώς, οι ξένοι δανειστές - βασικά, ο ESM -, έχουν κλωτσήσει παρακάτω, μέσα στο διάβα του χρόνου, το τενεκεδάκι του ελληνικού δημοσίου χρέους, το οποίο, όσο περνάει ο καιρός, ξαναφουσκώνει και, απλώς, αναχρηματοδοτείται, από την ΕΚΤ.

Αυτή η κατάσταση, για οκτώ έτη, παρέμεινε, στην αφάνεια και απεκρύβη, με αποτέλεσμα η όποια ελληνική αναπτυξιακή δυναμική να στηριχθεί και να μετατραπεί, σε μια τεράστια φούσκα, η οποία έσπασε και διέλυσε τα πάντα, τον Απρίλιο του 2010.

Έτσι, ακριβώς, έχει η πραγματικότητα και όσα άλλα λέγονται, γράφονται και προπαγανδίζονται, από τον Ευάγγελο Βενιζέλο και τους ομοίους του, είναι σκέτες ανοησίες, χωρίς έρμα και χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο.

Από εκεί και πέρα, οποιαδήποτε, περαιτέρω, κριτική, στο έσχατο βιβλίο του Ευάγγελου Βενιζέλου, στερείται νοήματος, διότι όλο το βιβλίο περιστρέφεται, γύρω από την δράση του πρωταγωνιστή του, ήτοι του Ευάγγελου Βενιζέλου, όχι, απλώς, για περιγράψει, να εξηγήσει και να προσπαθήσει να αιτιολογήσει τις έμπρακτες επιλογές του και την δράση του, αλλά, ως επιχείρηση αυτοδικαίωσής του, με έντονα στοιχεία αυτοθαυμασμού. 

Ως εκ τούτου, είναι αρκετή η ριζική κριτική του μάγματος των ιδεοληψιών του συγκεκριμένου προσώπου, το οποίο μάγμα, όπως προανέφερα, δεν αφορά, απλά και μόνο, το πρόσωπο του Ευάγγελου Βενιζέλου. Αφορά το σύνολο, σχεδόν, της ελληνικής οικονομικής πολιτικής, πνευματικής και κοινωνικής ελίτ, η οποία είναι φορέας αυτού του μάγματος των ευρωπαϊστικών ιδεοληψιών. 

Από όλα αυτά, προκύπτει, τελικά, ότι η μόνη πραγματική και πραγματιστική επιλογή της εντόπιας ολιγαρχίας και συνολικά, του ελληνικού λαού, είναι η επιλογή της ένταξης της χώρας, στο δυτικό στρατόπεδο· δηλαδή, ουσιαστικά, στο αμερικανικό άρμα. Αυτή η επιλογή είναι, που στάθηκε, ιστορικά και ωφέλησε τον τόπο, τουλάχιστον, μέχρι τώρα, αν και είναι άγνωστο, μέχρι πότε θα συμβαίνει αυτό.

Στην πραγματικότητα, η ευρωπαϊστική επιλογή της ελληνικής ολιγαρχίας, από την δεκαετία του 1960 και κυρίως, μετά την μεταπολίτευση, το 1974, αποδείχτηκε βλαπτική, έως καταστροφική, για την ελληνική οικονομία και κοινωνία, αλλά, τουλάχιστον, ο θανών Κωνσταντίνος Καραμανλής, ο οποίος, στην αρχή του πολιτικού του βίου, δεν υπήρξε φιλοεοκικός, αλλά μετατράπηκε, στην πορεία, σε φιλοευρωπαϊστή, δεν παρουσίασε την επιλογή του, για την ένταξη της χώρας, στην ΕΟΚ, ως προϊόν οικονομικών αναγκών και οικονομικών προτεραιοτήτων. Την παρουσίασε, ως, καθαρά, πολιτική επιλογή, ανεξαρτήτως, των δυσμενών οικονομικών δεδομένων, λέγοντας ότι ρίχνει τον ελληνικό λαό, στα βαθιά, ώστε να μάθει να κολυμπάει, προφανώς, για να μπορέσει να επιβιώσει και όχι, επειδή το απαιτεί η οικονομική συγκυρία. 

Σε αυτό το κομβικό σημείο ο Κωσταντίνος Καραμανλής, τουλάχιστον, υπήρξε ειλικρινής. Τόσο ειλικρινής, όσο ανειλικρινείς υπήρξαν και είναι οι διάδοχοί του, έως σήμερα, οι οποίοι διαστρέφουν την πραγματικότητα, για, καθαρά, προπαγανδιστικούς λόγους, που ουδεμία σχέση έχουν, με την οικονομική πραγματικότητα και τις ανάγκες του τόπου. 

Προφανώς, αυτή η πολιτική επιλογή του Κωνσταντίνου Καραμανλή να εντάξει την χώρα μας, στην ΕΟΚ, έχει μια λογική βάση, ως ένας μηχανισμός αυτοπροστασίας της χώρας, από την εμφανέστατη, πλέον, τουρκική απειλή. Αλλά η ρεαλιστική βάση αυτής της επιλογής εξαντλείται, μόνο σε αυτό το σημείο, το οποίο, κατά την γνώμη μου, δεν είναι αρκετό, για να δικαιολογήσει αυτή την ευρωπαϊστική επιλογή. 

Η χώρα και η ελληνική κοινωνία, με τις κατάλληλες πολιτικές επιλογές, στην αμυντική και στην εξωτερική τους πολιτική, θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν, διαφορετικά, τον προφανή τουρκικό κίνδυνο, αλλά, τελικά, επέλεξαν τον ευρωπαϊστικό δρόμο, για την αντιμετώπιση αυτής της σοβαρής εξωτερικής απειλής. 

Από εκεί και πέρα, όσον αφορά τα όσα αναφέρει ο Ευάγγελος Βενιζέλος, στις σύγχρονες διεθνείς εξελίξεις, που αφορούν την αναδυόμενη κινέζικη παρουσία στην παγκόσμια σκηνή, ως μιας φιλόδοξης ανερχόμενης υπερδύναμης και τον ρωσοουκρανικό πόλεμο, αλλά και τις παλαιότερες, τις προπολεμικές και μετεπαναστατικές του 1821 επιλογές της εντόπιας ελίτ, αρκεί η ουσιαστική και καίρια κριτική, την οποία έχω ασκήσει, στο, σχετικά, πρόσφατο άρθρο μου, σε αυτό εδώ το blog, με τίτλο : Ελλάδα, Δύση και Ρωσία : Αντικρούοντας τις ανιστόρητες ιστορικιστικές σοφιστείες του “σοφού” Βαγγέλη Βενιζέλου, που στο παρασκήνιο ορισμένοι τον θέλουν πρωθυπουργό, σε μια μετεκλογική συμμαχική κυβέρνηση. (Με απλά λόγια : Η Ελλάδα ανήκει στους Έλληνες). στο οποίο αναφέρομαι και παραπάνω. Και φυσικά, η ανάγνωση αυτού του άρθρου είναι συμπληρωματική, σε όσα γράφονται εδώ και καθίσταται απαραίτητη. 

Έτσι, σε αυτό το σημείο, σταματώ την ενασχόλησή μου, με το βιβλίο και τα αναγραφόμενα, σε αυτό, έργα και ευφυολογήματα του Ευάγγελου Βενιζέλου, τα οποία παραδίδω, στην κρίση του αναγνωστικού κοινού.

Η Nancy Pelosi, τελικά, πήγε, στην Ταϊβάν. Τι πρόκειται να κάνει το Πεκίνο; Θα αντιδράσει (αν είναι έτοιμο); Πότε και πώς; Αυτό είναι κάτι, που πρέπει να περιμένουμε να το δούμε.

Η τωρινή ένταση που, επικρατεί, στην σινική θάλασσα, μετά την σημερινή επίσκεψη της προέδρου της αμερικανικής βουλής Nancy Pelosi, στην Ταϊβάν, μου υπενθύμισε, με ένα πικρό χαμόγελο, το πρωτοχρονιάτικο άρθρο μου, σε αυτό εδώ το blog, με τίτλο : Θα επιτεθεί το Πεκίνο στην Ταϊβάν; Ναι θα επιτεθεί, αλλά το πότε θα το αποφασίσει η κινεζική ηγεσία, χωρίς να λάβει υπόψη της τις αντιδράσεις των ΗΠΑ και της Δύσης. Χρήσιμο είναι να διαβαστεί. 

Στην παρούσα φάση, δεν χρειάζεται να προκαταλάβουμε τις άμεσες και τις απώτερες εξελίξεις, στην περιοχή, αφού όλα θα εξαρτηθούν, από την πολιτική και κυρίως, την στρατιωτική ετοιμότητα και ικανότητα της κινεζικής ηγεσίας να αντιδράσει, έμπρακτα, στην αμερικανική πρόκληση. Και αυτό είναι κάτι, που πρέπει να περιμένουμε να το δούμε. 

Κάπως έτσι, η αμερικανική κυβέρνηση, προς το παρόν, έχει κερδίσει τις εντυπώσεις, αφού η κινεζική ηγεσία δεν έχει χρησιμοποιήσει την στρατιωτική της δύναμη, ενώ θα έπρεπε να ήταν έτοιμη, για παν ενδεχόμενο, στην συγκεκριμένη περίπτωση. Άλλωστε, ούτε η αναγγελία, από το κινεζικό υπουργείο Άμυνας, στρατιωτικών ασκήσεων, με πραγματικά πυρά, λέει πολλά πράγματα, από μόνη της. Μάλλον, η Κίνα δεν είναι Ρωσία και η Ταϊβάν δεν είναι Ουκρανία. Αλλά αυτό θα φανεί, στην πράξη.

Το ζητούμενο είναι το γιατί η αμερικανική κυβέρνηση προέβη, σε ένα τόσο ριψοκίνδυνο τόλμημα, αγνοώντας τις σκληρές προειδοποιήσεις του Πεκίνου. 

Υπάρχει απάντηση, σε αυτό το ερώτημα. 

Και η απάντηση είναι ότι η Ουάσινγκτων θεωρεί ότι έχει το στρατηγικό πλεονέκτημα, στην περιοχή, ούτως ώστε να σπάσει τον κινέζικο τσαμπουκά και να προβεί, σε μια επικυριαρχική επίδειξη δύναμης, έναντι των Κινέζων, έστω κι αν διακινδυνεύεται η έναρξη ενός πολέμου, τον οποίο ο Jo Biden και οι περί αυτόν, πιθανότατα, θα χρησιμοποιήσουν, ως ένα εργαλείο, με το οποίο θα επιβάλουν σαρωτικές κυρώσεις, στην κινεζική οικονομία, ούτως ώστε να ανακόψουν, δυναμικά και μακροχρόνια, την γοργή κινεζική οικονομική, τεχνολογική και στρατιωτική ανάπτυξη, η συνέχιση της οποίας απειλεί, μεσοπρόθεσμα, ή έστω μεσομακροπρόθεσμα, την πρωτοκαθεδρία των ΗΠΑ, στον πλανήτη. 

Οι ΗΠΑ και η Δύση ό,τι είναι να κάνουν, με την ανάσχεση της Κίνας, πρέπει να το κάνουν, μέσα στην παρούσα δεκαετία, αλλιώς θα χάσουν το τραίνο και θα χάσουν το παιχνίδι, όπως και το ιστορικό momentum, για να διατηρήσουν την κυριαρχία τους, στον πλανήτη.

Στην παρούσα φάση, η αντίδραση της κινεζικής κυβέρνησης, στην αμερικανική πρόκληση, μπορεί να φαίνεται, ως σκληρή, αλλά είναι, μόνον, λεκτική. Δεν συνοδεύεται, από την απαιτούμενη άμεση στρατιωτική δράση, την οποία θα έπρεπε, ήδη, να έχει χρησιμοποιήσει μια ανερχόμενη υπερδύναμη. Ίσως, το Πεκίνο να θεωρεί, ως παγίδα, την ευθεία αμερικανική πρόκληση και να θέλει να την αποφύγει.

Ας δούμε ένα σημαντικό απόσπασμα, από την χθεσινή δήλωση του κινεζικού ΥΠΕΞ :

«Αυτές οι κινήσεις, όπως το παιχνίδι με την φωτιά, είναι εξαιρετικά επικίνδυνες. Όσοι παίζουν, με την φωτιά, θα χαθούν, από αυτήν. 

Η θέση της κινεζικής κυβέρνησης και του κινεζικού λαού, στο ζήτημα της Ταϊβάν, ήταν συνεπής. Είναι η σταθερή δέσμευση του κινεζικού λαού, που ξεπερνά το 1,4 δισεκατομμύριο, να διαφυλάξει, αποφασιστικά, την κρατική κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα. Είναι κοινή φιλοδοξία και ιερή ευθύνη όλων των Κινέζων γιων και θυγατέρων, να πραγματοποιήσουν την πλήρη επανένωση της πατρίδας. Η βούληση του λαού δεν μπορεί να αψηφιστεί και η τάση των καιρών δεν μπορεί να αντιστραφεί. 

Καμμία χώρα, καμία δύναμη και κανένα άτομο, δεν πρέπει ποτέ να υποτιμήσει την σταθερή αποφασιστικότητα, την ισχυρή βούληση και την μεγάλη ικανότητα της κινεζικής κυβέρνησης και του λαού να υπερασπιστούν την κρατική κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα και να επιτύχουν την εθνική επανένωση και αναζωογόνηση. 

Η Κίνα θα λάβει, οπωσδήποτε, όλα τα απαραίτητα μέτρα, για να διαφυλάξει, αποφασιστικά, την κυριαρχία και την εδαφική της ακεραιότητα, ως απάντηση, στην επίσκεψη της Αμερικανίδας Προέδρου της Βουλής των Αντιπροσώπων. Όλες οι συνέπειες, που προκύπτουν από αυτήν, πρέπει να βαρύνουν την αμερικανική πλευρά και τις αυτονομιστικές δυνάμεις της ‘ανεξαρτησίας της Ταϊβάν’».

Αλλά αυτά είναι, μόνον, λόγια. Δεν είναι έργα και ως εκ

τούτου, από μόνα τους, τα λόγια δεν είναι αρκετά. 

Το τί θα επακολουθήσει, απλά, μένει να το δούμε, έχοντας υπόψη ότι, σε κάθε περίπτωση, δεν πρέπει το Πεκίνο να υποτιμηθεί, ως προς τις αντιδράσεις του. Φαίνεται ότι, τώρα, δεν μπορεί, ή και δεν θέλει να προκαλέσει μείζονα κρίση και ένα πολεμικό επεισόδιο, με τις αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις. 

Πιθανότατα, η κινεζική ηγεσία δεν είναι ακόμη έτοιμη για κάτι τέτοιο. Αλλά όπως είπαμε, κανείς δεν μπορεί να προδικάσει το άμεσο και το απώτερο μέλλον. 

Ως εκ τούτου, όλα τα ενδεχόμενα είναι ανοικτά και οφείλουμε να περιμένουμε τις εξελίξεις, που θα ακολουθήσουν, οι οποίες μπορεί να είναι ραγδαίες και κατακλυσμικές.

Ας ελπίσουμε ότι δεν θα είναι.

Περίεργα πράγματα συμβαίνουν, στον e-ΕΦΚΑ. (7/2022 : Πρόχειρες σημειώσεις, από μια μαρτυρική μου κατάθεση, που δεν έχω υπογράψει, σε ΕΔΕ, για παράνομες συντάξεις, στο πρώην Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων. Μια μαρτυρική κατάθεση, που μένει εκκρεμής).

  

Στις δημόσιες υπηρεσίες και ειδικά, στον e-ΕΦΚΑ, συμβαίνουν πολλά περίεργα πράγματα. Εδώ θα σας περιγράψω, χωρίς πολλά λόγια - αφού τα κείμενα, που ακολουθούν, περιγράφουν, ακριβώς, το τι έχει συμβεί - την δική μου περιπέτεια, μετά από μια σειρά καταγγελιών, που έκανα, από τις 31 Δεκεμβρίου 2020 μέχρι τις 10 Αυγούστου 2021, στον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, καθώς και στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ, για ένα θέμα παράνομων συντάξεων, που χορηγήθηκαν, στο πρώην Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων (ΤΕΑΠΥΚ), κατά την περίοδο 2012-2021, πολλές, από τις οποίες, δεν αποκλείεται να καταβάλλονται, ακόμη και σήμερα. Εξαιτίας αυτής της υπόθεσης, έχω υποστεί και μήνυση, για απλή και συκοφαντική δυσφήμιση, από τον Απρίλιο του 2021 και η οποία εκκρεμεί, στην εισαγγελία, χωρίς, μέχρι τώρα, να μου έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, επειδή οι αρμόδιοι εισαγγελείς έχουν ζητήσει, από τον e-ΕΦΚΑ, να τους γνωστοποιήσει τις ενέργειες τις οποίες έκανε η Υπηρεσία, μετά από αυτές τις καταγγελίες· αν, δηλαδή, ο e-ΕΦΚΑ έχει πραγματοποιήσει ένορκη διοικητική εξέταση, ή άλλου τύπου έρευνα, για να διερευνήσει αυτές τις καταγγελίες. 

Τελικά, ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ, προφανώς, ύστερα από την πίεση της εισαγγελίας, διέταξε, στις 20 Μαΐου 2022, την διεξαγωγή ένορκης διοικητικής εξέτασης, ύστερα από μια διαδικασία ελέγχου, τον οποίο έκανε ο εσωτερικός έλεγχος του e-ΕΦΚΑ, από τον Ιανουάριο του 2021 και ο οποίος, όπως έχω μάθει, περατώθηκε τον Οκτώβριο του 2021, παραμένοντας, όλο αυτό το επτάμηνο, χωρίς κάποια επίσημη ενέργεια. 

Έτσι, όπως φαίνεται, παρακάτω, στις 5 Ιουλίου 2022, κλήθηκα να καταθέσω, ως μάρτυρας, με μια κλήση, η οποία δεν περιγράφει το θέμα, για το οποίο καλούμαι να εξεταστώ, αν και προφανώς, το θέμα αυτό είναι οι παράνομες συντάξεις που δόθηκαν, από το ΤΕΑΠΥΚ, το ΕΤΕΑΕΠ και τον e-ΕΦΚΑ, χωρίς, όμως, να περιγράφεται το εύρος αυτής της ένορκης διοικητικής εξέτασης, που διεξάγεται και η οποία, σε έναν σημαντικό βαθμό, με αφορά, αφού συναρτάται, με την μήνυση, που μου έχει υποβληθεί, λόγω των διευκρινίσεων, που ζήτησαν, από τον Ιούνιο του 2021, οι αρμόδιοι  εισαγγελείς. 

Δείτε, στην παρούσα φάση, την παρακάτω αλληλογραφία μιας μαρτυρικής κατάθεσης - εννοώ την δική μου -, η οποία δόθηκε, ατύπως και η οποία δεν υπογράφηκε, από εμένα, αφού η διαδικασία διακόπηκε, με την προοπτική να κληθώ, εκ νέου, όποτε κρίνει σκόπιμο, η διενεργούσα την ΕΔΕ. 

Μέχρι τώρα, που γράφω αυτές τις γραμμές (29 Ιουλίου 2022), παρά το γεγονός ότι έχει περάσει πολύς καιρός, δεν έχω κληθεί να συνεχίσω την κατάθεση μου και να υπογράψω και τις δύο μαρτυρικές καταθέσεις.

Δείτε τα παρακάτω κείμενα και είναι δεδομένο ότι μπορείτε να καταλάβετε τι έχει συμβεί, αναμένοντας να δούμε το τι θα επακολουθήσει :

Από: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Στάλθηκε: Tuesday, July 5, 2022 2:38:22 PM
Προς: tasos_anastassopoulos@hotmail.com<tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Θέμα: ΚΛΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ
 
Καλησπέρα,


Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία, σας καλούμε στην Υπηρεσία μας την 
Πέμπτη  7.7.2022 στις 10π.μ.
Τα στοιχεία της Υπηρεσίας μας βρίσκονται στην κλήση που σας 
επισυνάπτουμε.



Με εκτίμηση,
Η Διενεργούσα την Ε.Δ.Ε
Ελένη Μπούκαρου
Προϊσταμένη Διεύθυνσης
ΠΕ Διοικητικό Α'

Τηλ. Εποικοινωνίας 2132169419

Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Στάλθηκε: Wednesday, July 6, 2022 10:12:20 AM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Re: ΚΛΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ

Κυρία Προϊσταμένη της ΣΤ' Διεύθυνσης 

Ενόψει της αυριανής εξέτασής μου, ως μάρτυρα, στην  ΕΔΕ, που έχετε διαταχθεί να διεξαγάγατε, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, παρακαλώ να μου χορηγήσετε αντίγραφα :

Α) Της από 20/5/2022 εντολής του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, κατόπιν της οποίας διεξαγεται η ΕΔΕ.

Β) Αντίγραφα των μαρτυρικών καταθέσεων, που έχετε, ήδη, λάβει, καθώς και όσων μαρτυρικών καταθέσεων πρόκειται να λάβετε, σχετικά, με την υπόθεση, για την οποία, με καλείτε.

Γ) Αντίγραφα των εγγράφων, που έχετε, στον σχηματιζόμενο φάκελλο της συγκεκριμένης υποθέσεως και ιδίως, της Έκθεσης Ελέγχου, που διεξήγαγε η Δνση Εσωτερικών Υποθέσεων του e-ΕΦΚΑ και ολοκληρώθηκε, όπως έχω πληροφορηθεί, τον Οκτώβριο του 2021.

Δ) Αντίγραφο του πορίσματος, το οποίο πρόκειται να εκδώσετε, όταν περαιώσετε την προαπαιτούμενη διαδικασία, που αφορά την διεξαγόμενη ΕΔΕ. 

Κατόπιν τούτων, εάν, για οποιονδήποτε λόγο, δεν μπορείτε, ή δεν επιθυμείτε, να μου χορηγήσετε τα ζητούμενα, από εμέ, έγγραφα (εν όλω, ή εν μέρει), παρακαλώ να απαντήσετε, στο παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα (έστω και αρνητικά) και να το διαβιβάσετε, αρμοδίως, σε όποιον είναι υπεύθυνος και αρμόδιος να ικανοποιήσει τα αιτήματα, που σας υποβάλλω.  

Αύριο (7/7/2022), φυσικά, θα προσελθω προκειμένου να καταθέσω. Ως εκ τούτου, παρακαλώ το παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα να πρωτοκολληθεί, στην Υπηρεσία σας και να μου αποσταλεί, ή μου δοθεί, ο αριθμός πρωτοκόλλου του ηλεκτρονικού αυτού μηνύματος.

Με εκτίμηση

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ  ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ 

Ακολούθησαν τα όσα περιγράφω, με ηλεκτρονικά μηνύματα, που έστειλα, στις 10 και 12 Ιουλίου 2022, στην ΣΤ΄ Διεύθυνση Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ (τα ονοματεπώνυμα των υπαλλήλων, που εμπλέκονται, στην υπόθεση, δεν χρειάζεται να τα αναφέρω, τώρα· αρκούν κάποια αρχικά των ονοματεπωνύμων) :

Κυρία διενεργούσα την ΕΔΕ, 

Μετά  την διακοπή της μαρτυρικής μου κατάθεσης, στην ενώπιον σας διαδικασία της 7/7/2022, στο γραφείο σας, προκειμένου να συνεχίσουμε την επόμενη εβδομάδα, αφού, προηγουμένως, με καλέσετε να προσελθω, για την συνέχιση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για το ζήτημα των παράνομων συνταξιοδοτήσεων των βενζινοπωλών, σας αποστέλλω πρόχειρα αποσπάσματα προκειμένου να τεθούν και να ενσωματωθούν, κατά την ενώπιον σας επεξεργασία της μαρτυρικής μου κατάθεσης, από τις προσωπικές μου σημειώσεις, στην διακοπείσα διαδικασία κατάθεσης της 7/7/2022. Αυτά τα αποσπάσματα, προς ενσωμάτωση, είναι τα εξής :

"Οι μειωμένες συντάξεις, στους παλαιούς ασφαλισμένους των παλαιών και των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς να προϋπάρχει συνταξιοδοτική απόφαση του κυρίου ταμείου συνταξιοδότησης, με την οποία να μειώνεται η κυρία σύνταξη του συνταξιοδοτούμενου, από το ΤΕΑΠΥΚ, βενζινοπώλη, είναι παράνομη κατασκευή της Α. Ν., επειδή δεν προβλέπονται από τον νόμο και βρίσκονται εκτός αυτού, αφού δεν υπάρχει νομοθετικό κενό, το οποίο να καλύπτει την χορήγηση μειωμένων συντάξεων στην επικουρική ασφάλιση των πρατηριούχων των υγρών καυσίμων, χωρίς την ύπαρξη αντίστοιχης μειωμένης σύνταξης, από τον κύριο φορέα συνταξιοδότησης του, υπό συνταξιοδότηση, επικουρικώς ασφαλισμένου. Έτσι όλες αυτές οι χορηγηθείσες μειωμένες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, από το ΕΤΕΑΕΠ και τον e-ΕΦΚΑ, μέχρι το 2021, δεν είναι σύννομες, είναι παράνομες. Όπως παράνομες είναι, σύμφωνα με την δεύτερη σελίδα της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφης εντολής του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανασίου Καποτά και όλες οι χορηγηθείσες επικουρικές συντάξεις, στους ασφαλισμένους του ΤΕΑΠΥΚ, που κατά την έναρξη της συνταξιοδότησης, δεν έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, μέχρι την 31/12/2012 και το 67ο έτος της ηλικίας τους, από την 1/1/2013 και μετά.

Το πόσες είναι αυτές οι παράνομες συντάξεις το αναφέρει, στην έκτη σελίδα της υπ’ αριθμ εμπιστευτικού πρωτοκόλλου 682/10-11-2017 Έκθεσης Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, η κ. Ν., όπου αναφέρει ότι, σε 38 περιπτώσεις διαπιστώθηκε ότι οι ασφαλισμένοι που είχαν δικαιωθεί σύνταξης από το τ. ΤΕΑΠΥΚ δεν είχαν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα καθώς αν και είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης δεν είχαν συμπληρώσει το απαιτούμενο όριο ηλικίας. (Πίνακας 1, περ. 4,5,6,9,11,12,14,15,16,17,18,19,21,24,25,26,27,28,31,33,34,35,36,37,40,42,43,45,47,48,50,51,53,54,55,56,63,65). 
Επίσης, στις σελίδες, υπ´ αριθμόν 8 και 9 της, εν λόγω, Έκθεσης Ελέγχου, αναφέρεται στο Κεφάλαιο «Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών» ότι, σε 10 περιπτώσεις έχει συμπληρωθεί ο ελάχιστος χρόνος ασφάλισης σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 32 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/04 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων αλλά δεν πληρειται η προϋπόθεση της συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του αρθρου 20 του Π.Δ. 258/2005 (Πίνακας 2, περ. 3,8,9,11,13,16,17,19,24,27), ενώ 4 περιπτώσεις δεν συμπληρώνουν τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης για θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος (Πίνακας 2, περ. 10,15,18,29) ενώ 3 εξ αυτών δεν έχουν ούτε το απαιτούμενο όριο ηλικίας(Πίνακας 2, περ. 10,18,29).
Αυτές τις περιπτώσεις αναγράφει το αυτοτελές τμήμα εσωτερικού ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017, ενώ από δικές μου έρευνες, στο αρχείο μου, όταν ήμουν διευθυντής στο ΤΕΑΠΥΚ, εντόπισα ότι, από την περίοδο 2012, έως τον Απρίλιο του 2016, υπάρχουν 47 περιπτώσεις συνταξιούχων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, στις οποίες δεν πληρούνται τα όρια ηλικίας των 65 ετών ηλικίας, μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2012 και των 67 ετών ηλικίας, από 1/1/2013, που προβλέπονται, στην υπ´ αριθμόν 194506/ 23-11-2017 εντολή του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ. Τα ονοματεπώνυμα των συνταξιούχων αυτών, μαζί με τα κρίσιμα λοιπά στοιχεία τους, τα υπέβαλα, με ηλεκτρονική αναφορά, στις 15/2/2021, στον τότε διοικητή του e-ΕΦΚΑ και τον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και όπως μου έγινε γνωστό, το υπουργείο, με το  υπ’ αριθμ. 7089/1057/8-3-2021 έγγραφο του κ. Παναγιώτη Δουφεξή, διαβίβασε αυτή την αναφορά, στον εσωτερικό έλεγχο του e-ΕΦΚΑ, προκειμένου να προβεί, στις δικές του, καύσιμα αρμοδιότητα, ενέργειες, σχετικά με το θέμα αυτό, αφού οι καταγγελίες μου, που, αρχικά, αναφέρθηκαν στις περιπτώσεις των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των βενζινοπωλών των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, στην πορεία επεκτείνονται και στα ίδια όρια ηλικίας των συνταξιούχων βενζινοπωλών των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ.
Με απορία αντιλαμβάνομαι ότι ο έλεγχος των καταγγελιών μου, που έγινε, το 2021, από τον εσωτερικό έλεγχο του e-ΕΦΚΑ και αφορά αυτές τις περιπτώσεις του ΤΕΑΠΥΚ, περιορίζεται, μόνο, στις 11 υποθέσεις των μειωμένων συντάξεων των συνταξιούχων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ και μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι, όσον αφορά τις υπόλοιπες περιπτώσεις των καταγγελιών μου, ο εσωτερικός έλεγχος του e-ΕΦΚΑ δεν εντόπισε καμιά εξ αυτών, παρά το γεγονός ότι ο εσωτερικός έλεγχος του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017, εντόπισε τις παραπάνω αναγραφόμενες παράνομες περιπτώσεις συνταξιοδότησης, που δεν πληρούν οι ενδιαφερόμενοι συνταξιούχοι τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, που έχει θεσπίσει η υπ’ αριθμόν 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Προφανώς ο εσωτερικός έλεγχος των υποθέσεων αυτών του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, που έγινε από τον e-ΕΦΚΑ, είναι προβληματικός, ανεπαρκής και ως εκ τούτου, μέσα, στις ενέργειες, στις οποίες θα κάνετε, στα πλαίσια των δικών σας αρμοδιοτήτων, θα πρέπει να ενημερωθεί ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ, για να διατάξει συμπληρωματικό έλεγχο, για όσα καταγγέλλω και όσα αναφέρει η υπ αριθμόν 682/10-11-2017 εμπιστευτική Έκθεση Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, που διεξήγαγε η Α. Ν., που σας έχω προσκομίσει, σε αντίγραφο, το οποίο έλαβα, από τον κ. Εισαγγελέα και το οποίο προσκόμισε, σε αυτόν, ως συνημμένο έγγραφο, στην μήνυση, που κατέθεσε η Α. Ν. (δεν γνωρίζω, εάν έπρεπε να χρησιμοποιήσει αυτό το εμπιστευτικό εσωτερικό έγγραφο της Υπηρεσίας, χωρίς, ή με την άδεια της Υπηρεσίας και εάν, εφόσον απαιτείτο, την ζήτησε αυτή την υπηρεσιακή άδεια και την έλαβε, από την Υπηρεσία, εφόσον η άδεια αυτή ήταν απαραίτητη. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να διερευνηθεί και αν η μηνύτρια υπάλληλος έπραξε νομίμως, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα)".
Αυτές είναι οι πρόχειρες σημειώσεις μου, που πρέπει να ενσωματωθούν, κατά την επεξεργασία της μαρτυρικής μου κατάθεσης, όταν αυτή ολοκληρωθεί, αφού προηγουμένως, με καλέσετε να προσελθω, στο γραφείο σας, για να τελειώσω την μαρτυρική μου κατάθεση και φυσικά, να σας δώσω όποιες διευκρινίσεις επιθυμείτε.

Αναμένω, λοιπόν, από εσάς, την κλήση σας, για την συνέχιση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, ενώπιον σας, όποτε θα είσθε έτοιμη.


Με εκτίμηση

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ 
 


Στο κείμενο της, ενώπιον σας, μαρτυρικής κατάθεσης μου, στην ΕΔΕ που διενεργείτε, πρέπει να αναγραφούν τα κάτωθι :

"Είμαι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Με τον διαγωνισμό του Σεπτεμβρίου του 1990, εισήλθα, ως μόνιμος υπάλληλος, στο Ταμείο Συντάξεων Αυτοκινητιστών, στις 3/4/1991 και αφού πέρασα από διάφορες θέσεις Τμηματάρχη και κατ' ανάθεση, Διευθυντή (στο ΤΑΝΠΥ και σχεδόν 3 χρόνια στο ΤΕΑΠΥΚ), βρέθηκα να υπηρετώ, ως Προϊστάμενος Τμημάτων, στο ΕΤΕΑΕΠ και τέλος, στον e-ΕΦΚΑ, έως 22/6/2021 και από 1/7/2021, συνταξιοδοτούμαι.
Η Α. Ν., στην μήνυση, που υπέβαλε εις βάρος μου, προβάλλει τον εξής ισχυρισμό και λέει ότι η αλήθεια είναι ότι κατά την άσκηση των καθηκόντων της πάντοτε επέδειξε και επιδεικνύει εργατικότητα, ευσυνειδησία και συμμορφώνεται πλήρως στις επιταγές των νόμων, ως οφείλει, καθώς επίσης, σε τυχόν οδηγίες και εντολές των Προϊσταμένων της, ως προς τον τρόπο χειρισμού των υποθέσεων που ανακύπτουν.
Ουδέν αναληθέστερον αυτού του ισχυρισμού. Η εγκαλούσα συνηθίζει να αυθαιρετεί, να παρανομεί και να μην συμμορφώνεται με τις εντολές του Διοικητή, όταν η ίδια κρίνει και θεωρεί ότι μπορεί να το πράξει, όπως έχω αναφέρει, στις αναφορές μου και με την από 4/4/2021 αναφορά μου προς τους κυρίους Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και Αναπληρωτή Οικονομικών, όπως και στον κ. Διοικητή, όπου περιγράφω την τραγική κατάσταση, στην οποία, εξ αιτίας της εγκαλούσας, έχουν περιέλθει οι υποθέσεις των συνταξιούχων του ΤΕΑΠΥΚ.
Με λίγα λόγια, η εγκαλούσα, τον Απρίλιο του 2018, ως διδάσκουσα, επί νομικών θεμάτων συνταξιοδοτικής φύσεως (σε σεμινάριο, που οργάνωσε η ίδια, κατ' εντολή της Υπηρεσίας), άλλαξε γνώμη, σε σχέση με την εισήγησή της, στο Διοικητικό Συμβούλιο της 25/10/2017 του εν λόγω πρώην Ταμείου, κρίσιμα αποσπάσματα της οποίας εισήγησης επέτυχε να μετατρέψει, σε εντολή του, τότε, Διοικητή κ. Αθανασίου Καποτά, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του.
Με το έγγραφο αυτό, ο τότε Διοικητής αποδέχεται την άποψη/ερμηνεία της εγκαλούσας ότι, στο Καταστατικό του ΤΕΑΠΥΚ, που ισχύει από τον Μάρτιο του 2004, το άρθρο 13 του εν λόγω Καταστατικού ορίζει, ως όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, στο Ταμείο την 1/1/2005 (πρόκειται για τους βενζινοπώλες της - εκτός Αθηνών και Πειραιά - επαρχίας που, έως τότε, δεν ασφαλίζονταν, επικουρικώς, στο ΤΕΑΠΥΚ), τα 65 έτη μέχρι την 31/12/2012 και τα 67 έτη, από 1/1/2013 και εφεξής.
Το αποτέλεσμα ήταν να αρχίσουν να απορρίπτονται τα συνταξιοδοτικά αιτήματα, όσων δεν πληρούν αυτές τις ηλικιακές προϋποθέσεις και να καταλήξουν να καταστούν παράνομες ένα πλήθος από συντάξεις παλαιών - προ της 1/1/1993 - ασφαλισμένων, που πληρώνονται, ενώ οι συνταξιοδοτηθέντες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις αυτές, επειδή οι προηγούμενοι εκδότες των συνταξιοδοτικών αποφάσεων δεν ελάμβαναν υπόψη τους, αυτά τα ηλικιακά όρια.
Αλλά, όπως ανέφερα, η εγκαλούσα άλλαξε γνώμη και δίδαξε, σε σεμινάριο της Υπηρεσίας, τον Απρίλιο του 2018, ότι οι παλαιοί ασφαλισμένοι βενζινοπώλες των νέων περιοχών, όπως αυτοί ορίζονται, στο άρθρο 12 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ (ήτοι οι ασφαλισμένοι για πρώτη φορά, σε Ταμείο Κύριας Ασφάλισης, προ της 1/1/1993) μπορούν να πάρουν μειωμένη σύνταξη, με το άρθρο 15 του Καταστατικού, έστω και αν δεν πληρούν τις ως άνω ηλικιακές προϋποθέσεις.
Όμως, το άρθρο 15 του Καταστατικού δεν αφορά τους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών. Αφορά τους νέους ασφαλισμένους των παλαιών (Αθήνα, Πειραιάς) και νέων περιοχών (Θεσσαλονίκη και λοιπή επαρχία), όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 12 και είναι όσοι ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, σε Ταμείο Κύριας Ασφάλισης, από 1/1/1993 και μετά.
Αυτήν την παράνομη άποψη της χορήγησης μειωμένων συντάξεων, στους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που δεν πληρούν τις ορισμένες - από την ίδια την εγκαλούσα και τον τότε Διοικητή - ηλικιακές προϋποθέσεις, η κ. Ν. την επέβαλε, από ό,τι μαθαίνω, ως πρακτική, από τον Φεβρουάριο του 2020, όταν έγινε Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, όπου υπάγονται οι περιπτώσεις του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς δεύτερη κουβέντα, ανατρέποντας και παραβιάζοντας την προαναφερθείσα εντολή του Διοικητή, χωρίς να υπάρξει νέα εντολή του, χωρίς άλλη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και χωρίς καμία άλλη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Ταμείου.
Το αποτέλεσμα είναι να εκδοθούν συνταξιοδοτικές αποφάσεις και να πληρώνονται τώρα, παρανόμως, συνταξιούχοι των νέων περιοχών με μειωμένη σύνταξη, ενώ είναι παλαιοί ασφαλισμένοι, ήτοι προ της 1/1/1993. Και όλα αυτά εις βάρος των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος πληρώνει τις συντάξεις αυτές, αχρεωστήτως και φυσικά, ζημιώνεται, υπαιτιότητι της εγκαλούσας και της κ. Γ. Τ., με δεδομένο το γεγονός ότι η επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας εξακολουθεί να εκφράζεται, από την υπ’ αριθμ, 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Έτσι, με αυτά τα πεπραγμένα της εγκαλούσας, η κατάσταση, στους συνταξιούχους βενζινοπώλες των νέων περιοχών, διαμορφώθηκε, με μια βαρύτατη, άδικη και φυσικά, παράνομη ανισότητα στην μεταχείριση και την αντιμετώπιση όσων ασφαλισμένων των νέων περιοχών υπέβαλαν συνταξιοδοτικά αιτήματα, καθ' όλη την διάρκεια της ισχύος του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ, έως τώρα, εν όψει των κριθέντων, επισήμως, από την Υπηρεσία, ως νόμιμων ηλικιακών ορίων των 65 και των 67 ετών, αντιστοίχως. Ήτοι :
1) Στην μια περίπτωση, από τον Φεβρουάριο του 2020, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση η εγκαλούσα και έως τώρα, δίνονται μειωμένες συντάξεις, ενώ οι λαμβάνοντες τις συντάξεις αυτές δεν πληρούν τα ηλικιακά κριτήρια, που ετέθησαν, από την κ. Ν. και τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, που εξακολουθούν να ισχύουν, διότι ουδέποτε ανακλήθηκαν και τα οποία ηλικιακά όρια συνταξιοδότησης δεσμεύουν, ως καθολικό διάδοχο του ΕΤΕΑΕΠ, τον e-ΕΦΚΑ.
2) Στην δεύτερη περίπτωση, από τον Νοέμβριο - Δεκέμβριο του 2017, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2020, δεν δίδονται συντάξεις, σε όσους δεν πληρούν τα ηλικιακά κριτήρια και τα σχετικά συνταξιοδοτικά αιτήματα απορρίπτονται σωρηδόν, βάσει της 194506/23-11-2017 έγγραφης εντολής του τότε Διοικητή, που υιοθέτησε τις απόψεις της εγκαλούσας, ως εισηγήτριας, στην συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της 25/10/2017. Γι' αυτόν τον λόγο, υποβάλλω και ένα πληρέστερο αντίγραφο της συνεδρίασης και της Απόφασης που το Δ. Σ.  έλαβε και στο οποίο φαίνεται ότι η κ. Α. Ν. είναι η εισηγήτρια της υπόθεσης αυτής.
3) Στην τρίτη περίπτωση, από το 2010, μέχρι το 2016, δίνονται, σε αυτή την κατηγορία των συνταξιούχων, πλήρεις συντάξεις, που δεν έχουν κοπεί, ή ανασταλεί, ή μειωθεί και έτσι εξακολουθεί να πληρώνεται, παρανόμως, κατά την επίσημη άποψη της Υπηρεσίας, ένα πλήθος συνταξιούχων, που δεν έχουν συμπληρώσει τα ηλικιακά κριτήρια των 65 και 67 ετών, που ορίζει η 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί, επισήμως, να ισχύει.
Δυστυχώς, αυτή την, πειρατικού τύπου, διοίκηση άσκησε η κ. Ν., ως Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ. Και αυτή η διοίκηση δεν έχει καμία σχέση με το κράτος δικαίου. Αυτά αναφέρονται στην από 4/4/2021 αναφορά μου (με μια μικρή διόρθωση, διότι, σε αυτή την αναφορά, σε κάθε σημείο της, που αναφέρω τον Φεβρουάριο του 2019, εννοώ τον Φεβρουάριο του 2020, που ανέλαβε η εγκαλούσα την ΣΤ' Διεύθυνση της Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΑΕΠ).
Έτσι, τώρα, ισχύουν, ως προς τα παραχθέντα αποτελέσματα, παράλληλα και οι τρεις αντιφατικές πρακτικές. Μιλάμε δηλαδή, για μια ακραία περίπτωση αυθαιρεσίας και ανομίας, που επιβλήθηκαν, από την κ. Γ. Τ. και την κ. Α. Ν.. Και φυσικά, οι χαρακτηρισμοί, που αναφέρω είναι επιεικείς. Οι κυρίες αυτές έχουν αυθαιρετήσει, έχουν παρανομήσει, έχουν επιβάλει ένα καθεστώς ανομίας και τα έχουν κάνει μαντάρα, ως ανεπαρκείς και ολιγωρούσες, που είναι. Και λίγα λέω.
Δεν είναι δυνατόν και δεν είναι νόμιμο το να επικρατούν - χωρίς να έχει αλλάξει, μέχρι σήμερα, το νομικό καθεστώς του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ (άρθρα 12, 13, 14, 15 και 32) - τρεις διαφορετικές πρακτικές, υπέρ, ή εις βάρος των συνταξιούχων και μάλιστα, οι δύο από αυτές τις πρακτικές να αποβαίνουν - η μία περισσότερο και η άλλη λιγότερο - , εις βάρος των οικονομικών και της περιουσίας του e-ΕΦΚΑ και των, προ αυτού, ασφαλιστικών οργανισμών, των οποίων είναι ο καθολικός διάδοχος, αφού εξακολουθεί να ισχύει, ως επίσημη θέση της Υπηρεσίας, η υπ’ αριθμ. 104506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Απλώς, όπως αναφέρω, η εγκαλούσα και η κ. Γ. Τ., λόγω και οκνηρίας, τα έκαναν μαντάρα. 
Εκτός, εάν αυτή η τρισυπόστατη και αντιφατική πρακτική προέκυψε, μετά από προφορικές εντολές ανωτέρων τους.
Εάν αυτό συνέβη, η εγκαλούσα πρέπει να μας το πει, ευθέως και να κατονομάσει τους δράστες. Αλλά και πάλι, δεν αναιρείται η παρανομία, ως προς την συγκεκριμένη τρισυπόστατη πρακτική και η ύπαρξη δόλου είναι δεδομένη, διότι η προαναφερθείσα παρανομία, στην συγκεκριμένη περίπτωση της μη παύσης/μη αναστολής της καταβολής της σύνταξης, στους, προ του Νοεμβρίου του 2017, συνταξιοδοτούμενους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, είναι, προφανώς, σκοπούμενη. Δεν είναι άδολη και αθώα.
Έτσι, εγώ δεν λέω ότι η εγκαλούσα είναι, γενικώς, τεμπέλα, όπως επιχειρεί η ίδια να ισχυρισθεί, στην μήνυσή της. Όταν θέλει, είναι δραστήρια. Και όταν δεν θέλει να δράσει, μένει αδρανής, ακόμη και όταν επιβάλλεται να δράσει.
Λέω, λοιπόν, ότι επέδειξε τεμπελιά, στην συγκεκριμένη περίπτωση της καταβολής των, παρανόμως, χορηγούμενων πλήρων (ήτοι, χωρίς μείωση) συντάξεων, σε όσους συνταξιούχους των νέων (και των παλαιών) περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, εκδόθηκαν συνταξιοδοτικές αποφάσεις, μέχρι τον Νοέμβριο του 2017, ενώ δεν έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, μέχρι την 31/12/2012 και το 67ο έτος της ηλικίας τους, από την 1/1/2013 και εφεξής, όταν υπέβαλαν τα αιτήματα για την συνταξιοδότησή τους, ήτοι παρά τα όσα ορίζει η υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία αποτελεί την επίσημη τοποθέτηση της Υπηρεσίας, ως προς το θέμα αυτό.
Οι συντάξεις αυτές, λόγω της συγκεκριμένης οκνηρίας, που επέδειξε η εγκαλούσα, ενώ έπρεπε, τουλάχιστον, να ανασταλούν, εξακολουθούν να πληρώνονται, εις βάρος των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος, ούτως, ζημιώνεται, παρανόμως. Και σε αυτή την παρανομία, πρόσθεσε η εγκαλούσα και την παρανομία της καταβολής των μειωμένων συντάξεων.
Και αφού η εγκαλούσα επέβαλε, από τον Φεβρουάριο του 2020, που έγινε Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, την άποψή της, για χορήγηση μειωμένων συντάξεων, στους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, αδιαφόρησε και για όσους, προηγουμένως, είχαν απορριφθεί τα συνταξιοδοτικά αιτήματά τους, λόγω μη συμπλήρωσης των ηλικιακών ορίων και δεν τους χορήγησε μειωμένη σύνταξη. (Λογικά, θα έπρεπε να τους δώσει μειωμένη σύνταξη, εάν πίστευε, στην αναθεωρημένη δεύτερη άποψή της).
Επίσης, η εγκαλούσα παραμέλησε - εάν πίστευε, στην αναθεωρημένη άποψή της - και δεν προέβη, στην μείωση των συντάξεων όσων λαμβάνουν πλήρη σύνταξη, ενώ δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις. Το ίδιο συνέχισε να πράττει και η κ. Γ. Τ., που την διεδέχθη, τον Απρίλιο του 2020. Και η οποία κ. Γ. Τ. είχε προϋπάρξει Διευθύντρια, στην ίδια Διεύθυνση, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2019.
Όλα αυτά αποτελούν πρότυπα επίδειξης οκνηρίας, στο συγκεκριμένο θέμα, αφού αντιμετώπισαν τις ίδιες ομοειδείς συνταξιοδοτικές περιπτώσεις, με τρεις διαφορετικές και αντιφατικές πρακτικές".

Θα ακολουθήσει και συνέχεια....

Α. Αναστασοπουλος

«Ως εκ τούτου, δεν επεχείρησα και δεν επιχειρώ να βλάψω την τιμή και την υπόληψη της εγκαλούσας.
Σκοπός μου είναι να περιγράψω, να καταγράψω και να επικρίνω, αυστηρά, την, εν τοις πράγμασι, συγκεκριμένη υπηρεσιακή στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας, έτσι όπως, αυτές επεδείχθησαν, διαχρονικά, στο συγκεκριμένο ζήτημα των κριθεισών, ως παράνομων, συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, κατά την επίσημη άποψη της Υπηρεσίας, όπως αυτή εκφράζεται, κυρίως, με την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του τότε Διοικητή και μερικώς, από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ.

Αυτή την συγκεκριμένη υπηρεσιακή στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας επεχείρησα και στο παρελθόν και επιχειρώ, έως τώρα να περιγράψω και να καταδείξω, όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα των συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, που τέθηκαν, σε καθεστώς παρανομίας, από την Υπηρεσία, τη συνεργεία της κ. Ν. Και αυτήν την μακροχρόνια στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας θα συνεχίσω, παρακάτω, να αναδεικνύω και να επικρίνω, στην συνέχεια του παρόντος σημειώματος. 

Έτσι, η κ. Ν. δεν είναι, γενικώς, τεμπέλα. Δεν ισχυρίζομαι κάτι τέτοιο.

Σε άλλα θέματα, όταν θέλει η εγκαλούσα να καταδιώξει κάποιον (δηλαδή εμένα), είναι ταχύτατη.

Παράδειγμα είναι το, από 13/11/2018, ηλεκτρονικό μήνυμά της, ως Προϊσταμένης του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων του φορέα, με το οποίο ζήτησε "έστω και την τελευταία στιγμή", όπως η κ. Ν. γράφει, να μην πληρωθούν 7 συντάξεις, σε συνταξιούχους συμβολαιογράφους, προκειμένου να μην υλοποιηθούν οι συνταξιοδοτικές αποφάσεις, που είχα υπογράψει, ως αναπληρωτής Διευθυντής της ΣΤ' Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, επειδή υπέθεσε ότι είναι εσφαλμένες και παράνομες. Και φυσικά, το επέτυχε. Οι συντάξεις αυτές δεν πληρώθηκαν.

Αυτήν την ταχύτατη αναστολή των συντάξεων των συμβολαιογράφων την πραγματοποίησε, ενόσω έκανε έρευνα, με προφορική εντολή του τότε Διοικητή κ. Νικολάου Μπρίκη – την οποία εντολή η ίδια προκάλεσε, μαζί με την κ. Γ. Τ. -, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ και μάλιστα, ένα μήνα και περισσότερο, πριν συντάξει την Έκθεση Ελέγχου της 20/12/2018, με την οποία έπεισε τον, τότε, Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ - και με δικές της προσωπικές παραστάσεις - να με παραπέμψει σε ΕΔΕ, για το θέμα αυτό.
Την σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία εκείνης της εποχής, της περιόδου 13-16/11/2018, την επισυνάπτω, στο παρόν σημείωμά μου, προκειμένου να λάβετε γνώση.
Στην περίπτωση των βενζινοπωλών, ενώ η εγκαλούσα είχε αντιληφθεί την συνολική πραγματική κατάσταση, δεν προχώρησε, κατά την διεξαγωγή του ελέγχου, αυτεπαγγέλτως, στην άμεση αναστολή των συντάξεων, που έκρινε και η ίδια, ότι πληρώνονται παράνομα. Και έτσι, παρά την νομική υποχρέωση, που είχε να προστατεύσει την περιουσία του ασφαλιστικού οργανισμού, άφησε ανεμπόδιστη την παράνομη και σπάταλη εκροή των αποθεματικών του, παρά τα όσα ορίζει η, υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί να εκφράζει την επίσημη θέση της Υπηρεσίας, επί του θέματος.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο είναι, για την εγκαλούσα, να μην επικαλείται ότι δεν είχε οδηγία, από τον τότε Διοικητή να αναστείλει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων, ή ότι δεν πρόλαβε, κατά την διάρκεια των 2 μηνών, που ήταν Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, να σταματήσει αυτές τις παράνομες πληρωμές.
Μπορούσε η εγκαλούσα (και επιβαλόταν), ταχύτατα, να αναστείλει αυτές τις παράνομες πληρωμές, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, πριν από τον Νοέμβριο του 2017 και να παύσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων των βενζινοπωλών των νέων και των παλαιών περιοχών, με ένα απλό ηλεκτρονικό μήνυμα, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων, όπως έπραξε, στις 13/11/2018, στην περίπτωση των 7 συνταξιούχων συμβολαιογράφων, χωρίς, να περιμένει εντολή από τον Διοικητή. Ήταν μια υποχρεωτική ενέργεια, μέσα στις αρμοδιότητές της και όφειλε να συνεργαστεί, με την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, για την ανάκληση των σχετικών συνταξιοδοτικών αποφάσεων.
Άλλωστε, στην περίπτωση, με τους βενζινοπώλες, εντολή, εν τέλει, στην ουσία, υπάρχει, αφού, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του, ο Διοικητής αναφέρει τις συγκεκριμένες ημερομηνοχρονολογίες ισχύος των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων, στο ΤΕΑΠΥΚ. Ήτοι, έως 31/12/2012, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 65 ετών και από 1/1/2013 και εφεξής, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 67 ετών, για την  συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων βενζινοπωλών, έστω και αν αυτή η εντολή περιορίζεται - και υπαιτιότητι της εγκαλούσας -, στους βενζινοπώλες των νέων περιοχών. Αυτές οι ημερομηνοχρονολογίες προσδιορίζουν και την αναγκαία και υποχρεωτική αναδρομικότητα των απαιτούμενων ενεργειών, για την αποκατάσταση της νομιμότητας, σύμφωνα με την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εξακολουθεί να εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την, ως άνω, εντολή του τότε Διοικητή.
Τί περισσότερο, τί παραπάνω περίμενε να της πει ο Διοικητής; Να μην σταματήσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων; Θα ήταν παράνομο να πράξει κάτι τέτοιο. Ή περίμενε να της πει να προχωρήσει στην αναστολή των συντάξεων αυτών; Αυτό δεν χρειάζεται να της το πει ο Διοικητής. Είναι αυτονόητο και όφειλε να το πράξει, από μόνη της.
Και φυσικά η κ. Α. Ν., ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε και όφειλε, ως αναφέρω, να αναστείλει, αυτοβούλως και αμέσως, τις παράνομες πληρωμές των συντάξεων των βενζινοπωλών, όπως έπραξε με τους συμβολαιογράφους. Και μάλιστα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε να το απαιτήσει αυτό, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και ανά πάσα στιγμή, ώρα και ημέρα οποιουδήποτε έτους, από το 2017 και μετά.
Και φυσικά, προλάβαινε, η εγκαλούσα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, σε συνεργασία, με την κ. Γ. Τ., που, τότε ήταν Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και ύστερα, από τον Φεβρουάριο του 2019, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης η κ. Α. Π. (και την οποία διεδέχθη, τον Φεβρουάριο του 2020, η ίδια η κ. Α. Ν.), να προβούν, στην έκδοση των σχετικών ανακλητικών αποφάσεων και να παύσουν τις παράνομες πληρωμές των επίμαχων συντάξεων.
Είχαν όλον τον καιρό μπροστά τους - χρόνια ολόκληρα -, για να ενεργήσουν και να αναστείλουν αυτές τις παράνομες συντάξεις, αλλά δεν έκαναν τίποτε και άφησαν, εν γνώσει τους, τον ασφαλιστικό φορέα να υφίσταται παράνομη περιουσιακή ζημιά, επειδή δεν εφάρμοσαν την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία παραμένει σε ισχύ. Εδώ έχουμε να κάνουμε, με μια χαρακτηριστική και τυπική περίπτωση επίδειξης οκνηρίας.
Έτσι, "βάσει της αρχής της νομιμότητας" την οποία επικαλείται η εγκαλούσα, "η ανάκληση των παράνομων ατομικών διοικητικών πράξεων γίνεται ελεύθερα από την διοίκηση (ΣτΕ 4026/2008), ανεξάρτητα από το εάν από τις πράξεις αυτές έχουν απορρεύσει δικαιώματα των διοικουμένων, εφόσον πραγματοποιηθεί εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, από την έκδοση της πράξης και άρα των δικαιωμάτων, από πλευράς διοικουμένων" και "Περαιτέρω, ως προκύπτει από την υπ' αριθ. 110/2011 Γνωμοδότηση του ΝσΚ.... οι διατάξεις θεμελίωσης και απονομής συνταξιοδοτικού δικαιώματος τυγχάνουν ιδιαίτερης συνταγματικής μεταχείρισης υπό την έννοια ότι ο ασφαλιστικός νομοθέτης πρέπει να μεριμνά με κάθε τρόπο όχι μόνο για την δίκαια και ορθή απονομή της σύνταξης στους ασφαλισμένους αλλά και για τη διαφύλαξη των αποθεματικών και διαθέσιμων κεφαλαίων των Ταμείων Κοινωνικής Ασφάλισης είτε αυτά είναι κύριας είτε επικουρικής ασφάλισης", όπως γράφει η εγκαλούσα, στις "παρατηρήσεις περί θεμελίωσης δικαιώματος", στην, από 20/12/2018, Έκθεση Ελέγχου, προς τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ κ. Νικόλαο Μπρίκη.
Και όταν αυτά τα πράττει ο νομοθέτης, τότε οι κάθε επιπέδου δημόσιοι υπάλληλοι οφείλουν να τα εφαρμόσουν.
Επίσης, έχει σημασία αυτή η Έκθεση Ελέγχου, διότι, με αυτήν την Έκθεση Ελέγχου, οδήγησε τον κ. Μπρίκη στο να με παραπέμψει σε ΕΔΕ, επειδή, δήθεν, εξέδωσα 10 παράνομες συντάξεις συμβολαιογράφων.
Φυσικά, οι κατηγορίες αυτές κατέπεσαν και κονιορτοποιήθηκαν, μια προς μια, με το υπ' αριθμ. 36/31-5-2019 Πόρισμα της ΕΔΕ, το οποίο με αθώωσε πανηγυρικά. Αντίγραφο του Πορίσματος αυτού επισυνάπτω στο παρόν σημείωμά μου.
Ως εκ τούτου, όσα η εγκαλούσα γράφει, στην μήνυση, που υπέβαλε, εις βάρος μου, ισχυριζόμενη ότι δεν είχε οδηγία, από τον Διοικητή, να ανακαλέσει τις πράξεις, που εκδόθηκαν, πριν από την 1188/38/25-10-1017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, είναι άνευ αξίας. Η εγκαλούσα, δυστυχώς, επέδειξε οκνηρία, στην περίπτωση αυτή. Απλώς, η κ. Α.Ν. δεν θέλησε να πράξει τα δέοντα, με προσωπική της υπαιτιότητα.
Όπως δεν θέλησε και να προχωρήσει, στην αναστολή καταβολής όλων των συντάξεων των βενζινοπωλών παλαιών και νέων περιοχών, οι οποίοι δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις των 65 και 67 ετών, αν και αυτή την αναστολή της καταβολής αυτών των συντάξεων (των νέων, αλλά και των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ), την αναφέρει η ίδια η εγκαλούσα, στην υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε, στον τότε Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά και την οποία προσκόμισε, με την μήνυσή της.
Ακόμη και αν δεχθούμε ότι η εγκαλούσα είχε προβληματισμό, για το ποιός είναι ο εύλογος χρόνος, για την ελεύθερη ανάκληση των παράνομων  αποφάσεων των βενζινοπωλών, ήταν υποχρεωμένη να υποβάλει, αμέσως, σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, προφανώς, επειδή δεν είχε τέτοιον προβληματισμό.

Έτσι, αυτή η άρνηση θέλησης οδήγησε την εγκαλούσα, στην επίδειξη οκνηρίας, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ουδείς την εμπόδιζε να δώσει οδηγίες και να υλοποιήσει τις προτάσεις αυτές, πράττοντας, αντίστοιχα, και όπως έπραξε, τον Νοέμβριο του 2018, στις 7 περιπτώσεις των συμβολαιογράφων, των οποίων, αυτοβούλως, η εγκαλούσα ανέστειλε τις πληρωμές των συντάξεων, κρίνοντας - τουλάχιστον, εσφαλμένα, όπως αποδείχτηκε, εκ των υστέρων - ότι είναι παράνομες. Η εγκαλούσα είχε αντιληφθεί την συνολική πραγματική κατάσταση, δεν προχώρησε, κατά την διεξαγωγή του ελέγχου, αυτεπαγγέλτως, στην άμεση αναστολή των συντάξεων, που έκρινε και η ίδια, ότι πληρώνονται παράνομα. Και έτσι, παρά την νομική υποχρέωση, που είχε να προστατεύσει την περιουσία του ασφαλιστικού οργανισμού, άφησε ανεμπόδιστη την παράνομη και σπάταλη εκροή των αποθεματικών του, παρά τα όσα ορίζει η, υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί να εκφράζει την επίσημη θέση της Υπηρεσίας, επί του θέματος.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο είναι, για την εγκαλούσα, να μην επικαλείται ότι δεν είχε οδηγία, από τον τότε Διοικητή να αναστείλει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων, ή ότι δεν πρόλαβε, κατά την διάρκεια των 2 μηνών, που ήταν Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, να σταματήσει αυτές τις παράνομες πληρωμές.
Μπορούσε η εγκαλούσα (και επιβαλόταν), ταχύτατα, να αναστείλει αυτές τις παράνομες πληρωμές, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, πριν από τον Νοέμβριο του 2017 και να παύσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων των βενζινοπωλών των νέων και των παλαιών περιοχών, με ένα απλό ηλεκτρονικό μήνυμα, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων, όπως έπραξε, στις 13/11/2018, στην περίπτωση των 7 συνταξιούχων συμβολαιογράφων, χωρίς, να περιμένει εντολή από τον Διοικητή. Ήταν μια υποχρεωτική ενέργεια, μέσα στις αρμοδιότητές της και όφειλε να συνεργαστεί, με την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, για την ανάκληση των σχετικών συνταξιοδοτικών αποφάσεων.
Άλλωστε, στην περίπτωση, με τους βενζινοπώλες, εντολή, εν τέλει, στην ουσία, υπάρχει, αφού, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του, ο Διοικητής αναφέρει τις συγκεκριμένες ημερομηνοχρονολογίες ισχύος των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων, στο ΤΕΑΠΥΚ. Ήτοι, έως 31/12/2012, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 65 ετών και από 1/1/2013 και εφεξής, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 67 ετών, για την  συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων βενζινοπωλών, έστω και αν αυτή η εντολή περιορίζεται - και υπαιτιότητι της εγκαλούσας -, στους βενζινοπώλες των νέων περιοχών. Αυτές οι ημερομηνοχρονολογίες προσδιορίζουν και την αναγκαία και υποχρεωτική αναδρομικότητα των απαιτούμενων ενεργειών, για την αποκατάσταση της νομιμότητας, σύμφωνα με την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εξακολουθεί να εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την, ως άνω, εντολή του τότε Διοικητή.
Τί περισσότερο, τί παραπάνω περίμενε να της πει ο Διοικητής; Να μην σταματήσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων; Θα ήταν παράνομο να πράξει κάτι τέτοιο. Ή περίμενε να της πει να προχωρήσει στην αναστολή των συντάξεων αυτών; Αυτό δεν χρειάζεται να της το πει ο Διοικητής. Είναι αυτονόητο και όφειλε να το πράξει, από μόνη της.
Και φυσικά η κ. Α. Ν., ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε και όφειλε, ως αναφέρω, να αναστείλει, αυτοβούλως και αμέσως, τις παράνομες πληρωμές των συντάξεων των βενζινοπωλών, όπως έπραξε με τους συμβολαιογράφους. Και μάλιστα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε να το απαιτήσει αυτό, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και ανά πάσα στιγμή, ώρα και ημέρα οποιουδήποτε έτους, από το 2017 και μετά.
Και φυσικά, προλάβαινε, η εγκαλούσα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, σε συνεργασία, με την κ. Γ. Τ., που, τότε ήταν Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και ύστερα, από τον Φεβρουάριο του 2019, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης η κ. Α. Π. (και την οποία διεδέχθη, τον Φεβρουάριο του 2020, η ίδια η κ. Α. Ν.), να προβούν, στην έκδοση των σχετικών ανακλητικών αποφάσεων και να παύσουν τις παράνομες πληρωμές των επίμαχων συντάξεων.
Είχαν όλον τον καιρό μπροστά τους - χρόνια ολόκληρα -, για να ενεργήσουν και να αναστείλουν αυτές τις παράνομες συντάξεις, αλλά δεν έκαναν τίποτε και άφησαν, εν γνώσει τους, τον ασφαλιστικό φορέα να υφίσταται παράνομη περιουσιακή ζημιά, επειδή δεν εφάρμοσαν την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία παραμένει σε ισχύ. Εδώ έχουμε να κάνουμε, με μια χαρακτηριστική και τυπική περίπτωση επίδειξης οκνηρίας.
Όπως δεν θέλησε και να προχωρήσει, στην αναστολή καταβολής όλων των συντάξεων των βενζινοπωλών παλαιών και νέων περιοχών, οι οποίοι δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις των 65 και 67 ετών, αν και αυτή την αναστολή της καταβολής αυτών των συντάξεων (των νέων, αλλά και των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ), την αναφέρει η ίδια η εγκαλούσα, στην υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε, στον τότε Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά και την οποία προσκόμισε, με την μήνυσή της.
Ακόμη και αν δεχθούμε ότι η εγκαλούσα είχε προβληματισμό, για το ποιός είναι ο εύλογος χρόνος, για την ελεύθερη ανάκληση των παράνομων  αποφάσεων των βενζινοπωλών, ήταν υποχρεωμένη να υποβάλει, αμέσως, σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, προφανώς, επειδή δεν είχε τέτοιον προβληματισμό.
Έτσι, αυτή η άρνηση θέλησης οδήγησε την εγκαλούσα, στην επίδειξη οκνηρίας, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ουδείς την εμπόδιζε να δώσει οδηγίες και να υλοποιήσει τις προτάσεις αυτές, πράττοντας, αντίστοιχα, και όπως έπραξε, τον Νοέμβριο του 2018, στις 7 περιπτώσεις των συμβολαιογράφων, των οποίων, αυτοβούλως, η εγκαλούσα ανέστειλε τις πληρωμές των συντάξεων, κρίνοντας - τουλάχιστον, εσφαλμένα, όπως αποδείχτηκε, εκ των υστέρων - ότι είναι παράνομες».

"Δεν είναι, λοιπόν, το ότι δεν γνώριζε το τί έπρεπε να πράξει η εγκαλούσα. Γνώριζε πολύ καλά το θέμα των παράνομων συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, αλλά επέλεξε, διαχρονικά, να αδρανήσει. Και το ερώτημα είναι γιατί επέλεξε την οδό της οκνηρίας, σαν Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, αλλά και όταν έγινε Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης, σε σχέση με αυτές τις υποθέσεις των παράνομων συντάξεων, που προσδιορίζονται, ως τέτοιες, από την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, έτσι όπως η θέση αυτή εκφράζεται, από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Μάλιστα, τον Φεβρουάριο του 2020, παρέλαβε, εν πλήρη γνώσει της, την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης, σε κατάσταση σοβαρής και επείγουσας κρίσης, εξ αιτίας αυτών των χρονισασών υποθέσεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, την οποία κρίση, όχι μόνον την άφησε, απαθώς, να εξελίσσεται, αλλά και την επιδείνωσε, ακόμη περισσότερο, με την πρωτοφανή καθιέρωση της χορήγησης, παρανόμως, μειωμένων συντάξεων, σε όσους ασφαλισμένους του ΤΕΑΠΥΚ, δεν έχουν συμπληρώσει τα τεθέντα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, ήτοι των 65 ετών, μέχρι 31-12-2012 και των 67 ετών, από την 1-1-2013 και μετά, ενώ όλοι αυτοί είναι παλαιοί ασφαλισμένοι, όπως ορίζεται, από το άρθρο 12 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ.
Αυτά είναι τα έργα και οι ημέρες της κ. Α. Ν.. Τα έκανε - και λόγω ανεπαρκείας-, κυριολεκτικά, μαντάρα.
Έχοντας, σαν δεδομένο το ότι δεν διατάχθηκε και ότι αδράνησε, αυτοβούλως, η αιτία αυτής της επιλογής της επιδείξεως οκνηρίας, ως προς την αντιμετώπιση του θέματος των συνταξιούχων των νέων (αλλά και των παλαιών) περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που δεν έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησής τους, τα ορισθέντα - και από την ίδια την εγκαλούσα - ηλικιακά όρια, μπορεί, ευκόλως, να εντοπιστεί.
Και εντοπίζεται, απλώς, στο ότι η κ. Ν. θέλησε να αποφύγει τις διαρκείς, μακροχρόνιες και οχληρές συγκρούσεις, με ένα πλήθος συνταξιούχων του ΤΕΑΠΥΚ, που βλάπτονται από την διακοπή, ή την αναστολή της σύνταξής τους, αλλά και με τους ασφαλισμένους βενζινοπώλες, οι οποίοι θέλουν να συνταξιοδοτηθούν, έτσι όπως γινόταν, μέχρι τον Νοέμβριο του 2017, ήτοι χωρίς τις ηλικιακές προϋποθέσεις, που ετέθησαν, με την 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή, ο οποίος αντέγραψε, ουσιαστικά, τις απόψεις της εγκαλούσας, έτσι όπως αυτές καταγράφηκαν, στην σχετική εισήγηση, που έκανε, στις 25/10/2017, στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ.
Και προφανώς, εξ αυτού του λόγου, η εγκαλούσα προσπάθησε, στην συνέχεια, όταν άρχισαν να απορρίπτονται, σωρηδόν, τα σχετικά αιτήματα συνταξιοδότησης, να απαλύνει την κατάσταση, με την αλλαγή της άποψής της και την εφεύρεση της συνταξιοδότησης των ενδιαφερόμενων, που δεν έχουν συμπληρώσει τα ηλικιακά όρια, με την "ενδιάμεση", αλλά και παράνομη "λύση" της χορήγησης μειωμένων συντάξεων, στις περιπτώσεις αυτές.
Αλλά πέραν των παραπάνω, ερώτημα τίθεται και για το γεγονός της υποβολής του εγγράφου, που απέστειλε η εγκαλούσα, στις 29/8/2017, προς την Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, με τα περιορισμένα και μη ολοκληρωμένα ερωτήματα, που έθεσε προς αυτήν, ήτοι μόνο, για την συνταξιοδότηση των χηρών και των τέκνων των θανόντων ασφαλισμένων και για την περίπτωση της συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών, όπως και για τις περιπτώσεις της διαδοχικής ασφάλισης.
Πράγματι, όπως αναφέρει η εγκαλούσα, στην μήνυση, έλαβε εντολή, από τον τότε Διοικητή, για έλεγχο όλων των συντάξεων του ΤΕΑΠΥΚ, τον οποίο πραγματοποίησε και ολοκλήρωσε, με την υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε στον Διοικητή, αναφέροντας, στις προτάσεις της την ανάκληση όλων των παράνομων συνταξιοδοτικών αποφάσεων και την αναστολή της πληρωμής όσων δεν πληρούν τα ηλικιακά όρια, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησής τους.
Όμως, στο, από 29/8/2017, έγγραφό της προς την Νομική Υπηρεσία, όσον αφορά τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, αναφέρεται και ρωτά, μόνο, για τους ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ. Οι ασφαλισμένοι των παλαιών περιοχών και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους, δεν προκύπτουν να υπάρχουν, ως ερώτημα, στο έγγραφο αυτό, το οποίο αναφέρει στην μήνυση, αλλά δεν το προσκομίζει, ως σχετικό. Και αν είχε απορίες, θα μπορούσε να ρωτήσει την Νομική Υπηρεσία, για το τί έπρεπε να γίνει, με την καταβολή των παράνομων συντάξεων και των συντάξεων των βενζινοπωλών, που δεν είχαν κλείσει τα ηλικιακά όρια, τις οποίες αναφέρει, στην, υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου.
Και είναι βέβαιο ότι δεν υπάρχουν, ως ερωτήματα, οι ασφαλισμένοι των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους και το θέμα των παράνομων συντάξεων, που καταβάλλονται, επειδή στην, από 12/10/2017 Γνωμοδότηση της δικηγόρου κ. Αθηνάς Πετρόγλου - την οποία προσκομίζει, με την μήνυσή της, η εγκαλούσα -  δεν γίνεται καμία αναφορά, στα θέματα αυτά.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο και κρίσιμο είναι να προσκομίσει η εγκαλούσα το, από 29/8/2017, έγγραφο, με τα ερωτήματα, που έθεσε, στην Νομική Υπηρεσία. Και εάν δεν το προσκομίσει η εγκαλούσα, παρακαλώ υμάς να υποχρεώσετε την Υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ να το προσκομίσει αυτή.
Κάπως έτσι, στις 25/10/2017, ξεγέλασε το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, το οποίο ψήφισε, υπέρ μιας κουτσουρεμένης Γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία, αναγκαστικά, λόγω των πεπραγμένων και των παραλείψεων της εγκαλούσας, δεν άγγιζε τα ουσιαστικά θέματα της υπόθεσης, ήτοι το σύνολο των καυτών πραγματικών και πρακτικών προβλημάτων, στις συντάξεις των βενζινοπωλών, στις νέες και στις παλαιές περιοχές, αφού το ζήτημα, που έπρεπε να τεθεί, προς αντιμετώπιση, στο Δ. Σ, δεν ήταν, απλώς, ένα νομικό ζήτημα, όπως το παρουσίασε η εγκαλούσα, στην εισήγησή της. Ήταν πραγματικό και πρακτικό.
Τα θέματα αυτά τα γνώριζε, ως προβλήματα, η εγκαλούσα, αλλά, παρά ταύτα, δεν τα έθεσε, ως ερωτήματα, προς την Νομική Υπηρεσία, προφανώς, επειδή είναι μη νομικός, υπηρεσιακά, ανεπαρκής και προφανώς, έπραξε δολίως.
Αυτό το γεγονός μάλιστα καθίσταται οξύτερο και σαφέστατο, επειδή η εγκαλούσα, στην εισήγησή της, προς το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, της 25/10/2017, δεν αναφέρεται καθόλου, στο ζήτημα των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των παλαιών περιοχών και ενώ γνώριζε την ύπαρξή του, το περιορίζει, αδικαιολόγητα, στα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ. Και φυσικά, αποκρύπτει το ευρύτερο πρόβλημα της καταβολής των, υπό κρίση, παράνομων συντάξεων, που αφορούν και το ζήτημα των  βενζινοπωλών των παλαιών περιοχών.
Το αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών της εγκαλούσας ήταν να παραπλανηθεί το Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και ο Διοικητής, αφού στα σχετικά, που αναφέρει ο Διοικητής στις 194506 και 194567/23-11-2017 έγγραφες εντολές του, αναφέρει μόνο, την Απόφαση του Δ. Σ., που εγκρίνει την, περιορισμένης εμβέλειας, Γνωμοδότηση της κ. Πετρόγλου και την ίδια την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση. Ουδέν άλλο.
Μάλιστα, η υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου δεν υπάρχει, καν, στα σχετικά αυτών των  έγγραφων εντολών του Διοικητή, ο οποίος, προφανώς, δεν την έλαβε, ως εκ τούτου, υπόψιν του, όταν εξέδιδε τις, ως άνω, έγγραφες εντολές του, παρά τα όσα λέει η κ. Ν. Ο τότε Διοικητής, με λίγα λόγια, συμπεριφέρθηκε, όπως θα συμπεριφερόταν κάποιος, που δεν έχει διαβάσει το έγγραφο αυτό. Γι’ αυτό και ασχολείται, μόνο με την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την από 12/10/2017 Γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας.
Και λογικά, το πράττει αυτό ο Διοικητής, αφού είχε να αντιμετωπίσει την Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της 12/10/2017 και την 1188/38/2/25-10-2017 απόφαση του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, που ασχολούνται, με τα περιορισμένα θέματα των χηρών και την συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων των νέων περιοχών, ως και το θέμα της διαδοχικής ασφάλισης, με τα οποία ασχολήθηκε, στην εισήγησή της, στο Δ. Σ., η εγκαλούσα - βασικά σημεία της οποίας εισήγησης αντέγραψε ο τότε Διοικητής - και όχι με τα θέματα των ασφαλισμένων των παλαιών περιοχών και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους και την αναστολή των κριθεισών, ως παράνομων, συντάξεων των παλαιών και των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που η εγκαλούσα απέκρυψε.
(Τώρα, όσον αφορά τις προσωπικές ευθύνες του τότε Διοικητή, όταν έλαβε γνώση των όσων αναφέρει, στην υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, η κ. Ν., αυτό το ζήτημα είναι υπαρκτό και πρέπει να διερευνηθεί – διότι ο Διοικητής έπρεπε να παρακολουθήσει, εκ του σύνεγγυς, το τί έπραξαν και το τί παρέλειψαν να πράξουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες, επί του θέματος της αναστολής/παύσης της πληρωμής των συντάξεων, που εκρίθησαν και από τον ίδιο, ως παράνομες. Και αυτή η όποια ευθύνη του Διοικητή δεν απαλλάσσει την εγκαλούσα και τους λοιπούς υπαίτιους, από τις δικές τους ευθύνες, για τις πράξεις και τις παραλείψεις τους, επί του θέματος των κριθεισών, από την Υπηρεσία, ως παράνομων, δια της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-207 εγγράφου εντολής του τότε Διοικητή, συντάξεων - , αλλά, όπως προανέφερα, στο θέμα των εντολών, που εξέδωσε, στις 23-11-2017, ο τότε Διοικητής κ. Αθανάσιος Καποτάς, συμπεριφέρθηκε, σαν να μην είχε διαβάσει το, εν λόγω έγγραφο).
Δυστυχώς, η κ. Ν., με την ελλιπέστατη θέση των ερωτημάτων της, προς την Νομική Υπηρεσία και την, ως εκ τούτου, τρομερά, ανεπαρκή εισήγησή της, στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, της 25/10/2017,  έπραξε βαρύτατο ατόπημα και ξεγέλασε τους πάντες.
Ήταν επιβεβλημένο η εγκαλούσα να υποβάλει τα ερωτήματα, που έπρεπε, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ. Δηλαδή, έπρεπε τα ερωτήματα να τεθούν ολοκληρωμένα και όχι, έτσι όπως, ατελώς και άστοχα, τα έθεσε, στις 29/8/2017. Και κυρίως, να θέσει, με την εισήγησή της, υπ’ όψιν του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, το θέμα των, υπό κρίση, ως παράνομων συντάξεων, θέμα το οποίο δεν έθεσε, προτιμώντας να το αποκρύψει, από το Διοικητικό Συμβούλιο, το οποίο ουδέποτε έμαθε το πραγματικό πρόβλημα, που υπάρχει, με τις συντάξεις του ΤΕΑΠΥΚ.
Πάρα ταύτα, όμως, εάν ήθελε η εγκαλούσα, θα μπορούσε - και θα έπρεπε - να κάνει καινούργιο σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία και να προξενήσει νέα απόφαση του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, με μια νέα πρόσθετη εισήγησή της. Δεν το έπραξε, επειδή δεν το θέλησε. Και αυτή η άρνησή της να πράξει αυτές τις ενέργειες, λέει πολλά.
Άλλωστε, η ίδια η διατύπωση της Γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας , όταν αναφέρει για τα ισχύοντα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, στην περίπτωση των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, λέει ότι «Όσον αφορά την ηλικία συνταξιοδότησης, αυτή δεν διαφοροποιείται με το άρθρο 32 της ως άνω Υπ. Απόφασης, για τους συνταξιούχους, στις νέες περιοχές. Ηλικία συνταξιοδότησης είναι η γενική ηλικία που προβλέπεται, από το άρθρο 13 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/2.3.2004 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων (ΦΕΚ Β, 427/2004». Αυτή η διατύπωση υποδεικνύει, ότι, για τους συνταξιοδοτούμενους παλαιούς ασφαλισμένους των παλαιών και των νέων περιοχών, ισχύουν τα ίδια ηλικιακά όρια.
Η εγκαλούσα, λοιπόν, είναι, τουλάχιστον, ανεπαρκής και παραπλάνησε και το Δ. Σ. και τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, αφού τα ερωτήματα που υπέβαλε στην Νομική Υπηρεσία, καθιστούσαν ανεπαρκείς την Γνωμοδότηση που αποδέχτηκε, ως Απόφασή του, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, καθώς και τις έγγραφες εντολές του τότε Διοικητή. Και εν πάση περιπτώσει, έπρεπε να τεθούν και σχετικά ερωτήματα, στο εποπτεύον Υπουργείο, για να εκφράσει αυτό τις δικές του απόψεις, επί των θεμάτων αυτών".


Αυτό είναι το 3ο σημείωμα, που πρέπει να τεθεί στην, ενώπιον σας, μαρτυρικής μου κατάθεσης, στην ΕΔΕ, που έχετε αναλάβει να διεξάγετε.
Θα ακολουθήσει συνέχεια...

Α. Αναστασοπουλος

«Όλα τα παραπάνω εκτεθέντα, αποτελούν και την ουσία της υποθέσεως. Και τα εξέθεσα και τα εκθέτω, εξ υπηρεσιακού καθήκοντος, με δεδομένη την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, όπως εκφράζεται, από την υπ’ αριθ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν, για να προστατεύσω τα, παρανόμως, βλαπτόμενα συμφέροντα του e-ΕΦΚΑ, αλλά και των συνταξιούχων και για να τιμωρηθούν οι ένοχοι των πειθαρχικών και ποινικών αδικημάτων (παράβαση καθήκοντος, απιστία περί την υπηρεσία, έκδοση ψευδών βεβαιώσεων και όποια άλλα), τα οποία διώκονται αυτεπαγγέλτως.
Έτσι, με δεδομένη την επίσημη νομική τοποθέτηση της Υπηρεσίας καταγγέλω και σε σας, με το παρόν σημείωμα, την διάπραξη αυτών των ποινικών αδικημάτων, από την κ. Α. Ν., την κ. Γ. Τ. και όποιον άλλον εμπλεκόμενο, προκειμένου να προβείτε, αρμοδίως, στις δικές σας υπηρεσιακές ενέργειες (άρθρο 38 ΚΠοινΔ).

[Εδώ, μάλιστα, πρέπει να αναφέρω μια ειδικότερη διαφωνία μου, με την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας, όσο αφορά την εφαρμογή του άρθρου 32 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ, σχετικά με την υποτιθέμενη θεμελίωση του δικαιώματος, για σύνταξη, που υποτίθεται ότι αποκτούν οι ασφαλισμένοι βενζινοπώλες των νέων περιοχών, με την συμπλήρωση της πενταετίας, από της επεκτάσεως της ασφάλισης τους, την 1/1/2005. Η δικηγόρος κ. Αθηνά Πετρόγλου εκφράζει την γνώμη ότι, με την συμπλήρωση της πενταετίας, με έναρξη την 1/1/2005 και την περάτωσή της την 31/12/2009, οι ασφαλισμένοι των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ θεμελιώνουν συνταξιοδοτικό δικαίωμα και έτσι μπορούν να το ασκήσουν οποτεδήποτε το επιθυμούν, εντός της μεταβατικής 15ετούς περιόδου, που προβλέπει το άρθρο 32. Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Δεν υπάρχει, στην περίπτωση αυτή, θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος, διότι, το ίδιο το άρθρο 32, στην συνέχεια, προβλέπει ότι, για κάθε προστιθέμενο, στην πενταετία, έτος απαιτείται, από τον ασφαλισμένο, την 1/1/2005, στις νέες περιοχές η συμπλήρωση ενός, επιπλέον, χρόνου ασφάλισης. Ήτοι, στο 6ο έτος, από την έναρξη της επεκτάσεως της ασφαλίσεως, στις νέες περιοχές - δηλαδή το 2010 -, απαιτείται η συμπλήρωση, επιπλέον, ενός έτους ασφάλισης, γεγονός που παραπέμπει την λήξη της ασφάλισης, στην 31/12/2010. Στο 7ο έτος, από την έναρξη της επεκτάσεως της ασφαλίσεως, στις νέες περιοχές - δηλαδή το 2011 -, απαιτείται, επιπλέον, η συμπλήρωση δύο ετών ασφάλισης, γεγονός που παραπέμπει την λήξη της ασφάλισης, στην 31/12/2011. Και ούτω καθεξής, για κάθε, επιπλέον, έτος, από της ενάρξεως της επεκτάσεως της ασφαλίσεως (1/1/2005), στις νέες περιοχές, μέχρι την συμπλήρωση της προβλεπόμενης μεταβατικής 15ετίας. Αυτά αποτελούν διευκρινήσεις, σε όσα αναφέρω, στις, από 4//2/2021 και από 11/2/2021 αναφορές μου, όσον αφορά τις παρανομίες, που διεπράχθησαν, ως προς τον χρόνο ασφάλισης των ασφαλισμένων στις νέες περιοχές, οι οποίοι έχουν συνταξιοδοτηθεί, χωρίς την πλήρη συμπλήρωση ενός έτους, για κάθε χρόνο, που προστίθεται, από την λήξη της πενταετίας, από της επεκτάσεως της ασφαλίσεώς τους, στις νέες περιοχές ]. 

Απλώς, λοιπόν καταγγέλονται, υπηρεσιακώς, η συγκεκριμένη στάση και η συγκεκριμένη συμπεριφορά της κ. Α. Ν., στο θέμα των παράνομων (σύμφωνα με την επίσημη θέση της Υπηρεσίας) συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, οι οποίες εξακολουθούν να καταβάλλονται, εξ υπαιτιότητος και της εγκαλούσης – με αποδέκτες των ηλεκτρονικών αναφορών μου, τον κ. Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, τον εποπτεύοντα κ. Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, ως και τον συναρμόδιο κ. Υπουργό Αναπληρωτή Οικονομικών, ως υπεύθυνο παρακολουθητή της εκτελέσεως του Κρατικού Προϋπολογισμού, διότι οι πράξεις και οι παραλείψεις της κ. Α. Ν. και της κ. Γ. Τ. έχουν επιπτώσεις, στην δημοσιονομική πολιτική της όποιας κυβερνήσεως - και χωρίς την εξαγωγή των καταγγελιών αυτών, εκτός των αποδεκτών τους. Δηλαδή, εντός των πλαισίων της Υπηρεσίας και των συναρμοδίων κυβερνητικών στελεχών.
Και φυσικά, με τις καταγγελίες αυτές, που παραπάνω, επαρκώς, απέδειξα και περιέγραψα, επιδιώκω την επιβολή των νομίμων κυρώσεων, στην εγκαλούσα και τις όποιες επιπτώσεις έχουν αυτές οι νόμιμες κυρώσεις, στην ίδια την κ. Α. Ν.
Αυτά επιδιώκω και τίποτε περισσότερο. Από εκεί και πέρα, πρέπει να ομιλήσει η Υπηρεσία.

Με δεδομένη την σοβαρότητα της υποθέσεως, που αφορά και την βλάβη των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, παρακαλώ, για τις άμεσες υπηρεσιακές και λοιπές ενέργειές σας, εις βάρος της καταγγελλόμενης και της κ. Γ. Τ., καθώς και παντός άλλου υπευθύνου».

Αναστασιος Αναστασοπουλος



Από τότε και ενώ έχουμε φθάσει, στο τέλος του μήνα Ιουλίου (29/7/2022), δεν έχω κληθεί να συνεχίσω και να υπογράψω την μαρτυρική μου κατάθεση, γεγονός, το οποίο μου κινεί την περιέργεια και μπορώ να πω ότι με βάζει, σε σκέψεις και μου δημιουργεί προβληματισμούς, που με κάνουν να έχω την υποψία ότι επιχειρήθηκε, ή ότι είναι πιθανόν να επιχειρηθεί, η συγκάλυψη, εν όλω, ή, εν μέρει.

Θα περιμένω τις εξελίξεις…