13/11/2023 Η αποκαλούμενη, ως Εθνική Αρχή Διαφάνειας του N . 4622/2019, δεν μας τα λέει καθόλου καλά, αρνούμενη να εξετάσει καταγγελία κακοδιοίκησης και άρνησης εφαρμογής της, από 5/7/2023, Ανακοίνωσης της Προέδρου του ΣτΕ, από την Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ, με την συναίνεση του εποπτεύοντος υπουργού ( ή να παραπέμψει την υπόθεση, στο ποινικό δικαστικό σύστημα, ως οφείλει, για καταγγελόμενες πράξεις, που συνιστούν το, αυτεπαγγέλτως, διωκόμενο ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος του άρθρου 259 ΠΚ)!

 

Μπορεί να τους ζορίζω, αλλά έτσι πρέπει κα αυτό είναι το σωστό, αφού η αποκαλούμενη, ως Εθνική Αρχή Διαφάνειας του N . 4622/2019, δεν μας τα λέει καθόλου καλά, επικαλούμενη το άρθρο 83, παράγραφος 3 του Ν. 4622/2019, το οποίο αναφέρει ότι “Η Αρχή δεν εξετάζει καταγγελίες ή αναφορές που αφορούν σε θέματα υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των φορέων της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, σε πράξεις και αποφάσεις των δικαστικών αρχών και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σε θέματα των ανεξάρτητων αρχών και των θρησκευτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου” και αρνούμενη να εξετάσει καταγγελία κακοδιοίκησης και άρνησης εφαρμογής της, από 5/7/2023, Ανακοίνωσης της Προέδρου του ΣτΕ, από την Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ, με την συναίνεση του εποπτεύοντος υπουργού (ή να παραπέμψει την υπόθεση, στο ποινικό δικαστικό σύστημα, ως οφείλει, σύμφωνα με το άρθρο 38 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, για καταγγελόμενες πράξεις, που συνιστούν το, αυτεπαγγέλτως, διωκόμενο ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος του άρθρου 259 ΠΚ)!

Με το θέμα αυτό, έχω απασχολήσει το αναγνωστικό κοινό, το πρόσφατο δημοσίευμα μου, σε αυτό εδώ το μπλογκ, με τίτλο :   Εθνική Αρχή Διαφάνειας (info@aead.gr) : Η υπ’ αριθμ. 47382/6-11-2023 ηλεκτρονική καταγγελτική αναφορά μου, για την απαράδεκτη καθυστέρηση εξέτασης της καταγγελίας μου, για την αυθαίρετη, ετσιθελική, αναιτιολόγητη και ως εκ τούτου, παράνομη, σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικράτειας, τοποθέτηση ιδιωτών Γενικών Διευθυντών, από την Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ. και φυσικά, οι αναγνώστες αξίζει να το διαβάσουν.

Χθες, έλαβα μήνυμα, στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο, με το οποίο η αποκαλούμενη, ως Εθνική Αρχή Διαφάνειας, με πληροφόρησε ότι έθεσε την καταγγελία μου, στο αρχείο, λόγω αναρμοδιότητας [χωρίς, “φυσικά”, να παραπέμψει, την υπόθεση, σε εκείνη την δημόσια αρχή, που θα έπρεπε και έχει, εκ του νόμου, να διαβιβάσει την υποβληθείσα καταγγελία μου, δηλαδή, στο αρμόδιο ποινικό δικαστικό σύστημα, σύμφωνα με το άρθρο 38 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όπως προαναφέρω, αφού, στην συγκεκριμένη περίπτωση, έχουμε να αντιμετωπίσουμε, αυτεπαγγέλτως διωκόμενα ποινικά αδικήματα (άρθρο 259 ΠΚ, περί παραβάσεως καθήκοντος)].

Σε αυτό το χθεσινό ηλεκτρονικό μήνυμα της αποκαλούμενης Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, απάντησα αυθημερόν και αμέσως, με e-mail, το περιεχόμενο του οποίου έχει, ως εξής :

 

«Σήμερα 13/11/2023, έλαβα το κάτωθι e-mail, από σας :

Προς τον κο Αναστάσιο Αναστασόπουλο

Σχετ.: α) Η με ΑΒΚ: Κ1502/23 (αριθ. πρωτ. 31315 ΕΙ 2023/18.07.2023, 31456 ΕΙ 2023/19.07.2023) καταγγελία σας.

          β)Τα αριθ. πρωτ. 47382 ΕΙ 2023/06.11.2023 και 47543 ΕΙ 2023/07.11.2023 μηνύματά σας ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

 

Μετά από αξιολόγηση η ανωτέρω (α) σχετική καταγγελία σας αρχειοθετήθηκε, επειδή τα διαλαμβανόμενα σε αυτή είναι εκτός αρμοδιοτήτων της Αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 83 παρ.3 του ν.4622/2019, καθόσον αφορούν θέματα υπηρεσιακής κατάστασης.

 

 

 

Μονάδα Επιθεωρήσεων και Ελέγχων

Τομέας Διαχείρισης Καταγγελιών και Παρακολούθησης Έργου των Τομέων της Μονάδας

Υποτομέας Διαχείρισης Καταγγελιών και Ενημέρωσης Κοινού

Πληροφορίες: Α. Δεληγιάννη Ε.Ε.

Τηλ.: 2132129836

Λ. Λένορμαν 195 και Αμφιαράου

Τ.Κ. 10442, Αθήνα

Ιστότοπος: www.aead.gr

Είναι σαφές ότι βιαστήκατε να συμπερασματολογησετε, μόλις λάβατε τις τελευταίες καταγγελίες μου.

Οι καταγγελίες αυτές δεν αφορούν, απλώς και μόνον θέματα υπηρεσιακής κατάστασης υπαλλήλων.

Αφορούν κυρίως παράνομες πράξεις των διοικητικών οργάνων της Διοίκησης του e-ΕΦΚΑ, που αλλοιώνουν, με σαφώς παράνομο τρόπο την σύνθεση των οργάνων του κράτους, εν τη ευρεία εννοία του.

Αυτές οι παράνομες πράξεις που αποτελούν παράνομα προϊόντα και συγκροτούν το αδίκημα της παραβάσεως καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ) είναι που καταγγέλονται και όχι  θέματα υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των φορέων της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.

Η ανακοίνωση της 5/7/2023 είναι σαφής ως προς το παράνομο χαρακτήρα των πράξεων του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, χωρίς να προσωποποιεί τα θέματα, με τα οποία ασχολείται.

Ας σας θυμίσω αυτήν την ανακοίνωση της προέδρου του ΣτΕ, στην οποία, ουδόλως, αναφέρεστε :

«Αθήνα 05.07.2023  

Η Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας 

Σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 8 του π.δ. 18/1989, όπως προστέθηκε με το άρθρο 25 του ν. 4786/2021, 

Ανακοινώνει τα εξής: 

Στις 26 και 29 Ιουνίου η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συνήλθε σε διάσκεψη τεσσάρων υποθέσεων, με εισηγητή τον Σύμβουλο Βασίλειο Ανδρουλάκη, οι οποίες συζητήθηκαν κατά τη δικάσιμο της 9ης Ιουνίουκαι στρέφονταν κατά: α) της 682/2022 αποφάσεως Δ.Σ. του e-Ε.Φ.Κ.Α. (Β’ 6347 και διόρθωση σφαλμάτων Β’ 6709/2022δ)) και β) κατά εννέα προκηρύξεων του Διοικητή του e-Ε.Φ.Κ.Α. για την πλήρωση των θέσεων των Προϊσταμένων των Γενικών Διευθύνσεων και των Προϊσταμένων Περιφερειακών Υπηρεσιών Συντονισμού και Υποστήριξης, επιπέδου Γενικής Διευθύνσεως, του εν λόγω φορέα, με τριετή θητεία. Το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτές τις αιτήσεις ακυρώσεως. 

Ειδικότερα κρίθηκε ότι: 

1) η απόφαση του Δ.Σ., κατά το μέρος που όρισε ότι υποψήφιοι για επιλογή σε θέσεις Προϊσταμένων στις Γενικές Διευθύνσεις α) Διοικητικής Υποστήριξης, Τεχνικών Υπηρεσιών και Στέγασης, β) Στρατηγικής και Ανάπτυξης, καθώς και γ) στις Περιφερειακές Υπηρεσίες Συντονισμού και Υποστήριξης Στερεάς Ελλάδας, Αττικής και Κρήτης, όπως και οι αντίστοιχες παραδεκτώς προσβαλλόμενες προκηρύξεις, δεν ήταν νόμιμες και τούτο διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του εξουσιοδοτικού νόμου 4892/2022 (Α’ 28), όπως αυτός ερμηνεύεται σύμφωνα με την πάγια σχετική νομολογία, αφού δεν τεκμηριώνεται γιατί στις θέσεις αυτές μπορεί, εν όψει των αρμοδιοτήτων, της φύσεως και της αποστολής τους, να τοποθετηθούν ιδιώτες ως υπάλληλοι επί θητεία και όχι αποκλειστικά μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι και 

2) η απόφαση του Δ.Σ. και οι παραδεκτώς προσβαλλόμενες προκηρύξεις δεν ήταν νόμιμες κατά το μέρος που θέτουν όριο ηλικίας για τη συμμετοχή στη διαδικασία, αποκλίνοντας από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 84 παρ. 4 του Υπαλληλικού Κώδικα, παρ’ όλον ότι ο ν. 4892/2022 ρητώς παραπέμπει στην ως άνω διάταξη του Υ.Κ. Οι λοιποί λόγοι ακυρώσεως οι οποίοι αφορούσαν τη διαδικασία επιλογής που θεσπίζεται με την προσβαλλόμενη απόφαση του Δ.Σ. απορρίφθηκαν.»

Έτσι λοιπόν η συγκεκριμένη ανακοίνωση που αρνείται να εφαρμόσει η Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ και ο εποπτεύων υπουργός συναινεί, σε αυτήν την παράνομη πράξη, διαπράττων και ο ίδιος ο υπουργός παράνομη πράξη, που και οι δυο, ως πράξεις κακοδιοίκησης και αλλοίωσης των κρατικών οργάνων, που ενέχουν ημετεροκρατία και ενέχουν έμπρακτη αυθαιρεσία και συνιστούν - δια της παροχής κρατικών θέσεων, με ετσιθελισμό των παρανόμως ενεργούντων φυσικών προσώπων, που συγκροτούν τα όργανα της Διοικήσεως του e-ΕΦΚΑ και με την συναίνεση του καταγγελλόμενου κυβερνητικού παράγοντα - πράξεις διαφθοράς και ως εκ τούτου,  εμπίπτουν οι καταγγελόμενες αυτές παράνομες πράξεις, ακριβώς, στις αρμοδιότητες σας.

Έτσι, λοιπόν, είναι η άρνηση εφαρμογής, εκ μέρους της Διοικήσεως (και του εποπτεύοντος υπουργού, οποίος συναινεί, σε αυτή την παρανομία) της ως άνω ανακοινώσεως της προέδρου του ΣτΕ, την οποία ο Διοικητής και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, η παράνομη πράξη, που καταγγέλεται και όχι η υπηρεσιακή κατάσταση οποιουδήποτε συγκεκριμένου υπαλλήλου.

Η άρνηση αυτή ενέχει παράνομη ευνοιοκρατία και ως εκ τούτου, συνιστά πράξη διαφθοράς, αφού ωφελεί, φυσικά πρόσωπα η θέση των οποίων εκρίθη από το ΣτΕ, ως παράνομη, συνιστώσα και πράξη που αφορά το ποινικό αδίκημα του άρθρου 259 ΠΚ, ως προανέφερα.

Αυτή λοιπόν η παράνομη πράξη της αρνήσεως της εφαρμογής, εκ μέρους της Διοικήσεως (και της συναινέσεως του εποπτεύοντος υπουργού, σε αυτήν την παρανομία), των όσων προβλέπει η ανακοίνωση της προέδρου του ΣτΕ, είναι, που καταγγέλλω και αυτήν την καταγγελία είναι που καλείσθε, ως αρμόδιοι, να διερευνήσετε σεις και αντ' αυτού, κάνοντας με να απορώ, λέτε ότι αρχειοθετείτε την καταγγελία, για άλλο, συναφή, μεν, αλλά διαφορετικό, δε, λόγο, από αυτόν για τον οποίο η καταγγελία υπεβλήθη.

Ως εκ τούτου :

Α)  Καλείσθε, αυθωρεί και παραχρήμα, να ασκήσετε τις αρμοδιότητες σας, επι της υποθέσεως και να υποχρεώσετε την Διοίκηση, αμέσως, να εφαρμόσει, δίχως περαιτέρω κωλυσιεργία, την ως άνω δικαστική πράξη του ΣτΕ και να μην επιτρέπεται να λειτουργεί το κράτος, με παρανόμως αλλοιωμένα όργανα, με πράξεις, που ενέχουν ημετεροκρατία και μη νόμιμη χαριστική πράξη, που συνιστούν γεγονότα, τα οποια ενέχουν διαφθορά.

Β) Καλείσθε να παραπέμψετε την υπόθεση, αμέσως, στο ποινικό δικαστικό σύστημα, αφού οι καταγγελόμενες πράξεις αποτελούν, αυτεπαγγέλτως, διωκόμενα αδικήματα (259 ΠΚ), ως εκ του νόμου έχετε υπηρεσιακή υποχρέωση, σύμφωνα, με το άρθρο 38 ΚΠοινΔ, (για το οποίο δεν κάνετε κουβέντα).

Γ) Να με ενημερώσετε, ανυπερθέτως και το συντομότερο, για τα όσα πράξετε, ή δεν πράξετε, προκειμένου και εγώ να πράξω, αναλόγως, με τα έργα και τις παραλείψεις σας.

(Περιττό είναι να σας αναφέρω ότι η παρούσα θα δημοσιοποιηθεί).

Αναστάσιος Παναγιώτη Αναστασόπουλος».

Εννοείται, φυσικά, ότι δεν τρέφω αυταπάτες και δεν τους εχω καμμία εμπιστοσύνη.