Περίεργα πράγματα συμβαίνουν, στον e-ΕΦΚΑ. (7/2022 : Πρόχειρες σημειώσεις, από μια μαρτυρική μου κατάθεση, που δεν έχω υπογράψει, σε ΕΔΕ, για παράνομες συντάξεις, στο πρώην Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων. Μια μαρτυρική κατάθεση, που μένει εκκρεμής).

  

Στις δημόσιες υπηρεσίες και ειδικά, στον e-ΕΦΚΑ, συμβαίνουν πολλά περίεργα πράγματα. Εδώ θα σας περιγράψω, χωρίς πολλά λόγια - αφού τα κείμενα, που ακολουθούν, περιγράφουν, ακριβώς, το τι έχει συμβεί - την δική μου περιπέτεια, μετά από μια σειρά καταγγελιών, που έκανα, από τις 31 Δεκεμβρίου 2020 μέχρι τις 10 Αυγούστου 2021, στον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, καθώς και στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ, για ένα θέμα παράνομων συντάξεων, που χορηγήθηκαν, στο πρώην Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων (ΤΕΑΠΥΚ), κατά την περίοδο 2012-2021, πολλές, από τις οποίες, δεν αποκλείεται να καταβάλλονται, ακόμη και σήμερα. Εξαιτίας αυτής της υπόθεσης, έχω υποστεί και μήνυση, για απλή και συκοφαντική δυσφήμιση, από τον Απρίλιο του 2021 και η οποία εκκρεμεί, στην εισαγγελία, χωρίς, μέχρι τώρα, να μου έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, επειδή οι αρμόδιοι εισαγγελείς έχουν ζητήσει, από τον e-ΕΦΚΑ, να τους γνωστοποιήσει τις ενέργειες τις οποίες έκανε η Υπηρεσία, μετά από αυτές τις καταγγελίες· αν, δηλαδή, ο e-ΕΦΚΑ έχει πραγματοποιήσει ένορκη διοικητική εξέταση, ή άλλου τύπου έρευνα, για να διερευνήσει αυτές τις καταγγελίες. 

Τελικά, ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ, προφανώς, ύστερα από την πίεση της εισαγγελίας, διέταξε, στις 20 Μαΐου 2022, την διεξαγωγή ένορκης διοικητικής εξέτασης, ύστερα από μια διαδικασία ελέγχου, τον οποίο έκανε ο εσωτερικός έλεγχος του e-ΕΦΚΑ, από τον Ιανουάριο του 2021 και ο οποίος, όπως έχω μάθει, περατώθηκε τον Οκτώβριο του 2021, παραμένοντας, όλο αυτό το επτάμηνο, χωρίς κάποια επίσημη ενέργεια. 

Έτσι, όπως φαίνεται, παρακάτω, στις 5 Ιουλίου 2022, κλήθηκα να καταθέσω, ως μάρτυρας, με μια κλήση, η οποία δεν περιγράφει το θέμα, για το οποίο καλούμαι να εξεταστώ, αν και προφανώς, το θέμα αυτό είναι οι παράνομες συντάξεις που δόθηκαν, από το ΤΕΑΠΥΚ, το ΕΤΕΑΕΠ και τον e-ΕΦΚΑ, χωρίς, όμως, να περιγράφεται το εύρος αυτής της ένορκης διοικητικής εξέτασης, που διεξάγεται και η οποία, σε έναν σημαντικό βαθμό, με αφορά, αφού συναρτάται, με την μήνυση, που μου έχει υποβληθεί, λόγω των διευκρινίσεων, που ζήτησαν, από τον Ιούνιο του 2021, οι αρμόδιοι  εισαγγελείς. 

Δείτε, στην παρούσα φάση, την παρακάτω αλληλογραφία μιας μαρτυρικής κατάθεσης - εννοώ την δική μου -, η οποία δόθηκε, ατύπως και η οποία δεν υπογράφηκε, από εμένα, αφού η διαδικασία διακόπηκε, με την προοπτική να κληθώ, εκ νέου, όποτε κρίνει σκόπιμο, η διενεργούσα την ΕΔΕ. 

Μέχρι τώρα, που γράφω αυτές τις γραμμές (29 Ιουλίου 2022), παρά το γεγονός ότι έχει περάσει πολύς καιρός, δεν έχω κληθεί να συνεχίσω την κατάθεση μου και να υπογράψω και τις δύο μαρτυρικές καταθέσεις.

Δείτε τα παρακάτω κείμενα και είναι δεδομένο ότι μπορείτε να καταλάβετε τι έχει συμβεί, αναμένοντας να δούμε το τι θα επακολουθήσει :

Από: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Στάλθηκε: Tuesday, July 5, 2022 2:38:22 PM
Προς: tasos_anastassopoulos@hotmail.com<tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Θέμα: ΚΛΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ
 
Καλησπέρα,


Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία, σας καλούμε στην Υπηρεσία μας την 
Πέμπτη  7.7.2022 στις 10π.μ.
Τα στοιχεία της Υπηρεσίας μας βρίσκονται στην κλήση που σας 
επισυνάπτουμε.



Με εκτίμηση,
Η Διενεργούσα την Ε.Δ.Ε
Ελένη Μπούκαρου
Προϊσταμένη Διεύθυνσης
ΠΕ Διοικητικό Α'

Τηλ. Εποικοινωνίας 2132169419

Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Στάλθηκε: Wednesday, July 6, 2022 10:12:20 AM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Re: ΚΛΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ

Κυρία Προϊσταμένη της ΣΤ' Διεύθυνσης 

Ενόψει της αυριανής εξέτασής μου, ως μάρτυρα, στην  ΕΔΕ, που έχετε διαταχθεί να διεξαγάγατε, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, παρακαλώ να μου χορηγήσετε αντίγραφα :

Α) Της από 20/5/2022 εντολής του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, κατόπιν της οποίας διεξαγεται η ΕΔΕ.

Β) Αντίγραφα των μαρτυρικών καταθέσεων, που έχετε, ήδη, λάβει, καθώς και όσων μαρτυρικών καταθέσεων πρόκειται να λάβετε, σχετικά, με την υπόθεση, για την οποία, με καλείτε.

Γ) Αντίγραφα των εγγράφων, που έχετε, στον σχηματιζόμενο φάκελλο της συγκεκριμένης υποθέσεως και ιδίως, της Έκθεσης Ελέγχου, που διεξήγαγε η Δνση Εσωτερικών Υποθέσεων του e-ΕΦΚΑ και ολοκληρώθηκε, όπως έχω πληροφορηθεί, τον Οκτώβριο του 2021.

Δ) Αντίγραφο του πορίσματος, το οποίο πρόκειται να εκδώσετε, όταν περαιώσετε την προαπαιτούμενη διαδικασία, που αφορά την διεξαγόμενη ΕΔΕ. 

Κατόπιν τούτων, εάν, για οποιονδήποτε λόγο, δεν μπορείτε, ή δεν επιθυμείτε, να μου χορηγήσετε τα ζητούμενα, από εμέ, έγγραφα (εν όλω, ή εν μέρει), παρακαλώ να απαντήσετε, στο παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα (έστω και αρνητικά) και να το διαβιβάσετε, αρμοδίως, σε όποιον είναι υπεύθυνος και αρμόδιος να ικανοποιήσει τα αιτήματα, που σας υποβάλλω.  

Αύριο (7/7/2022), φυσικά, θα προσελθω προκειμένου να καταθέσω. Ως εκ τούτου, παρακαλώ το παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα να πρωτοκολληθεί, στην Υπηρεσία σας και να μου αποσταλεί, ή μου δοθεί, ο αριθμός πρωτοκόλλου του ηλεκτρονικού αυτού μηνύματος.

Με εκτίμηση

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ  ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ 

Ακολούθησαν τα όσα περιγράφω, με ηλεκτρονικά μηνύματα, που έστειλα, στις 10 και 12 Ιουλίου 2022, στην ΣΤ΄ Διεύθυνση Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ (τα ονοματεπώνυμα των υπαλλήλων, που εμπλέκονται, στην υπόθεση, δεν χρειάζεται να τα αναφέρω, τώρα· αρκούν κάποια αρχικά των ονοματεπωνύμων) :

Κυρία διενεργούσα την ΕΔΕ, 

Μετά  την διακοπή της μαρτυρικής μου κατάθεσης, στην ενώπιον σας διαδικασία της 7/7/2022, στο γραφείο σας, προκειμένου να συνεχίσουμε την επόμενη εβδομάδα, αφού, προηγουμένως, με καλέσετε να προσελθω, για την συνέχιση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για το ζήτημα των παράνομων συνταξιοδοτήσεων των βενζινοπωλών, σας αποστέλλω πρόχειρα αποσπάσματα προκειμένου να τεθούν και να ενσωματωθούν, κατά την ενώπιον σας επεξεργασία της μαρτυρικής μου κατάθεσης, από τις προσωπικές μου σημειώσεις, στην διακοπείσα διαδικασία κατάθεσης της 7/7/2022. Αυτά τα αποσπάσματα, προς ενσωμάτωση, είναι τα εξής :

"Οι μειωμένες συντάξεις, στους παλαιούς ασφαλισμένους των παλαιών και των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς να προϋπάρχει συνταξιοδοτική απόφαση του κυρίου ταμείου συνταξιοδότησης, με την οποία να μειώνεται η κυρία σύνταξη του συνταξιοδοτούμενου, από το ΤΕΑΠΥΚ, βενζινοπώλη, είναι παράνομη κατασκευή της Α. Ν., επειδή δεν προβλέπονται από τον νόμο και βρίσκονται εκτός αυτού, αφού δεν υπάρχει νομοθετικό κενό, το οποίο να καλύπτει την χορήγηση μειωμένων συντάξεων στην επικουρική ασφάλιση των πρατηριούχων των υγρών καυσίμων, χωρίς την ύπαρξη αντίστοιχης μειωμένης σύνταξης, από τον κύριο φορέα συνταξιοδότησης του, υπό συνταξιοδότηση, επικουρικώς ασφαλισμένου. Έτσι όλες αυτές οι χορηγηθείσες μειωμένες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, από το ΕΤΕΑΕΠ και τον e-ΕΦΚΑ, μέχρι το 2021, δεν είναι σύννομες, είναι παράνομες. Όπως παράνομες είναι, σύμφωνα με την δεύτερη σελίδα της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφης εντολής του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανασίου Καποτά και όλες οι χορηγηθείσες επικουρικές συντάξεις, στους ασφαλισμένους του ΤΕΑΠΥΚ, που κατά την έναρξη της συνταξιοδότησης, δεν έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, μέχρι την 31/12/2012 και το 67ο έτος της ηλικίας τους, από την 1/1/2013 και μετά.

Το πόσες είναι αυτές οι παράνομες συντάξεις το αναφέρει, στην έκτη σελίδα της υπ’ αριθμ εμπιστευτικού πρωτοκόλλου 682/10-11-2017 Έκθεσης Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, η κ. Ν., όπου αναφέρει ότι, σε 38 περιπτώσεις διαπιστώθηκε ότι οι ασφαλισμένοι που είχαν δικαιωθεί σύνταξης από το τ. ΤΕΑΠΥΚ δεν είχαν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα καθώς αν και είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης δεν είχαν συμπληρώσει το απαιτούμενο όριο ηλικίας. (Πίνακας 1, περ. 4,5,6,9,11,12,14,15,16,17,18,19,21,24,25,26,27,28,31,33,34,35,36,37,40,42,43,45,47,48,50,51,53,54,55,56,63,65). 
Επίσης, στις σελίδες, υπ´ αριθμόν 8 και 9 της, εν λόγω, Έκθεσης Ελέγχου, αναφέρεται στο Κεφάλαιο «Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών» ότι, σε 10 περιπτώσεις έχει συμπληρωθεί ο ελάχιστος χρόνος ασφάλισης σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 32 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/04 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων αλλά δεν πληρειται η προϋπόθεση της συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του αρθρου 20 του Π.Δ. 258/2005 (Πίνακας 2, περ. 3,8,9,11,13,16,17,19,24,27), ενώ 4 περιπτώσεις δεν συμπληρώνουν τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης για θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος (Πίνακας 2, περ. 10,15,18,29) ενώ 3 εξ αυτών δεν έχουν ούτε το απαιτούμενο όριο ηλικίας(Πίνακας 2, περ. 10,18,29).
Αυτές τις περιπτώσεις αναγράφει το αυτοτελές τμήμα εσωτερικού ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017, ενώ από δικές μου έρευνες, στο αρχείο μου, όταν ήμουν διευθυντής στο ΤΕΑΠΥΚ, εντόπισα ότι, από την περίοδο 2012, έως τον Απρίλιο του 2016, υπάρχουν 47 περιπτώσεις συνταξιούχων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, στις οποίες δεν πληρούνται τα όρια ηλικίας των 65 ετών ηλικίας, μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2012 και των 67 ετών ηλικίας, από 1/1/2013, που προβλέπονται, στην υπ´ αριθμόν 194506/ 23-11-2017 εντολή του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ. Τα ονοματεπώνυμα των συνταξιούχων αυτών, μαζί με τα κρίσιμα λοιπά στοιχεία τους, τα υπέβαλα, με ηλεκτρονική αναφορά, στις 15/2/2021, στον τότε διοικητή του e-ΕΦΚΑ και τον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και όπως μου έγινε γνωστό, το υπουργείο, με το  υπ’ αριθμ. 7089/1057/8-3-2021 έγγραφο του κ. Παναγιώτη Δουφεξή, διαβίβασε αυτή την αναφορά, στον εσωτερικό έλεγχο του e-ΕΦΚΑ, προκειμένου να προβεί, στις δικές του, καύσιμα αρμοδιότητα, ενέργειες, σχετικά με το θέμα αυτό, αφού οι καταγγελίες μου, που, αρχικά, αναφέρθηκαν στις περιπτώσεις των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των βενζινοπωλών των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, στην πορεία επεκτείνονται και στα ίδια όρια ηλικίας των συνταξιούχων βενζινοπωλών των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ.
Με απορία αντιλαμβάνομαι ότι ο έλεγχος των καταγγελιών μου, που έγινε, το 2021, από τον εσωτερικό έλεγχο του e-ΕΦΚΑ και αφορά αυτές τις περιπτώσεις του ΤΕΑΠΥΚ, περιορίζεται, μόνο, στις 11 υποθέσεις των μειωμένων συντάξεων των συνταξιούχων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ και μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι, όσον αφορά τις υπόλοιπες περιπτώσεις των καταγγελιών μου, ο εσωτερικός έλεγχος του e-ΕΦΚΑ δεν εντόπισε καμιά εξ αυτών, παρά το γεγονός ότι ο εσωτερικός έλεγχος του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017, εντόπισε τις παραπάνω αναγραφόμενες παράνομες περιπτώσεις συνταξιοδότησης, που δεν πληρούν οι ενδιαφερόμενοι συνταξιούχοι τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, που έχει θεσπίσει η υπ’ αριθμόν 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Προφανώς ο εσωτερικός έλεγχος των υποθέσεων αυτών του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, που έγινε από τον e-ΕΦΚΑ, είναι προβληματικός, ανεπαρκής και ως εκ τούτου, μέσα, στις ενέργειες, στις οποίες θα κάνετε, στα πλαίσια των δικών σας αρμοδιοτήτων, θα πρέπει να ενημερωθεί ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ, για να διατάξει συμπληρωματικό έλεγχο, για όσα καταγγέλλω και όσα αναφέρει η υπ αριθμόν 682/10-11-2017 εμπιστευτική Έκθεση Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, που διεξήγαγε η Α. Ν., που σας έχω προσκομίσει, σε αντίγραφο, το οποίο έλαβα, από τον κ. Εισαγγελέα και το οποίο προσκόμισε, σε αυτόν, ως συνημμένο έγγραφο, στην μήνυση, που κατέθεσε η Α. Ν. (δεν γνωρίζω, εάν έπρεπε να χρησιμοποιήσει αυτό το εμπιστευτικό εσωτερικό έγγραφο της Υπηρεσίας, χωρίς, ή με την άδεια της Υπηρεσίας και εάν, εφόσον απαιτείτο, την ζήτησε αυτή την υπηρεσιακή άδεια και την έλαβε, από την Υπηρεσία, εφόσον η άδεια αυτή ήταν απαραίτητη. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να διερευνηθεί και αν η μηνύτρια υπάλληλος έπραξε νομίμως, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα)".
Αυτές είναι οι πρόχειρες σημειώσεις μου, που πρέπει να ενσωματωθούν, κατά την επεξεργασία της μαρτυρικής μου κατάθεσης, όταν αυτή ολοκληρωθεί, αφού προηγουμένως, με καλέσετε να προσελθω, στο γραφείο σας, για να τελειώσω την μαρτυρική μου κατάθεση και φυσικά, να σας δώσω όποιες διευκρινίσεις επιθυμείτε.

Αναμένω, λοιπόν, από εσάς, την κλήση σας, για την συνέχιση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, ενώπιον σας, όποτε θα είσθε έτοιμη.


Με εκτίμηση

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ 
 


Στο κείμενο της, ενώπιον σας, μαρτυρικής κατάθεσης μου, στην ΕΔΕ που διενεργείτε, πρέπει να αναγραφούν τα κάτωθι :

"Είμαι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Με τον διαγωνισμό του Σεπτεμβρίου του 1990, εισήλθα, ως μόνιμος υπάλληλος, στο Ταμείο Συντάξεων Αυτοκινητιστών, στις 3/4/1991 και αφού πέρασα από διάφορες θέσεις Τμηματάρχη και κατ' ανάθεση, Διευθυντή (στο ΤΑΝΠΥ και σχεδόν 3 χρόνια στο ΤΕΑΠΥΚ), βρέθηκα να υπηρετώ, ως Προϊστάμενος Τμημάτων, στο ΕΤΕΑΕΠ και τέλος, στον e-ΕΦΚΑ, έως 22/6/2021 και από 1/7/2021, συνταξιοδοτούμαι.
Η Α. Ν., στην μήνυση, που υπέβαλε εις βάρος μου, προβάλλει τον εξής ισχυρισμό και λέει ότι η αλήθεια είναι ότι κατά την άσκηση των καθηκόντων της πάντοτε επέδειξε και επιδεικνύει εργατικότητα, ευσυνειδησία και συμμορφώνεται πλήρως στις επιταγές των νόμων, ως οφείλει, καθώς επίσης, σε τυχόν οδηγίες και εντολές των Προϊσταμένων της, ως προς τον τρόπο χειρισμού των υποθέσεων που ανακύπτουν.
Ουδέν αναληθέστερον αυτού του ισχυρισμού. Η εγκαλούσα συνηθίζει να αυθαιρετεί, να παρανομεί και να μην συμμορφώνεται με τις εντολές του Διοικητή, όταν η ίδια κρίνει και θεωρεί ότι μπορεί να το πράξει, όπως έχω αναφέρει, στις αναφορές μου και με την από 4/4/2021 αναφορά μου προς τους κυρίους Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και Αναπληρωτή Οικονομικών, όπως και στον κ. Διοικητή, όπου περιγράφω την τραγική κατάσταση, στην οποία, εξ αιτίας της εγκαλούσας, έχουν περιέλθει οι υποθέσεις των συνταξιούχων του ΤΕΑΠΥΚ.
Με λίγα λόγια, η εγκαλούσα, τον Απρίλιο του 2018, ως διδάσκουσα, επί νομικών θεμάτων συνταξιοδοτικής φύσεως (σε σεμινάριο, που οργάνωσε η ίδια, κατ' εντολή της Υπηρεσίας), άλλαξε γνώμη, σε σχέση με την εισήγησή της, στο Διοικητικό Συμβούλιο της 25/10/2017 του εν λόγω πρώην Ταμείου, κρίσιμα αποσπάσματα της οποίας εισήγησης επέτυχε να μετατρέψει, σε εντολή του, τότε, Διοικητή κ. Αθανασίου Καποτά, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του.
Με το έγγραφο αυτό, ο τότε Διοικητής αποδέχεται την άποψη/ερμηνεία της εγκαλούσας ότι, στο Καταστατικό του ΤΕΑΠΥΚ, που ισχύει από τον Μάρτιο του 2004, το άρθρο 13 του εν λόγω Καταστατικού ορίζει, ως όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, στο Ταμείο την 1/1/2005 (πρόκειται για τους βενζινοπώλες της - εκτός Αθηνών και Πειραιά - επαρχίας που, έως τότε, δεν ασφαλίζονταν, επικουρικώς, στο ΤΕΑΠΥΚ), τα 65 έτη μέχρι την 31/12/2012 και τα 67 έτη, από 1/1/2013 και εφεξής.
Το αποτέλεσμα ήταν να αρχίσουν να απορρίπτονται τα συνταξιοδοτικά αιτήματα, όσων δεν πληρούν αυτές τις ηλικιακές προϋποθέσεις και να καταλήξουν να καταστούν παράνομες ένα πλήθος από συντάξεις παλαιών - προ της 1/1/1993 - ασφαλισμένων, που πληρώνονται, ενώ οι συνταξιοδοτηθέντες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις αυτές, επειδή οι προηγούμενοι εκδότες των συνταξιοδοτικών αποφάσεων δεν ελάμβαναν υπόψη τους, αυτά τα ηλικιακά όρια.
Αλλά, όπως ανέφερα, η εγκαλούσα άλλαξε γνώμη και δίδαξε, σε σεμινάριο της Υπηρεσίας, τον Απρίλιο του 2018, ότι οι παλαιοί ασφαλισμένοι βενζινοπώλες των νέων περιοχών, όπως αυτοί ορίζονται, στο άρθρο 12 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ (ήτοι οι ασφαλισμένοι για πρώτη φορά, σε Ταμείο Κύριας Ασφάλισης, προ της 1/1/1993) μπορούν να πάρουν μειωμένη σύνταξη, με το άρθρο 15 του Καταστατικού, έστω και αν δεν πληρούν τις ως άνω ηλικιακές προϋποθέσεις.
Όμως, το άρθρο 15 του Καταστατικού δεν αφορά τους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών. Αφορά τους νέους ασφαλισμένους των παλαιών (Αθήνα, Πειραιάς) και νέων περιοχών (Θεσσαλονίκη και λοιπή επαρχία), όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 12 και είναι όσοι ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, σε Ταμείο Κύριας Ασφάλισης, από 1/1/1993 και μετά.
Αυτήν την παράνομη άποψη της χορήγησης μειωμένων συντάξεων, στους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που δεν πληρούν τις ορισμένες - από την ίδια την εγκαλούσα και τον τότε Διοικητή - ηλικιακές προϋποθέσεις, η κ. Ν. την επέβαλε, από ό,τι μαθαίνω, ως πρακτική, από τον Φεβρουάριο του 2020, όταν έγινε Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, όπου υπάγονται οι περιπτώσεις του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς δεύτερη κουβέντα, ανατρέποντας και παραβιάζοντας την προαναφερθείσα εντολή του Διοικητή, χωρίς να υπάρξει νέα εντολή του, χωρίς άλλη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και χωρίς καμία άλλη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Ταμείου.
Το αποτέλεσμα είναι να εκδοθούν συνταξιοδοτικές αποφάσεις και να πληρώνονται τώρα, παρανόμως, συνταξιούχοι των νέων περιοχών με μειωμένη σύνταξη, ενώ είναι παλαιοί ασφαλισμένοι, ήτοι προ της 1/1/1993. Και όλα αυτά εις βάρος των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος πληρώνει τις συντάξεις αυτές, αχρεωστήτως και φυσικά, ζημιώνεται, υπαιτιότητι της εγκαλούσας και της κ. Γ. Τ., με δεδομένο το γεγονός ότι η επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας εξακολουθεί να εκφράζεται, από την υπ’ αριθμ, 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Έτσι, με αυτά τα πεπραγμένα της εγκαλούσας, η κατάσταση, στους συνταξιούχους βενζινοπώλες των νέων περιοχών, διαμορφώθηκε, με μια βαρύτατη, άδικη και φυσικά, παράνομη ανισότητα στην μεταχείριση και την αντιμετώπιση όσων ασφαλισμένων των νέων περιοχών υπέβαλαν συνταξιοδοτικά αιτήματα, καθ' όλη την διάρκεια της ισχύος του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ, έως τώρα, εν όψει των κριθέντων, επισήμως, από την Υπηρεσία, ως νόμιμων ηλικιακών ορίων των 65 και των 67 ετών, αντιστοίχως. Ήτοι :
1) Στην μια περίπτωση, από τον Φεβρουάριο του 2020, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση η εγκαλούσα και έως τώρα, δίνονται μειωμένες συντάξεις, ενώ οι λαμβάνοντες τις συντάξεις αυτές δεν πληρούν τα ηλικιακά κριτήρια, που ετέθησαν, από την κ. Ν. και τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, που εξακολουθούν να ισχύουν, διότι ουδέποτε ανακλήθηκαν και τα οποία ηλικιακά όρια συνταξιοδότησης δεσμεύουν, ως καθολικό διάδοχο του ΕΤΕΑΕΠ, τον e-ΕΦΚΑ.
2) Στην δεύτερη περίπτωση, από τον Νοέμβριο - Δεκέμβριο του 2017, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2020, δεν δίδονται συντάξεις, σε όσους δεν πληρούν τα ηλικιακά κριτήρια και τα σχετικά συνταξιοδοτικά αιτήματα απορρίπτονται σωρηδόν, βάσει της 194506/23-11-2017 έγγραφης εντολής του τότε Διοικητή, που υιοθέτησε τις απόψεις της εγκαλούσας, ως εισηγήτριας, στην συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της 25/10/2017. Γι' αυτόν τον λόγο, υποβάλλω και ένα πληρέστερο αντίγραφο της συνεδρίασης και της Απόφασης που το Δ. Σ.  έλαβε και στο οποίο φαίνεται ότι η κ. Α. Ν. είναι η εισηγήτρια της υπόθεσης αυτής.
3) Στην τρίτη περίπτωση, από το 2010, μέχρι το 2016, δίνονται, σε αυτή την κατηγορία των συνταξιούχων, πλήρεις συντάξεις, που δεν έχουν κοπεί, ή ανασταλεί, ή μειωθεί και έτσι εξακολουθεί να πληρώνεται, παρανόμως, κατά την επίσημη άποψη της Υπηρεσίας, ένα πλήθος συνταξιούχων, που δεν έχουν συμπληρώσει τα ηλικιακά κριτήρια των 65 και 67 ετών, που ορίζει η 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί, επισήμως, να ισχύει.
Δυστυχώς, αυτή την, πειρατικού τύπου, διοίκηση άσκησε η κ. Ν., ως Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ. Και αυτή η διοίκηση δεν έχει καμία σχέση με το κράτος δικαίου. Αυτά αναφέρονται στην από 4/4/2021 αναφορά μου (με μια μικρή διόρθωση, διότι, σε αυτή την αναφορά, σε κάθε σημείο της, που αναφέρω τον Φεβρουάριο του 2019, εννοώ τον Φεβρουάριο του 2020, που ανέλαβε η εγκαλούσα την ΣΤ' Διεύθυνση της Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΑΕΠ).
Έτσι, τώρα, ισχύουν, ως προς τα παραχθέντα αποτελέσματα, παράλληλα και οι τρεις αντιφατικές πρακτικές. Μιλάμε δηλαδή, για μια ακραία περίπτωση αυθαιρεσίας και ανομίας, που επιβλήθηκαν, από την κ. Γ. Τ. και την κ. Α. Ν.. Και φυσικά, οι χαρακτηρισμοί, που αναφέρω είναι επιεικείς. Οι κυρίες αυτές έχουν αυθαιρετήσει, έχουν παρανομήσει, έχουν επιβάλει ένα καθεστώς ανομίας και τα έχουν κάνει μαντάρα, ως ανεπαρκείς και ολιγωρούσες, που είναι. Και λίγα λέω.
Δεν είναι δυνατόν και δεν είναι νόμιμο το να επικρατούν - χωρίς να έχει αλλάξει, μέχρι σήμερα, το νομικό καθεστώς του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ (άρθρα 12, 13, 14, 15 και 32) - τρεις διαφορετικές πρακτικές, υπέρ, ή εις βάρος των συνταξιούχων και μάλιστα, οι δύο από αυτές τις πρακτικές να αποβαίνουν - η μία περισσότερο και η άλλη λιγότερο - , εις βάρος των οικονομικών και της περιουσίας του e-ΕΦΚΑ και των, προ αυτού, ασφαλιστικών οργανισμών, των οποίων είναι ο καθολικός διάδοχος, αφού εξακολουθεί να ισχύει, ως επίσημη θέση της Υπηρεσίας, η υπ’ αριθμ. 104506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Απλώς, όπως αναφέρω, η εγκαλούσα και η κ. Γ. Τ., λόγω και οκνηρίας, τα έκαναν μαντάρα. 
Εκτός, εάν αυτή η τρισυπόστατη και αντιφατική πρακτική προέκυψε, μετά από προφορικές εντολές ανωτέρων τους.
Εάν αυτό συνέβη, η εγκαλούσα πρέπει να μας το πει, ευθέως και να κατονομάσει τους δράστες. Αλλά και πάλι, δεν αναιρείται η παρανομία, ως προς την συγκεκριμένη τρισυπόστατη πρακτική και η ύπαρξη δόλου είναι δεδομένη, διότι η προαναφερθείσα παρανομία, στην συγκεκριμένη περίπτωση της μη παύσης/μη αναστολής της καταβολής της σύνταξης, στους, προ του Νοεμβρίου του 2017, συνταξιοδοτούμενους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, είναι, προφανώς, σκοπούμενη. Δεν είναι άδολη και αθώα.
Έτσι, εγώ δεν λέω ότι η εγκαλούσα είναι, γενικώς, τεμπέλα, όπως επιχειρεί η ίδια να ισχυρισθεί, στην μήνυσή της. Όταν θέλει, είναι δραστήρια. Και όταν δεν θέλει να δράσει, μένει αδρανής, ακόμη και όταν επιβάλλεται να δράσει.
Λέω, λοιπόν, ότι επέδειξε τεμπελιά, στην συγκεκριμένη περίπτωση της καταβολής των, παρανόμως, χορηγούμενων πλήρων (ήτοι, χωρίς μείωση) συντάξεων, σε όσους συνταξιούχους των νέων (και των παλαιών) περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, εκδόθηκαν συνταξιοδοτικές αποφάσεις, μέχρι τον Νοέμβριο του 2017, ενώ δεν έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, μέχρι την 31/12/2012 και το 67ο έτος της ηλικίας τους, από την 1/1/2013 και εφεξής, όταν υπέβαλαν τα αιτήματα για την συνταξιοδότησή τους, ήτοι παρά τα όσα ορίζει η υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία αποτελεί την επίσημη τοποθέτηση της Υπηρεσίας, ως προς το θέμα αυτό.
Οι συντάξεις αυτές, λόγω της συγκεκριμένης οκνηρίας, που επέδειξε η εγκαλούσα, ενώ έπρεπε, τουλάχιστον, να ανασταλούν, εξακολουθούν να πληρώνονται, εις βάρος των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος, ούτως, ζημιώνεται, παρανόμως. Και σε αυτή την παρανομία, πρόσθεσε η εγκαλούσα και την παρανομία της καταβολής των μειωμένων συντάξεων.
Και αφού η εγκαλούσα επέβαλε, από τον Φεβρουάριο του 2020, που έγινε Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, την άποψή της, για χορήγηση μειωμένων συντάξεων, στους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, αδιαφόρησε και για όσους, προηγουμένως, είχαν απορριφθεί τα συνταξιοδοτικά αιτήματά τους, λόγω μη συμπλήρωσης των ηλικιακών ορίων και δεν τους χορήγησε μειωμένη σύνταξη. (Λογικά, θα έπρεπε να τους δώσει μειωμένη σύνταξη, εάν πίστευε, στην αναθεωρημένη δεύτερη άποψή της).
Επίσης, η εγκαλούσα παραμέλησε - εάν πίστευε, στην αναθεωρημένη άποψή της - και δεν προέβη, στην μείωση των συντάξεων όσων λαμβάνουν πλήρη σύνταξη, ενώ δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις. Το ίδιο συνέχισε να πράττει και η κ. Γ. Τ., που την διεδέχθη, τον Απρίλιο του 2020. Και η οποία κ. Γ. Τ. είχε προϋπάρξει Διευθύντρια, στην ίδια Διεύθυνση, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2019.
Όλα αυτά αποτελούν πρότυπα επίδειξης οκνηρίας, στο συγκεκριμένο θέμα, αφού αντιμετώπισαν τις ίδιες ομοειδείς συνταξιοδοτικές περιπτώσεις, με τρεις διαφορετικές και αντιφατικές πρακτικές".

Θα ακολουθήσει και συνέχεια....

Α. Αναστασοπουλος

«Ως εκ τούτου, δεν επεχείρησα και δεν επιχειρώ να βλάψω την τιμή και την υπόληψη της εγκαλούσας.
Σκοπός μου είναι να περιγράψω, να καταγράψω και να επικρίνω, αυστηρά, την, εν τοις πράγμασι, συγκεκριμένη υπηρεσιακή στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας, έτσι όπως, αυτές επεδείχθησαν, διαχρονικά, στο συγκεκριμένο ζήτημα των κριθεισών, ως παράνομων, συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, κατά την επίσημη άποψη της Υπηρεσίας, όπως αυτή εκφράζεται, κυρίως, με την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του τότε Διοικητή και μερικώς, από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ.

Αυτή την συγκεκριμένη υπηρεσιακή στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας επεχείρησα και στο παρελθόν και επιχειρώ, έως τώρα να περιγράψω και να καταδείξω, όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα των συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, που τέθηκαν, σε καθεστώς παρανομίας, από την Υπηρεσία, τη συνεργεία της κ. Ν. Και αυτήν την μακροχρόνια στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας θα συνεχίσω, παρακάτω, να αναδεικνύω και να επικρίνω, στην συνέχεια του παρόντος σημειώματος. 

Έτσι, η κ. Ν. δεν είναι, γενικώς, τεμπέλα. Δεν ισχυρίζομαι κάτι τέτοιο.

Σε άλλα θέματα, όταν θέλει η εγκαλούσα να καταδιώξει κάποιον (δηλαδή εμένα), είναι ταχύτατη.

Παράδειγμα είναι το, από 13/11/2018, ηλεκτρονικό μήνυμά της, ως Προϊσταμένης του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων του φορέα, με το οποίο ζήτησε "έστω και την τελευταία στιγμή", όπως η κ. Ν. γράφει, να μην πληρωθούν 7 συντάξεις, σε συνταξιούχους συμβολαιογράφους, προκειμένου να μην υλοποιηθούν οι συνταξιοδοτικές αποφάσεις, που είχα υπογράψει, ως αναπληρωτής Διευθυντής της ΣΤ' Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, επειδή υπέθεσε ότι είναι εσφαλμένες και παράνομες. Και φυσικά, το επέτυχε. Οι συντάξεις αυτές δεν πληρώθηκαν.

Αυτήν την ταχύτατη αναστολή των συντάξεων των συμβολαιογράφων την πραγματοποίησε, ενόσω έκανε έρευνα, με προφορική εντολή του τότε Διοικητή κ. Νικολάου Μπρίκη – την οποία εντολή η ίδια προκάλεσε, μαζί με την κ. Γ. Τ. -, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ και μάλιστα, ένα μήνα και περισσότερο, πριν συντάξει την Έκθεση Ελέγχου της 20/12/2018, με την οποία έπεισε τον, τότε, Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ - και με δικές της προσωπικές παραστάσεις - να με παραπέμψει σε ΕΔΕ, για το θέμα αυτό.
Την σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία εκείνης της εποχής, της περιόδου 13-16/11/2018, την επισυνάπτω, στο παρόν σημείωμά μου, προκειμένου να λάβετε γνώση.
Στην περίπτωση των βενζινοπωλών, ενώ η εγκαλούσα είχε αντιληφθεί την συνολική πραγματική κατάσταση, δεν προχώρησε, κατά την διεξαγωγή του ελέγχου, αυτεπαγγέλτως, στην άμεση αναστολή των συντάξεων, που έκρινε και η ίδια, ότι πληρώνονται παράνομα. Και έτσι, παρά την νομική υποχρέωση, που είχε να προστατεύσει την περιουσία του ασφαλιστικού οργανισμού, άφησε ανεμπόδιστη την παράνομη και σπάταλη εκροή των αποθεματικών του, παρά τα όσα ορίζει η, υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί να εκφράζει την επίσημη θέση της Υπηρεσίας, επί του θέματος.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο είναι, για την εγκαλούσα, να μην επικαλείται ότι δεν είχε οδηγία, από τον τότε Διοικητή να αναστείλει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων, ή ότι δεν πρόλαβε, κατά την διάρκεια των 2 μηνών, που ήταν Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, να σταματήσει αυτές τις παράνομες πληρωμές.
Μπορούσε η εγκαλούσα (και επιβαλόταν), ταχύτατα, να αναστείλει αυτές τις παράνομες πληρωμές, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, πριν από τον Νοέμβριο του 2017 και να παύσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων των βενζινοπωλών των νέων και των παλαιών περιοχών, με ένα απλό ηλεκτρονικό μήνυμα, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων, όπως έπραξε, στις 13/11/2018, στην περίπτωση των 7 συνταξιούχων συμβολαιογράφων, χωρίς, να περιμένει εντολή από τον Διοικητή. Ήταν μια υποχρεωτική ενέργεια, μέσα στις αρμοδιότητές της και όφειλε να συνεργαστεί, με την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, για την ανάκληση των σχετικών συνταξιοδοτικών αποφάσεων.
Άλλωστε, στην περίπτωση, με τους βενζινοπώλες, εντολή, εν τέλει, στην ουσία, υπάρχει, αφού, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του, ο Διοικητής αναφέρει τις συγκεκριμένες ημερομηνοχρονολογίες ισχύος των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων, στο ΤΕΑΠΥΚ. Ήτοι, έως 31/12/2012, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 65 ετών και από 1/1/2013 και εφεξής, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 67 ετών, για την  συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων βενζινοπωλών, έστω και αν αυτή η εντολή περιορίζεται - και υπαιτιότητι της εγκαλούσας -, στους βενζινοπώλες των νέων περιοχών. Αυτές οι ημερομηνοχρονολογίες προσδιορίζουν και την αναγκαία και υποχρεωτική αναδρομικότητα των απαιτούμενων ενεργειών, για την αποκατάσταση της νομιμότητας, σύμφωνα με την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εξακολουθεί να εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την, ως άνω, εντολή του τότε Διοικητή.
Τί περισσότερο, τί παραπάνω περίμενε να της πει ο Διοικητής; Να μην σταματήσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων; Θα ήταν παράνομο να πράξει κάτι τέτοιο. Ή περίμενε να της πει να προχωρήσει στην αναστολή των συντάξεων αυτών; Αυτό δεν χρειάζεται να της το πει ο Διοικητής. Είναι αυτονόητο και όφειλε να το πράξει, από μόνη της.
Και φυσικά η κ. Α. Ν., ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε και όφειλε, ως αναφέρω, να αναστείλει, αυτοβούλως και αμέσως, τις παράνομες πληρωμές των συντάξεων των βενζινοπωλών, όπως έπραξε με τους συμβολαιογράφους. Και μάλιστα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε να το απαιτήσει αυτό, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και ανά πάσα στιγμή, ώρα και ημέρα οποιουδήποτε έτους, από το 2017 και μετά.
Και φυσικά, προλάβαινε, η εγκαλούσα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, σε συνεργασία, με την κ. Γ. Τ., που, τότε ήταν Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και ύστερα, από τον Φεβρουάριο του 2019, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης η κ. Α. Π. (και την οποία διεδέχθη, τον Φεβρουάριο του 2020, η ίδια η κ. Α. Ν.), να προβούν, στην έκδοση των σχετικών ανακλητικών αποφάσεων και να παύσουν τις παράνομες πληρωμές των επίμαχων συντάξεων.
Είχαν όλον τον καιρό μπροστά τους - χρόνια ολόκληρα -, για να ενεργήσουν και να αναστείλουν αυτές τις παράνομες συντάξεις, αλλά δεν έκαναν τίποτε και άφησαν, εν γνώσει τους, τον ασφαλιστικό φορέα να υφίσταται παράνομη περιουσιακή ζημιά, επειδή δεν εφάρμοσαν την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία παραμένει σε ισχύ. Εδώ έχουμε να κάνουμε, με μια χαρακτηριστική και τυπική περίπτωση επίδειξης οκνηρίας.
Έτσι, "βάσει της αρχής της νομιμότητας" την οποία επικαλείται η εγκαλούσα, "η ανάκληση των παράνομων ατομικών διοικητικών πράξεων γίνεται ελεύθερα από την διοίκηση (ΣτΕ 4026/2008), ανεξάρτητα από το εάν από τις πράξεις αυτές έχουν απορρεύσει δικαιώματα των διοικουμένων, εφόσον πραγματοποιηθεί εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, από την έκδοση της πράξης και άρα των δικαιωμάτων, από πλευράς διοικουμένων" και "Περαιτέρω, ως προκύπτει από την υπ' αριθ. 110/2011 Γνωμοδότηση του ΝσΚ.... οι διατάξεις θεμελίωσης και απονομής συνταξιοδοτικού δικαιώματος τυγχάνουν ιδιαίτερης συνταγματικής μεταχείρισης υπό την έννοια ότι ο ασφαλιστικός νομοθέτης πρέπει να μεριμνά με κάθε τρόπο όχι μόνο για την δίκαια και ορθή απονομή της σύνταξης στους ασφαλισμένους αλλά και για τη διαφύλαξη των αποθεματικών και διαθέσιμων κεφαλαίων των Ταμείων Κοινωνικής Ασφάλισης είτε αυτά είναι κύριας είτε επικουρικής ασφάλισης", όπως γράφει η εγκαλούσα, στις "παρατηρήσεις περί θεμελίωσης δικαιώματος", στην, από 20/12/2018, Έκθεση Ελέγχου, προς τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ κ. Νικόλαο Μπρίκη.
Και όταν αυτά τα πράττει ο νομοθέτης, τότε οι κάθε επιπέδου δημόσιοι υπάλληλοι οφείλουν να τα εφαρμόσουν.
Επίσης, έχει σημασία αυτή η Έκθεση Ελέγχου, διότι, με αυτήν την Έκθεση Ελέγχου, οδήγησε τον κ. Μπρίκη στο να με παραπέμψει σε ΕΔΕ, επειδή, δήθεν, εξέδωσα 10 παράνομες συντάξεις συμβολαιογράφων.
Φυσικά, οι κατηγορίες αυτές κατέπεσαν και κονιορτοποιήθηκαν, μια προς μια, με το υπ' αριθμ. 36/31-5-2019 Πόρισμα της ΕΔΕ, το οποίο με αθώωσε πανηγυρικά. Αντίγραφο του Πορίσματος αυτού επισυνάπτω στο παρόν σημείωμά μου.
Ως εκ τούτου, όσα η εγκαλούσα γράφει, στην μήνυση, που υπέβαλε, εις βάρος μου, ισχυριζόμενη ότι δεν είχε οδηγία, από τον Διοικητή, να ανακαλέσει τις πράξεις, που εκδόθηκαν, πριν από την 1188/38/25-10-1017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, είναι άνευ αξίας. Η εγκαλούσα, δυστυχώς, επέδειξε οκνηρία, στην περίπτωση αυτή. Απλώς, η κ. Α.Ν. δεν θέλησε να πράξει τα δέοντα, με προσωπική της υπαιτιότητα.
Όπως δεν θέλησε και να προχωρήσει, στην αναστολή καταβολής όλων των συντάξεων των βενζινοπωλών παλαιών και νέων περιοχών, οι οποίοι δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις των 65 και 67 ετών, αν και αυτή την αναστολή της καταβολής αυτών των συντάξεων (των νέων, αλλά και των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ), την αναφέρει η ίδια η εγκαλούσα, στην υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε, στον τότε Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά και την οποία προσκόμισε, με την μήνυσή της.
Ακόμη και αν δεχθούμε ότι η εγκαλούσα είχε προβληματισμό, για το ποιός είναι ο εύλογος χρόνος, για την ελεύθερη ανάκληση των παράνομων  αποφάσεων των βενζινοπωλών, ήταν υποχρεωμένη να υποβάλει, αμέσως, σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, προφανώς, επειδή δεν είχε τέτοιον προβληματισμό.

Έτσι, αυτή η άρνηση θέλησης οδήγησε την εγκαλούσα, στην επίδειξη οκνηρίας, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ουδείς την εμπόδιζε να δώσει οδηγίες και να υλοποιήσει τις προτάσεις αυτές, πράττοντας, αντίστοιχα, και όπως έπραξε, τον Νοέμβριο του 2018, στις 7 περιπτώσεις των συμβολαιογράφων, των οποίων, αυτοβούλως, η εγκαλούσα ανέστειλε τις πληρωμές των συντάξεων, κρίνοντας - τουλάχιστον, εσφαλμένα, όπως αποδείχτηκε, εκ των υστέρων - ότι είναι παράνομες. Η εγκαλούσα είχε αντιληφθεί την συνολική πραγματική κατάσταση, δεν προχώρησε, κατά την διεξαγωγή του ελέγχου, αυτεπαγγέλτως, στην άμεση αναστολή των συντάξεων, που έκρινε και η ίδια, ότι πληρώνονται παράνομα. Και έτσι, παρά την νομική υποχρέωση, που είχε να προστατεύσει την περιουσία του ασφαλιστικού οργανισμού, άφησε ανεμπόδιστη την παράνομη και σπάταλη εκροή των αποθεματικών του, παρά τα όσα ορίζει η, υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί να εκφράζει την επίσημη θέση της Υπηρεσίας, επί του θέματος.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο είναι, για την εγκαλούσα, να μην επικαλείται ότι δεν είχε οδηγία, από τον τότε Διοικητή να αναστείλει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων, ή ότι δεν πρόλαβε, κατά την διάρκεια των 2 μηνών, που ήταν Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, να σταματήσει αυτές τις παράνομες πληρωμές.
Μπορούσε η εγκαλούσα (και επιβαλόταν), ταχύτατα, να αναστείλει αυτές τις παράνομες πληρωμές, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, πριν από τον Νοέμβριο του 2017 και να παύσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων των βενζινοπωλών των νέων και των παλαιών περιοχών, με ένα απλό ηλεκτρονικό μήνυμα, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων, όπως έπραξε, στις 13/11/2018, στην περίπτωση των 7 συνταξιούχων συμβολαιογράφων, χωρίς, να περιμένει εντολή από τον Διοικητή. Ήταν μια υποχρεωτική ενέργεια, μέσα στις αρμοδιότητές της και όφειλε να συνεργαστεί, με την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, για την ανάκληση των σχετικών συνταξιοδοτικών αποφάσεων.
Άλλωστε, στην περίπτωση, με τους βενζινοπώλες, εντολή, εν τέλει, στην ουσία, υπάρχει, αφού, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του, ο Διοικητής αναφέρει τις συγκεκριμένες ημερομηνοχρονολογίες ισχύος των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων, στο ΤΕΑΠΥΚ. Ήτοι, έως 31/12/2012, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 65 ετών και από 1/1/2013 και εφεξής, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 67 ετών, για την  συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων βενζινοπωλών, έστω και αν αυτή η εντολή περιορίζεται - και υπαιτιότητι της εγκαλούσας -, στους βενζινοπώλες των νέων περιοχών. Αυτές οι ημερομηνοχρονολογίες προσδιορίζουν και την αναγκαία και υποχρεωτική αναδρομικότητα των απαιτούμενων ενεργειών, για την αποκατάσταση της νομιμότητας, σύμφωνα με την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εξακολουθεί να εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την, ως άνω, εντολή του τότε Διοικητή.
Τί περισσότερο, τί παραπάνω περίμενε να της πει ο Διοικητής; Να μην σταματήσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων; Θα ήταν παράνομο να πράξει κάτι τέτοιο. Ή περίμενε να της πει να προχωρήσει στην αναστολή των συντάξεων αυτών; Αυτό δεν χρειάζεται να της το πει ο Διοικητής. Είναι αυτονόητο και όφειλε να το πράξει, από μόνη της.
Και φυσικά η κ. Α. Ν., ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε και όφειλε, ως αναφέρω, να αναστείλει, αυτοβούλως και αμέσως, τις παράνομες πληρωμές των συντάξεων των βενζινοπωλών, όπως έπραξε με τους συμβολαιογράφους. Και μάλιστα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε να το απαιτήσει αυτό, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και ανά πάσα στιγμή, ώρα και ημέρα οποιουδήποτε έτους, από το 2017 και μετά.
Και φυσικά, προλάβαινε, η εγκαλούσα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, σε συνεργασία, με την κ. Γ. Τ., που, τότε ήταν Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και ύστερα, από τον Φεβρουάριο του 2019, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης η κ. Α. Π. (και την οποία διεδέχθη, τον Φεβρουάριο του 2020, η ίδια η κ. Α. Ν.), να προβούν, στην έκδοση των σχετικών ανακλητικών αποφάσεων και να παύσουν τις παράνομες πληρωμές των επίμαχων συντάξεων.
Είχαν όλον τον καιρό μπροστά τους - χρόνια ολόκληρα -, για να ενεργήσουν και να αναστείλουν αυτές τις παράνομες συντάξεις, αλλά δεν έκαναν τίποτε και άφησαν, εν γνώσει τους, τον ασφαλιστικό φορέα να υφίσταται παράνομη περιουσιακή ζημιά, επειδή δεν εφάρμοσαν την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία παραμένει σε ισχύ. Εδώ έχουμε να κάνουμε, με μια χαρακτηριστική και τυπική περίπτωση επίδειξης οκνηρίας.
Όπως δεν θέλησε και να προχωρήσει, στην αναστολή καταβολής όλων των συντάξεων των βενζινοπωλών παλαιών και νέων περιοχών, οι οποίοι δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις των 65 και 67 ετών, αν και αυτή την αναστολή της καταβολής αυτών των συντάξεων (των νέων, αλλά και των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ), την αναφέρει η ίδια η εγκαλούσα, στην υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε, στον τότε Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά και την οποία προσκόμισε, με την μήνυσή της.
Ακόμη και αν δεχθούμε ότι η εγκαλούσα είχε προβληματισμό, για το ποιός είναι ο εύλογος χρόνος, για την ελεύθερη ανάκληση των παράνομων  αποφάσεων των βενζινοπωλών, ήταν υποχρεωμένη να υποβάλει, αμέσως, σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, προφανώς, επειδή δεν είχε τέτοιον προβληματισμό.
Έτσι, αυτή η άρνηση θέλησης οδήγησε την εγκαλούσα, στην επίδειξη οκνηρίας, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ουδείς την εμπόδιζε να δώσει οδηγίες και να υλοποιήσει τις προτάσεις αυτές, πράττοντας, αντίστοιχα, και όπως έπραξε, τον Νοέμβριο του 2018, στις 7 περιπτώσεις των συμβολαιογράφων, των οποίων, αυτοβούλως, η εγκαλούσα ανέστειλε τις πληρωμές των συντάξεων, κρίνοντας - τουλάχιστον, εσφαλμένα, όπως αποδείχτηκε, εκ των υστέρων - ότι είναι παράνομες».

"Δεν είναι, λοιπόν, το ότι δεν γνώριζε το τί έπρεπε να πράξει η εγκαλούσα. Γνώριζε πολύ καλά το θέμα των παράνομων συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, αλλά επέλεξε, διαχρονικά, να αδρανήσει. Και το ερώτημα είναι γιατί επέλεξε την οδό της οκνηρίας, σαν Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, αλλά και όταν έγινε Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης, σε σχέση με αυτές τις υποθέσεις των παράνομων συντάξεων, που προσδιορίζονται, ως τέτοιες, από την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, έτσι όπως η θέση αυτή εκφράζεται, από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Μάλιστα, τον Φεβρουάριο του 2020, παρέλαβε, εν πλήρη γνώσει της, την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης, σε κατάσταση σοβαρής και επείγουσας κρίσης, εξ αιτίας αυτών των χρονισασών υποθέσεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, την οποία κρίση, όχι μόνον την άφησε, απαθώς, να εξελίσσεται, αλλά και την επιδείνωσε, ακόμη περισσότερο, με την πρωτοφανή καθιέρωση της χορήγησης, παρανόμως, μειωμένων συντάξεων, σε όσους ασφαλισμένους του ΤΕΑΠΥΚ, δεν έχουν συμπληρώσει τα τεθέντα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, ήτοι των 65 ετών, μέχρι 31-12-2012 και των 67 ετών, από την 1-1-2013 και μετά, ενώ όλοι αυτοί είναι παλαιοί ασφαλισμένοι, όπως ορίζεται, από το άρθρο 12 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ.
Αυτά είναι τα έργα και οι ημέρες της κ. Α. Ν.. Τα έκανε - και λόγω ανεπαρκείας-, κυριολεκτικά, μαντάρα.
Έχοντας, σαν δεδομένο το ότι δεν διατάχθηκε και ότι αδράνησε, αυτοβούλως, η αιτία αυτής της επιλογής της επιδείξεως οκνηρίας, ως προς την αντιμετώπιση του θέματος των συνταξιούχων των νέων (αλλά και των παλαιών) περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που δεν έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησής τους, τα ορισθέντα - και από την ίδια την εγκαλούσα - ηλικιακά όρια, μπορεί, ευκόλως, να εντοπιστεί.
Και εντοπίζεται, απλώς, στο ότι η κ. Ν. θέλησε να αποφύγει τις διαρκείς, μακροχρόνιες και οχληρές συγκρούσεις, με ένα πλήθος συνταξιούχων του ΤΕΑΠΥΚ, που βλάπτονται από την διακοπή, ή την αναστολή της σύνταξής τους, αλλά και με τους ασφαλισμένους βενζινοπώλες, οι οποίοι θέλουν να συνταξιοδοτηθούν, έτσι όπως γινόταν, μέχρι τον Νοέμβριο του 2017, ήτοι χωρίς τις ηλικιακές προϋποθέσεις, που ετέθησαν, με την 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή, ο οποίος αντέγραψε, ουσιαστικά, τις απόψεις της εγκαλούσας, έτσι όπως αυτές καταγράφηκαν, στην σχετική εισήγηση, που έκανε, στις 25/10/2017, στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ.
Και προφανώς, εξ αυτού του λόγου, η εγκαλούσα προσπάθησε, στην συνέχεια, όταν άρχισαν να απορρίπτονται, σωρηδόν, τα σχετικά αιτήματα συνταξιοδότησης, να απαλύνει την κατάσταση, με την αλλαγή της άποψής της και την εφεύρεση της συνταξιοδότησης των ενδιαφερόμενων, που δεν έχουν συμπληρώσει τα ηλικιακά όρια, με την "ενδιάμεση", αλλά και παράνομη "λύση" της χορήγησης μειωμένων συντάξεων, στις περιπτώσεις αυτές.
Αλλά πέραν των παραπάνω, ερώτημα τίθεται και για το γεγονός της υποβολής του εγγράφου, που απέστειλε η εγκαλούσα, στις 29/8/2017, προς την Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, με τα περιορισμένα και μη ολοκληρωμένα ερωτήματα, που έθεσε προς αυτήν, ήτοι μόνο, για την συνταξιοδότηση των χηρών και των τέκνων των θανόντων ασφαλισμένων και για την περίπτωση της συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών, όπως και για τις περιπτώσεις της διαδοχικής ασφάλισης.
Πράγματι, όπως αναφέρει η εγκαλούσα, στην μήνυση, έλαβε εντολή, από τον τότε Διοικητή, για έλεγχο όλων των συντάξεων του ΤΕΑΠΥΚ, τον οποίο πραγματοποίησε και ολοκλήρωσε, με την υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε στον Διοικητή, αναφέροντας, στις προτάσεις της την ανάκληση όλων των παράνομων συνταξιοδοτικών αποφάσεων και την αναστολή της πληρωμής όσων δεν πληρούν τα ηλικιακά όρια, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησής τους.
Όμως, στο, από 29/8/2017, έγγραφό της προς την Νομική Υπηρεσία, όσον αφορά τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, αναφέρεται και ρωτά, μόνο, για τους ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ. Οι ασφαλισμένοι των παλαιών περιοχών και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους, δεν προκύπτουν να υπάρχουν, ως ερώτημα, στο έγγραφο αυτό, το οποίο αναφέρει στην μήνυση, αλλά δεν το προσκομίζει, ως σχετικό. Και αν είχε απορίες, θα μπορούσε να ρωτήσει την Νομική Υπηρεσία, για το τί έπρεπε να γίνει, με την καταβολή των παράνομων συντάξεων και των συντάξεων των βενζινοπωλών, που δεν είχαν κλείσει τα ηλικιακά όρια, τις οποίες αναφέρει, στην, υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου.
Και είναι βέβαιο ότι δεν υπάρχουν, ως ερωτήματα, οι ασφαλισμένοι των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους και το θέμα των παράνομων συντάξεων, που καταβάλλονται, επειδή στην, από 12/10/2017 Γνωμοδότηση της δικηγόρου κ. Αθηνάς Πετρόγλου - την οποία προσκομίζει, με την μήνυσή της, η εγκαλούσα -  δεν γίνεται καμία αναφορά, στα θέματα αυτά.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο και κρίσιμο είναι να προσκομίσει η εγκαλούσα το, από 29/8/2017, έγγραφο, με τα ερωτήματα, που έθεσε, στην Νομική Υπηρεσία. Και εάν δεν το προσκομίσει η εγκαλούσα, παρακαλώ υμάς να υποχρεώσετε την Υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ να το προσκομίσει αυτή.
Κάπως έτσι, στις 25/10/2017, ξεγέλασε το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, το οποίο ψήφισε, υπέρ μιας κουτσουρεμένης Γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία, αναγκαστικά, λόγω των πεπραγμένων και των παραλείψεων της εγκαλούσας, δεν άγγιζε τα ουσιαστικά θέματα της υπόθεσης, ήτοι το σύνολο των καυτών πραγματικών και πρακτικών προβλημάτων, στις συντάξεις των βενζινοπωλών, στις νέες και στις παλαιές περιοχές, αφού το ζήτημα, που έπρεπε να τεθεί, προς αντιμετώπιση, στο Δ. Σ, δεν ήταν, απλώς, ένα νομικό ζήτημα, όπως το παρουσίασε η εγκαλούσα, στην εισήγησή της. Ήταν πραγματικό και πρακτικό.
Τα θέματα αυτά τα γνώριζε, ως προβλήματα, η εγκαλούσα, αλλά, παρά ταύτα, δεν τα έθεσε, ως ερωτήματα, προς την Νομική Υπηρεσία, προφανώς, επειδή είναι μη νομικός, υπηρεσιακά, ανεπαρκής και προφανώς, έπραξε δολίως.
Αυτό το γεγονός μάλιστα καθίσταται οξύτερο και σαφέστατο, επειδή η εγκαλούσα, στην εισήγησή της, προς το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, της 25/10/2017, δεν αναφέρεται καθόλου, στο ζήτημα των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των παλαιών περιοχών και ενώ γνώριζε την ύπαρξή του, το περιορίζει, αδικαιολόγητα, στα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ. Και φυσικά, αποκρύπτει το ευρύτερο πρόβλημα της καταβολής των, υπό κρίση, παράνομων συντάξεων, που αφορούν και το ζήτημα των  βενζινοπωλών των παλαιών περιοχών.
Το αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών της εγκαλούσας ήταν να παραπλανηθεί το Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και ο Διοικητής, αφού στα σχετικά, που αναφέρει ο Διοικητής στις 194506 και 194567/23-11-2017 έγγραφες εντολές του, αναφέρει μόνο, την Απόφαση του Δ. Σ., που εγκρίνει την, περιορισμένης εμβέλειας, Γνωμοδότηση της κ. Πετρόγλου και την ίδια την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση. Ουδέν άλλο.
Μάλιστα, η υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου δεν υπάρχει, καν, στα σχετικά αυτών των  έγγραφων εντολών του Διοικητή, ο οποίος, προφανώς, δεν την έλαβε, ως εκ τούτου, υπόψιν του, όταν εξέδιδε τις, ως άνω, έγγραφες εντολές του, παρά τα όσα λέει η κ. Ν. Ο τότε Διοικητής, με λίγα λόγια, συμπεριφέρθηκε, όπως θα συμπεριφερόταν κάποιος, που δεν έχει διαβάσει το έγγραφο αυτό. Γι’ αυτό και ασχολείται, μόνο με την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την από 12/10/2017 Γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας.
Και λογικά, το πράττει αυτό ο Διοικητής, αφού είχε να αντιμετωπίσει την Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της 12/10/2017 και την 1188/38/2/25-10-2017 απόφαση του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, που ασχολούνται, με τα περιορισμένα θέματα των χηρών και την συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων των νέων περιοχών, ως και το θέμα της διαδοχικής ασφάλισης, με τα οποία ασχολήθηκε, στην εισήγησή της, στο Δ. Σ., η εγκαλούσα - βασικά σημεία της οποίας εισήγησης αντέγραψε ο τότε Διοικητής - και όχι με τα θέματα των ασφαλισμένων των παλαιών περιοχών και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους και την αναστολή των κριθεισών, ως παράνομων, συντάξεων των παλαιών και των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που η εγκαλούσα απέκρυψε.
(Τώρα, όσον αφορά τις προσωπικές ευθύνες του τότε Διοικητή, όταν έλαβε γνώση των όσων αναφέρει, στην υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, η κ. Ν., αυτό το ζήτημα είναι υπαρκτό και πρέπει να διερευνηθεί – διότι ο Διοικητής έπρεπε να παρακολουθήσει, εκ του σύνεγγυς, το τί έπραξαν και το τί παρέλειψαν να πράξουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες, επί του θέματος της αναστολής/παύσης της πληρωμής των συντάξεων, που εκρίθησαν και από τον ίδιο, ως παράνομες. Και αυτή η όποια ευθύνη του Διοικητή δεν απαλλάσσει την εγκαλούσα και τους λοιπούς υπαίτιους, από τις δικές τους ευθύνες, για τις πράξεις και τις παραλείψεις τους, επί του θέματος των κριθεισών, από την Υπηρεσία, ως παράνομων, δια της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-207 εγγράφου εντολής του τότε Διοικητή, συντάξεων - , αλλά, όπως προανέφερα, στο θέμα των εντολών, που εξέδωσε, στις 23-11-2017, ο τότε Διοικητής κ. Αθανάσιος Καποτάς, συμπεριφέρθηκε, σαν να μην είχε διαβάσει το, εν λόγω έγγραφο).
Δυστυχώς, η κ. Ν., με την ελλιπέστατη θέση των ερωτημάτων της, προς την Νομική Υπηρεσία και την, ως εκ τούτου, τρομερά, ανεπαρκή εισήγησή της, στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, της 25/10/2017,  έπραξε βαρύτατο ατόπημα και ξεγέλασε τους πάντες.
Ήταν επιβεβλημένο η εγκαλούσα να υποβάλει τα ερωτήματα, που έπρεπε, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ. Δηλαδή, έπρεπε τα ερωτήματα να τεθούν ολοκληρωμένα και όχι, έτσι όπως, ατελώς και άστοχα, τα έθεσε, στις 29/8/2017. Και κυρίως, να θέσει, με την εισήγησή της, υπ’ όψιν του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, το θέμα των, υπό κρίση, ως παράνομων συντάξεων, θέμα το οποίο δεν έθεσε, προτιμώντας να το αποκρύψει, από το Διοικητικό Συμβούλιο, το οποίο ουδέποτε έμαθε το πραγματικό πρόβλημα, που υπάρχει, με τις συντάξεις του ΤΕΑΠΥΚ.
Πάρα ταύτα, όμως, εάν ήθελε η εγκαλούσα, θα μπορούσε - και θα έπρεπε - να κάνει καινούργιο σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία και να προξενήσει νέα απόφαση του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, με μια νέα πρόσθετη εισήγησή της. Δεν το έπραξε, επειδή δεν το θέλησε. Και αυτή η άρνησή της να πράξει αυτές τις ενέργειες, λέει πολλά.
Άλλωστε, η ίδια η διατύπωση της Γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας , όταν αναφέρει για τα ισχύοντα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, στην περίπτωση των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, λέει ότι «Όσον αφορά την ηλικία συνταξιοδότησης, αυτή δεν διαφοροποιείται με το άρθρο 32 της ως άνω Υπ. Απόφασης, για τους συνταξιούχους, στις νέες περιοχές. Ηλικία συνταξιοδότησης είναι η γενική ηλικία που προβλέπεται, από το άρθρο 13 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/2.3.2004 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων (ΦΕΚ Β, 427/2004». Αυτή η διατύπωση υποδεικνύει, ότι, για τους συνταξιοδοτούμενους παλαιούς ασφαλισμένους των παλαιών και των νέων περιοχών, ισχύουν τα ίδια ηλικιακά όρια.
Η εγκαλούσα, λοιπόν, είναι, τουλάχιστον, ανεπαρκής και παραπλάνησε και το Δ. Σ. και τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, αφού τα ερωτήματα που υπέβαλε στην Νομική Υπηρεσία, καθιστούσαν ανεπαρκείς την Γνωμοδότηση που αποδέχτηκε, ως Απόφασή του, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, καθώς και τις έγγραφες εντολές του τότε Διοικητή. Και εν πάση περιπτώσει, έπρεπε να τεθούν και σχετικά ερωτήματα, στο εποπτεύον Υπουργείο, για να εκφράσει αυτό τις δικές του απόψεις, επί των θεμάτων αυτών".


Αυτό είναι το 3ο σημείωμα, που πρέπει να τεθεί στην, ενώπιον σας, μαρτυρικής μου κατάθεσης, στην ΕΔΕ, που έχετε αναλάβει να διεξάγετε.
Θα ακολουθήσει συνέχεια...

Α. Αναστασοπουλος

«Όλα τα παραπάνω εκτεθέντα, αποτελούν και την ουσία της υποθέσεως. Και τα εξέθεσα και τα εκθέτω, εξ υπηρεσιακού καθήκοντος, με δεδομένη την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, όπως εκφράζεται, από την υπ’ αριθ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν, για να προστατεύσω τα, παρανόμως, βλαπτόμενα συμφέροντα του e-ΕΦΚΑ, αλλά και των συνταξιούχων και για να τιμωρηθούν οι ένοχοι των πειθαρχικών και ποινικών αδικημάτων (παράβαση καθήκοντος, απιστία περί την υπηρεσία, έκδοση ψευδών βεβαιώσεων και όποια άλλα), τα οποία διώκονται αυτεπαγγέλτως.
Έτσι, με δεδομένη την επίσημη νομική τοποθέτηση της Υπηρεσίας καταγγέλω και σε σας, με το παρόν σημείωμα, την διάπραξη αυτών των ποινικών αδικημάτων, από την κ. Α. Ν., την κ. Γ. Τ. και όποιον άλλον εμπλεκόμενο, προκειμένου να προβείτε, αρμοδίως, στις δικές σας υπηρεσιακές ενέργειες (άρθρο 38 ΚΠοινΔ).

[Εδώ, μάλιστα, πρέπει να αναφέρω μια ειδικότερη διαφωνία μου, με την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας, όσο αφορά την εφαρμογή του άρθρου 32 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ, σχετικά με την υποτιθέμενη θεμελίωση του δικαιώματος, για σύνταξη, που υποτίθεται ότι αποκτούν οι ασφαλισμένοι βενζινοπώλες των νέων περιοχών, με την συμπλήρωση της πενταετίας, από της επεκτάσεως της ασφάλισης τους, την 1/1/2005. Η δικηγόρος κ. Αθηνά Πετρόγλου εκφράζει την γνώμη ότι, με την συμπλήρωση της πενταετίας, με έναρξη την 1/1/2005 και την περάτωσή της την 31/12/2009, οι ασφαλισμένοι των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ θεμελιώνουν συνταξιοδοτικό δικαίωμα και έτσι μπορούν να το ασκήσουν οποτεδήποτε το επιθυμούν, εντός της μεταβατικής 15ετούς περιόδου, που προβλέπει το άρθρο 32. Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Δεν υπάρχει, στην περίπτωση αυτή, θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος, διότι, το ίδιο το άρθρο 32, στην συνέχεια, προβλέπει ότι, για κάθε προστιθέμενο, στην πενταετία, έτος απαιτείται, από τον ασφαλισμένο, την 1/1/2005, στις νέες περιοχές η συμπλήρωση ενός, επιπλέον, χρόνου ασφάλισης. Ήτοι, στο 6ο έτος, από την έναρξη της επεκτάσεως της ασφαλίσεως, στις νέες περιοχές - δηλαδή το 2010 -, απαιτείται η συμπλήρωση, επιπλέον, ενός έτους ασφάλισης, γεγονός που παραπέμπει την λήξη της ασφάλισης, στην 31/12/2010. Στο 7ο έτος, από την έναρξη της επεκτάσεως της ασφαλίσεως, στις νέες περιοχές - δηλαδή το 2011 -, απαιτείται, επιπλέον, η συμπλήρωση δύο ετών ασφάλισης, γεγονός που παραπέμπει την λήξη της ασφάλισης, στην 31/12/2011. Και ούτω καθεξής, για κάθε, επιπλέον, έτος, από της ενάρξεως της επεκτάσεως της ασφαλίσεως (1/1/2005), στις νέες περιοχές, μέχρι την συμπλήρωση της προβλεπόμενης μεταβατικής 15ετίας. Αυτά αποτελούν διευκρινήσεις, σε όσα αναφέρω, στις, από 4//2/2021 και από 11/2/2021 αναφορές μου, όσον αφορά τις παρανομίες, που διεπράχθησαν, ως προς τον χρόνο ασφάλισης των ασφαλισμένων στις νέες περιοχές, οι οποίοι έχουν συνταξιοδοτηθεί, χωρίς την πλήρη συμπλήρωση ενός έτους, για κάθε χρόνο, που προστίθεται, από την λήξη της πενταετίας, από της επεκτάσεως της ασφαλίσεώς τους, στις νέες περιοχές ]. 

Απλώς, λοιπόν καταγγέλονται, υπηρεσιακώς, η συγκεκριμένη στάση και η συγκεκριμένη συμπεριφορά της κ. Α. Ν., στο θέμα των παράνομων (σύμφωνα με την επίσημη θέση της Υπηρεσίας) συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, οι οποίες εξακολουθούν να καταβάλλονται, εξ υπαιτιότητος και της εγκαλούσης – με αποδέκτες των ηλεκτρονικών αναφορών μου, τον κ. Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, τον εποπτεύοντα κ. Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, ως και τον συναρμόδιο κ. Υπουργό Αναπληρωτή Οικονομικών, ως υπεύθυνο παρακολουθητή της εκτελέσεως του Κρατικού Προϋπολογισμού, διότι οι πράξεις και οι παραλείψεις της κ. Α. Ν. και της κ. Γ. Τ. έχουν επιπτώσεις, στην δημοσιονομική πολιτική της όποιας κυβερνήσεως - και χωρίς την εξαγωγή των καταγγελιών αυτών, εκτός των αποδεκτών τους. Δηλαδή, εντός των πλαισίων της Υπηρεσίας και των συναρμοδίων κυβερνητικών στελεχών.
Και φυσικά, με τις καταγγελίες αυτές, που παραπάνω, επαρκώς, απέδειξα και περιέγραψα, επιδιώκω την επιβολή των νομίμων κυρώσεων, στην εγκαλούσα και τις όποιες επιπτώσεις έχουν αυτές οι νόμιμες κυρώσεις, στην ίδια την κ. Α. Ν.
Αυτά επιδιώκω και τίποτε περισσότερο. Από εκεί και πέρα, πρέπει να ομιλήσει η Υπηρεσία.

Με δεδομένη την σοβαρότητα της υποθέσεως, που αφορά και την βλάβη των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, παρακαλώ, για τις άμεσες υπηρεσιακές και λοιπές ενέργειές σας, εις βάρος της καταγγελλόμενης και της κ. Γ. Τ., καθώς και παντός άλλου υπευθύνου».

Αναστασιος Αναστασοπουλος



Από τότε και ενώ έχουμε φθάσει, στο τέλος του μήνα Ιουλίου (29/7/2022), δεν έχω κληθεί να συνεχίσω και να υπογράψω την μαρτυρική μου κατάθεση, γεγονός, το οποίο μου κινεί την περιέργεια και μπορώ να πω ότι με βάζει, σε σκέψεις και μου δημιουργεί προβληματισμούς, που με κάνουν να έχω την υποψία ότι επιχειρήθηκε, ή ότι είναι πιθανόν να επιχειρηθεί, η συγκάλυψη, εν όλω, ή, εν μέρει.

Θα περιμένω τις εξελίξεις…