Παρουσιάζοντας, τμηματικά, το περιεχόμενο του σχεδιάσματος της μήνυσης, για τις παρανομίες, σχετικά, με την “ληστεία” των, υπερβαλλόντως, των ασφαλιστικών κατηγοριών ποσών, που κατέβαλαν οι “νέοι ασφαλισμένοι” και οι ασφαλισμένοι των λεγόμενων “νέων περιοχών” βενζινοπώλες και τις παράνομες επικουρικές συντάξεις των πρατηριούχων υγρών καυσίμων του e-ΕΦΚΑ, λόγω μη συμπλήρωσης των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης (1).

Όπως έχω αναφέρει, σιγά-σιγά, συντάσσεται η μήνυση, που αφορά την υπόθεση της - κατ’ ουσίαν - υπεξαίρεσης  των παράνομων επικουρικών συνταξιοδοτήσεων των βενζινοπωλών, στον e-ΕΦΚΑ, καθώς και των συναφών, με αυτή την υπόθεση, θεμάτων και διακλαδώσεων.

Θα πάρει κάποιο χρονικό διάστημα, για να ολοκληρωθεί το τελικό κείμενο, αλλά θεωρώ ότι είναι χρήσιμο να δημοσιεύσω, μέσα από μια σειρά αναρτήσεων, σε αυτό εδώ το μπλογκ, αποσπασματικά, καθώς θα προχωρεί η επεξεργασία του τελικού κειμένου, τμήματα της, υπό σχεδιασμό, συντασσόμενης μήνυσης, το κείμενο της οποίας, φυσικά, θα ανασχεδιαστεί, καθώς θα φθάνουμε, προς το τέλος και όταν ολοκληρωθεί το τελικό κείμενο.

Ας δούμε, λοιπόν, σε ποιό σημείο βρισκόμαστε, σήμερα :

Προς κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ - ΕΓΚΛΗΣΗ

ΤΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΥ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΦΙΓΕΝΕΙΑΣ

ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΣ ΠΡΩΗΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΟΑΕΕ - ΕΤΕΑΕΠ - e-ΕΦΚΑ

ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ  ΘΗΡΑΣ 44 ΙΛΙΟΝ Τ. Κ. 131 23

ΑΦΜ 

Συγκοινοποιούμενη

Α) ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ.

Β) ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΑ ΕΦΕΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ.

ΚΑΤΑ ΤΩΝ      

(Στην παρούσα φάση δεν χρειάζεται να αναφέρω, ονομαστικά, κατά ποίων στρέφεται η συντασσόμενη μήνυση. Είναι γύρω, στα 21 πρόσωπα και μπορεί αυτά να διευρυνθούν, ή και να ελαττωθούν).

      

Αξιότιμε/η κ. Εισαγγελεύ

Είμαι συνταξιούχος υπάλληλος e-ΕΦΚΑ, από 1/7/2021. Ξεκίνησα, ως υπάλληλος του ΤΣΑ, τον Απρίλιο του 1991 και στην συνέχεια υπάλληλος του ΟΑΕΕ, με τή ενοποίηση των ΤΣΑ-ΤΕΒΕ-ΤΑΕ, στον ΟΑΕΕ, την 1/1/2007. Από 17/6/2013, μετατέθηκα, στο ΤΕΑΠΥΚ (Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων), που ήταν ενταγμένος, στον ΟΑΕΕ, εκτελώντας χρέη Διευθυντή, έως την 24/4/2016, που ο ΤΕΑΠΥΚ εντάχθηκε, στο ΕΤΕΑ, το οποίο, από 1/1/2017, μετονομάστηκε, σε ΕΤΕΑΕΠ και εν συνέχεια, από 1/3/2020 εντάχθηκε, στον e-ΕΦΚΑ. Σε αυτό το ασφαλιστικό ταμείο, σε όλες του τις μετονομασίες, υπηρέτησα, ως Προϊστάμενος Τμημάτων του, έως την συνταξιοδότησή μου.

Έτσι, έρχομαι να καταγγείλω δυο διαφορετικές κατηγορίες παράνομων και συστημικών, ενσυνείδητων, ως προς το παράνομο περιεχόμενό τους, σειρών γεγονότων και υπηρεσιακών συμπεριφορών των παρανομούντων υπαλλήλων :

Α) Μια αδιαφανή, σκοτεινή και υπέρμετρα και ιδιαζόντως, σοβαρή παρανομία των αρμοδίων υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ, σχετικά, με τις προσαυξήσεις των επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών, με τα, υπερβαλλόντως, καταβεβλημένα ποσά των ασφαλιστικών εισφορών τους, όπως προβλέπει η υπουργική απόφαση Φ.20210/4231/1152/26-2-2004 (ΦΕΚ427Β/2-3-2004), η οποία προέβλεπε την έκδοση επόμενης νέας υπουργικής απόφασης, που θα προσδιόριζε τον τρόπο καταβολής και τοκοφορίας των προσαυξήσεων εκάστου, επικουρικώς, συνταξιοδοτούμενου ασφαλισμένου βενζινοπώλη, κατά το παρελθόν και το μέλλον. 

Μάλιστα παλαιότερα (το 2010-2011), το συνολικό ποσόν της προσαύξησης αυτής αναγραφόταν, σε κάθε εκδιδόμενη επικουρική συνταξιοδοτική απόφαση, με την επιφύλαξη της χορήγησής του, όταν θα εξεδίδετο η σχετική νέα υπουργική απόφαση. 

Στην συνέχεια, αυτή η πρακτική έπαυσε να ακολουθείται, χωρίς, φυσικά, να εξαλείφεται η σχετική υποχρέωση καταβολής, στους ενδιαφερόμενους συνταξιοδοτούμενους, επικουρικώς  της διαφοράς των, υπερβαλλόντως, καταβληθεισών, εκ μέρους του καθενός, εξ αυτών, ασφαλιστικών εισφορών των συνταξιοδοτούμενων βενζινοπωλών του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, το οποίο, εν τω μεταξύ, είχε ενταχθεί, στον ΟΑΕΕ. Όταν, μάλιστα, είχα ρωτήσει τους ελάχιστους παλαιούς υπαλλήλους του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, όταν, από τις 17/6/2013, έως την 24/4/2016, είχα αναλάβει την Διεύθυνση του, τότε, ΟΑΕΕ/ΤΕΑΠΥΚ, μου είχε ειπωθεί ότι αυτή η παύση, στον υπολογισμό των σχετικών υπερβαλλόντων ποσών των ασφαλιστικών εισφορών και στην καταγραφή τους, στις συνταξιοδοτικές αποφάσεις, έγινε, για να μην ενοχλούν οι συνταξιούχοι το Ταμείο, αφού δεν είχε εκδοθεί η απαραίτητη Υπουργική Απόφαση.

Εν πάση περίπτωση, τελικώς, αυτή η αναμενόμενη, προς έκδοση, Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, μετά από μια 10ετια, επί κυβερνήσεως Αντωνίου Σαμάρα, στα μέσα του 2014, οπότε ήλθα, σε διαρκείς επαφές, με την αρμόδια Κεντρική επιτελική Διεύθυνση του ΟΑΕΕ, για την έκδοση εγκυκλίου, πλην όμως, ο καιρός περνούσε, η Κεντρική επιτελική Διεύθυνση του ΟΑΕΕ χρονοτρίβησε και στις 25/4/2016, το πρώην ΤΕΑΠΥΚ, μεταφέρθηκε, στο ΕΤΕΑ, υπό την Διεύθυνση της Γεωργίας Τσερπέλη, στην οποία, ως Προϊστάμενος του αρμόδιου Τμήματος, έως την 31/12/2016, έθεσα το θέμα, πλην όμως, αυτή, ουσιαστικώς, αδιαφόρησε. 

Από την 1/1/2017, που το ΕΤΕΑ, μετετράπη, σε ΕΤΕΑΕΠ, έπαυσα να είμαι Προϊστάμενος του, εν λόγω, αρμόδιου Τμήματος, το οποίο στελεχώθηκε, με Προϊσταμένη την Όλγα Καραθάνου, η οποία ενημερώθηκε, για αυτήν την υπόθεση, αλλά ουδέν επράχθη, έως τον Οκτωβρίου του 2018, που έφυγα, από την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ (ήμουν, μέχρι τότε, Προϊστάμενος του Β' Τμήματος Επικουρικών Συντάξεων για τους Μηχανικούς, τους Συμβολαιογράφους και τους Δικηγόρους).

Όπως πληροφορούμαι, το θέμα αυτό των νόμιμων τοκοφόρων προσαυξήσεων των επικουρικών συντάξεων, με τα ποσά των υπέρμετρα, καταβληθεισών εισφορών των συνταξιοδοτούμενων, επικουρικώς, τα οποία ποσά, πιθανώς, ανέρχονται, σε κάποια και ίσως, αρκετά, ή και πολλά εκατομμύρια ευρώ και των οποίων η καταβολή και η τοκοφορία ορίζονται, από την Υπουργική Απόφαση του 2014, παραμένει ανεπίλυτο, προφανώς, λόγω αδιαφορίας των αρμοδίων (Διοικητών, Γενικών Διευθυντών, Διευθυντών κλπ, που δεν μπορούν να το αρνηθούν, διότι υφίστανται λεπτομερειακές αναφορές μου, προς την, τότε, πολιτική και υπηρεσιακή ηγεσία του ΕΤΕΑΕΠ (το περιεχόμενο των οποίων γνώρισα και στην, τότε, Διευθύντρια Γεωργία Τσερπέλη, ενώ το ζήτημα αυτό γνωρίζει, από εμέ και η, τότε, Προϊσταμένη του Αυτοτελούς Τμήματος Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ Αφροδίτη Νιφόρου), η οποία, όμως, στερεί σημαντικά νομοθετημένα, πλην όμως, πονηρώς, μη καταβεβλημένα και μη καταβαλλόμενα προσαυξητικά ποσά, στις επικουρικές συντάξεις των πρατηριούχων υγρών καυσίμων ποσών, λες και η Υπηρεσία και οι αρμόδιοι αποτελούν μηχανισμό υπεξαίρεσης χρημάτων, τα οποία τους εμπιστεύθηκαν οι τωρινοί συνταξιούχοι, υπό την προηγούμενη ιδιότητά τους, ως ασφαλισμένοι, στον ασφαλιστικό οργανισμό, που κρατάει, παρανόμως και κρυφίως, "στην τσέπη του", χρήματα, τα οποία όφειλε και υποχρεούται να επιστρέψει, σε αυτούς - τους συνταξιούχους -, που τους τα εμπιστεύθηκαν. Και μάλιστα, αυτά γίνονται, αδιαφανώς.

Για να γίνει κατανοητό, θα το περιγράψω, συνοπτικά. 

Άλλο πράγμα είναι οι προσαυξήσεις των συντάξεων των επικουρικών συντάξεων που προβλέπουν οι δύο υπουργικές αποφάσεις του 2004 και του 2014 και άλλο πράγμα είναι οι αυξήσεις των συντάξεων, που προβλέπει ο νόμος Κατρούγκαλου. 

Οι προσαυξήσεις των συντάξεων αφορούν, όπως έγραψα, προηγουμένως, την διαφορά των καταβληθεισών ασφαλιστικών εισφορών των βενζινοπωλών, με βάση το ποσοστό, επί τοις χιλίοις, στα τιμολόγια αγοράς των υγρών καυσίμων, από τους καταναλωτές, από την μια πλευρά και τα ποσά των ασφαλιστικών εισφορών, με βάση την κατάταξη των βενζινοπωλών, στις ασφαλιστικές κατηγορίες, που προβλέπει η υπουργική απόφαση του 2004, που έπρεπε να καταβληθούν, από τους ασφαλισμένους βενζινοπώλες. 

Υπάρχει μια τεράστια διαφορά, ανάμεσα στα πόσα των ασφαλιστικών κατηγοριών, που θα έπρεπε να πληρώσουν οι ασφαλισμένοι βενζινοπώλες, με τα ποσά που κατέβαλαν, με βάση το ποσοστό, επί τοις χιλίοις, στα τιμολόγια αγοράς, από τους καταναλωτές στα βενζινάδικα. 

Αυτή η συγκεκριμένη διαφορά, ανάμεσα στα ποσά που θα έπρεπε να καταβληθούν και σε εκείνα που καταβλήθηκαν, είναι τα λεγόμενα υπερβάλλοντα καταβεβλημένα ποσά των ασφαλιστικών εισφορών, το άθροισμα των οποίων, χάνοντας την ιδιότητα του, ως ασφαλιστικής εισφοράς και μετατρεπόμενο, σε αχρεωστήτως καταβληθέν ποσόν, στην Υπηρεσία και πρέπει να επιστραφεί αυτούσια, στους συνταξιούχους βενζινοπώλες, ως προσαύξηση, στις συντάξεις τους (δηλαδή, κατ' ουσίαν, σε δόσεις, μέχρι την εξόφληση του χρέους, προς έκαστο, επικουρικά, συνταξιούχο), έτσι όπως προβλέπει - και μάλιστα, νομιμοτόκως - η δεύτερη υπουργική απόφαση του 2014, με μία συγκεκριμένη προβλεπόμενη, από την ίδια ΥΑ, διαδικασία. 

Με λίγα λόγια, η διαφορά των ασφαλιστικών εισφορών, που έπρεπε να καταβληθούν, με βάση την κατάταξη των βενζινοπωλών στις ασφαλιστικές κατηγορίες της υπουργικής απόφασης του 2004 (μια κατάταξη, που άργησε να γίνει και πιθανόν, ακόμη, να μην έχει ολοκληρωθεί), από τα αχρεώστητα ποσά, που κατέβαλαν, ως επικουρικές ασφαλιστικές εισφορές, οι βενζινοπώλες, με βάση τα τιμολόγια αγοράς των υγρών καυσίμων, που αγόραζαν οι καταναλωτές, αυτές οι διάφορες θεωρούνται, από τις δύο υπουργικές αποφάσεις, ως υπερβάλλοντα ποσά, αχρεωστήτως, καταβληθέντα και ορίζεται, η επιστροφή τους, αυτούσια, με δόσεις των προσαυξήσεων των συντάξεων και την χορήγηση και της τελευταίας υπολειπόμενης προσαυξητικής εκάστης δόσεως, στους συνταξιούχους βενζινοπώλες, με τον νόμιμο τόκο, που αντιστοιχεί, σε κάθε περίπτωση και με την διαδικασία, που προβλέπει η δεύτερη υπουργική απόφαση. 

Προφανώς, από όσα φαίνεται να ισχυρίζεται, προφορικώς, η Προϊσταμένη του Τμήματος των επικουρικών συντάξεων της Ε’ Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων Ολγα Καραθάνου, έχουν υπολογίσει, ως ασφαλιστικές εισφορές, τα αχρεωστήτως, καταβληθέντα ποσά, που πλήρωσαν οι βενζινοπώλες, ενώ πρέπει να επιστρέψουν, αυτούσια και νομιμοτόκως, τα ποσά αυτά, ως προσαυξήσεις, στις επικουρικές τους συντάξεις, μέχρι την εξόφληση της κάθε μιας συνολικής οφειλής του e-ΕΦΚΑ, προς τον καθένα, από τους συνταξιούχους βενζινοπώλες.

Δηλαδή, με λίγα λόγια, οι αρμόδιοι τα έχουν μπλέξει τα πράγματα και τα έχουν κάνει όλα παράνομα, κάτι, που είναι οφθαλμοφανές και το γνωρίζουν, αλλά αποφεύγουν να πράξουν τα νόμιμα, για να μην κουρασθούν (το θεωρούν “σπατάλη χρόνου”), με πρακτικό αποτέλεσμα να χρωστάει ο e-ΕΦΚΑ εκατομμύρια ευρώ, στους, επικουρικώς, συνταξιούχους βενζινοπώλες του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, ή και κατά περίπτωση, να χρωστούν αντίστοιχα ποσά οι, επικουρικώς, συνταξιούχοι βενζινοπώλες, στον e-ΕΦΚΑ, στις περιπτώσεις εκείνες, που τα, επιπλέον ποσά των συντάξεων (με τον εσφαλμένο υπολογισμό τους, ως πληρωμένων ασφαλιστικών εισφορών, ενώ, σύμφωνα με τις υπουργικές αποφάσεις, που διέπουν τα ποσά αυτά, είναι, νομιμοτόκως, επιστρεπτέα αυτούσια ποσά, στους συνταξιοδοτηθέντες, επικουρικώς, βενζινοπώλες) είναι περισσότερα των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, από τους ασφαλισμένους βενζινοπώλες, που τα έχουν πληρωθεί, ως συντάξεις, κάτι, που δεν έπρεπε και δεν πρέπει να συνεχίζεται να συμβαίνει.

Για όλα αυτά, δείτε το άρθρο 8 της Υπουργικής Απόφασης Φ20210/οικ.9572/369/14/ΦΕΚ1270Β/20-5-2014, το οποίο προβλέπει τα κάτωθι :

«Άρθρο 8

Υπολογισμός ποσού σύνταξης παλαιών ασφαλισμένων των νέων περιοχών και των νέων ασφαλισμένων

1. Η παρ. 3 του άρθρου 23 του Καταστατικού του Τομέα «ΤΕΑΠΥΚ», όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:

«3. Τα ποσά των ατομικών ειδικών λογαριασμών που προκύπτουν από καταβληθείσες εισφορές πέραν της ανώτερης ασφαλιστικής κατηγορίας χορηγούνται για προσαύξηση της σύνταξης.

Το ποσό της προσαύξησης της σύνταξης ορίζεται ως η έντοκη και μέχρι τη χρονική στιγμή επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου, επιστροφή των συσσωρευμένων ποσών, με την χρήση του κατάλληλου, αναλόγως της περίπτωσης κάθε ασφαλισμένου, αναλογιστικού συ­ντελεστή του άρθρου 3 του Ν. 3232/2004 (Α' 48), όπως αυτό ισχύει κάθε φορά.

Ειδικότερα, για κάθε επιπλέον ετήσιο ποσό που προ­κύπτει κάθε φορά από την διαφορά των καταβληθεισών εισφορών και της ανώτερης ασφαλιστικής κατηγορίας, υπολογίζονται οι τόκοι που συσσωρεύτηκαν από την 1η Ιανουαρίου του επόμενου έτους της καταχώρησης τους στους ειδικούς ατομικούς λογαριασμούς και μέχρι την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου. Το άθροισμα που προκύπτει από τα ετήσια, υπερβάλλοντα της ανώτερης ασφαλιστικής κατηγορίας ποσά από καταβληθείσες εισφορές, μαζί με τους αντίστοιχους τόκους, διαιρεί­ται με τον κατάλληλο αναλογιστικό συντελεστή του άρθρου 3 του Ν. 3232/2004 (Α' 48), όπως αυτός κάθε φορά ισχύει, και το ποσό που προκύπτει είναι η ετήσια προσαύξηση της σύνταξης κατά τη συνταξιοδότηση. Το ετήσιο ποσό της προσαύξησης της σύνταξης διαιρείται δια του αριθμού των συντάξεων που καταβάλλονται ετησίως (12) και το ποσό που προκύπτει είναι η μηνιαία προσαύξηση της σύνταξης.

Ως επιτόκια συσσώρευσης χρησιμοποιούνται οι εξαμη­νιαίες αποδόσεις του Κοινού Κεφαλαίου Νομικών Προ­σώπων. Τα επιτόκια αυτά εμφανίζονται (μέχρι και το έτος 2012) στον παρακάτω πίνακα με στρογγυλοποίηση στο δεύτερο δεκαδικό ψηφίο:

 

ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΔΟΣΕΩΝ ΚΟΙΝΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Α.Φ. & Ν.Π.Δ.Δ.
ΕΤΟΣ	ΕΞΑΜΗΝΟ	ΑΠΟΔΟΣΗ(%)
1994	Α	19,50
	Β	18,15
1995	Α	16,84
	Β	14,68
1996	Α	13,59
	Β	12,71
1997	Α	10,61
	Β	9,10
1998	Α	8,25
	Β	9,43
1999	Α	8,10
	Β	7,53
2000	Α	7,03
	Β	6,63
2001	Α	6,48
	Β	6,75
2002	Α	4,84
	Β	5,65
2003	Α	5,40
	Β	3,72
2004	Α	4,07
	Β	3,69
2005	Α	3,40
	Β	3,38
2006	Α	3,37
	Β	3,93
2007	Α	3,93
	Β	3,74
2008	Α	3,90
	Β	3,94
2009	Α	3,98
	Β	4,02
2010	Α	3,58
	Β	3,47
2011	Α	3,84
	Β	4,16
2012	Α	2,48
	Β	1,87

Για υπολογισμό τόκων που αφορούν χρονική περί­οδο μεταγενέστερη από το τελευταίο διαθέσιμο από την Τράπεζα της Ελλάδας επιτόκιο εξαμηνιαίων απο­δόσεων, χρησιμοποιείται το τελευταίο διαθέσιμο επι­τόκιο από αυτήν.

Το ποσό της σύνταξης λόγω γήρατος, αναπηρίας και θανάτου των ήδη συνταξιούχων, παλαιών ασφαλισμέ­νων των νέων περιοχών και των νέων ασφαλισμένων, οι οποίοι είχαν καταβάλλει μεγαλύτερα ποσά από αυτά που ορίζονται με βάση την ανώτερη ασφαλιστι­κή κατηγορία και τα οποία καταχωρήθηκαν σε ειδικό λογαριασμό, προσαυξάνεται σύμφωνα με τα ανωτέρω οριζόμενα, ενώ η έντοκη περίοδος των επιπλέον πο­σών είναι μέχρι την ημερομηνία έναρξης καταβολής της προσαύξησης.»

Έτσι, έχει το ζήτημα και η μεταγενέστερη νομοθεσία δεν έχει καμία σχέση και εφαρμογή, με όλες αυτές τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, οι οποίες δεν αφορούν τις γνωστές κλασικές αυξήσεις των συντάξεων,  αλλά είναι - επαναλαμβάνω - επιστροφή, αχρεωστήτως, καταβληθέντων ποσών (τα οποία αποχαρακτηρίζονται, από την ιδιότητα τους, ως ασφαλιστικές εισφορές και μετατρέπονται και αποτελούν αχρεωστήτως καταβληθέντα χρηματικά ποσά καθενός, επικουρικώς, συνταξιούχου βενζινοπώλη, στο ασφαλιστικό επικουρικό ταμείο), στους βενζινοπώλες που συνταξιοδοτούνται, ως προσαύξηση (και όχι αύξηση), στην σύνταξη τους, νομιμοτόκως, όπως προβλέπεται. 

Θυμίζω και πάλι, ότι, στο παρελθόν (2011 και μετά), έχουν εκδοθεί συνταξιοδοτικές αποφάσεις, που αναφέρουν συγκεκριμένα υπερβάλλοντα ποσά, που πρέπει να επιστραφούν, σε, επικουρικώς, συνταξιούχους βενζινοπώλες, με την επιφύλαξη της έκδοσης της εκτελεστικής Υπουργικής Απόφασης, που εξεδόθη, το 2014 και οι οποίες αναμένουν την ολοκλήρωση της εκτέλεσής τους, όπερ σημαίνει ότι η Υπηρεσία υποχρεούται να ικανοποιήσει τους συνταξιούχους αυτούς. 

Ως εκ τούτου, υφίσταται μια διαρκής και επιμελής μακροχρόνια, σκοπούμενη και βαρύτατη, ποινικώς, επίμεμπτη και παραβατική συμπεριφορά (παραβάσεις καθήκοντος, απιστία, περί την Δημόσια Υπηρεσία, υπεξαιρέσεις), ως προς το θέμα αυτό, όλων των εμπλεκομένων αρμοδίων υπαλλήλων (ενδεικτικά : Γεωργία Τσερπέλη, Αφροδίτη Νιφόρου, Όλγα Καραθάνου, Ελευθερία Ζαχαράκη, Νικόλαος Καλάκος κ.α.), πολιτικών και διοικητικών, ανώτερων και κατώτερων, που αφορά, όπως υπολογίζω, πολλά εκατομμύρια ευρώ. Και για όλα αυτά ουδείς έχει ασχοληθεί, αφήνοντας την σοβαρή αυτή υπόθεση να περάσει, στην λήθη και φυσικά, δεν ασχολήθηκαν, καθόλου, με τον υπολογισμό των προσαυξήσεων, και της τοκοφορίας, σε κάθε εξατομικευμένη περίπτωση. Υποψιάζομαι ότι δεν έχουν, μάλιστα, δημιουργήσει, ούτε τους ατομικούς λογαριασμούς, για έκαστη περίπτωση, που προβλέπει ο νόμος.

Το συγκεκριμένο θέμα των, υπερβαλλόντως, των ασφαλιστικών  κατηγοριών, εισφορών, που μετατράπηκαν, σε, αχρεωστήτως, καταβληθέντα ποσά, από τους τους νέους ασφαλισμένους του Ν. 2084/1992, ως και των πρατηριούχων υγρών καυσίμων των λεγόμενων “νέων περιοχών” (ήτοι όσων ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, την 1/1/2005, ως ασφαλισμένοι των, εκτός Αθηνών και Πειραιά, επαρχίας, οι οποίοι, μέχρι την 31/12/2004, δεν ασφαλίζονταν στο επικουρικό ταμείο των βενζινοπωλών) που συνταξιοδοτήθηκαν, από το επικουρικό των πρατηριούχων υγρών καυσίμων και πρέπει αυτά τα ποσά, που καταβλήθηκαν αχρεώστητα, να επιστραφούν, στους δικαιούχους, ως τοκοφόρα προσαύξηση των επικουρικών συντάξεών τους, ηταν και είναι γνωστό και περιγράφεται, στην σελίδα 11 της υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου του Κλιμακίου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικών Ελέγχων του ΕΤΕΑΕΠ (την οποία παραθέτω, παρακάτω), ως ακολούθως :

«Επίσης, η κατάταξη των πρατηριούχων νέων περιοχών σε Ασφαλιστικές Κατηγορίες για τον υπολογισμό της σύνταξης δεν είναι ορθή καθώς διαπιστώθηκε ότι μεταφέρονταν οι υπερβάλλουσες εισφορές του προηγούμενου έτους οι οποίες προστίθεντο στις καταβαλλόμενες εισφορές του επόμενου έτους και με βάση το σύνολο τους γινόταν η κατάταξη στην αντίστοιχη Ασφαλιστική Κατηγορία, κάτι που δεν προβλέπεται από καμία διάταξη Νόμου».

Η διαπίστωση αυτή προσδιορίζει το γεγονός ότι οι αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες (Αφροδίτη Νιφόρου, Γεωργία Τσερπέλη, Όλγα Καραθάνου κλπ), ως και οι ανώτεροι, στην υπηρεσιακή και την πολιτική ιεραρχία, στην πυραμίδα του ασφαλιστικού οργανισμού, αρμόδιοι να τους ελέγξουν, να τους επιτηρήσουν και να τους υποχρεώσουν να πράξουν τα νόμιμα, γνώριζαν, άριστα το τί έπρεπε να πράξουν, αλλά αδιαφόρησαν να πράξουν το καθήκον τους και προτίμησαν να κουκουλώσουν και να θάψουν την κεφαλαιώδη αυτή εκκρεμή υπόθεση, προκειμένου να μην κουρασθούν, διαπράττοντας και το ποινικό αδίκημα της υπεξαιρέσεως, εις βάρος των συνταξιούχων, που εμπιστεύτηκαν, στον ασφαλιστικό οργανισμό τα υπερβάλλοντα αχρεώστητα ποσά, που πρέπει να τους επιστραφούν. Και είναι, σφοδρότατα, πιθανόν, λόγω αυτής της μακρόχρονης παρανομίας, με την παράταση της εκκρεμότητας, η αρχική υπεξαίρεση, εις βάρος των συνταξιούχων της επικουρικής ασφάλισης των πρατηριούχων υγρών καυσίμων να έχει μετατραπεί, σε παράνομη βαρειά βλάβη της χρηματικής περιουσίας του e-ΕΦΚΑ, κάτι, που πρέπει να διερευνηθεί, επιμελώς, προκειμένου να αποκατασταθεί η νομιμότητα.

Β) Όταν, ακόμη, ήμουν ενεργός υπάλληλος, στα τέλη Δεκεμβρίου 2020, πληροφορήθηκα, από την Προϊσταμένη του Τμήματος των επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών, στην Ε’ Διεύθυνση επικουρικής ασφάλισης και συντάξεων του e-ΕΦΚΑ (προηγουμένως, όταν η Διεύθυνση υπαγόταν, έως την 29/2/2020, στο ΕΤΕΑΕΠ, ονομαζόταν ΣΤ’ Διεύθυνση και από 1/3/2020, με την ένταξη του ΕΤΕΑΕΠ, στο e-ΕΦΚΑ, από 1/3/2020, μετονομάστηκε, σε Ε’ Διεύθυνση, με τα ίδια αντικείμενα) Ολγα Καραθάνου, μετ’ εκπλήξεως, ότι, στην Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων, όπου υπάγονται οι, επικουρικώς, ασφαλιζόμενοι και συνταξιοδοτούμενοι πρατηριούχοι υγρών καυσίμων (βενζινοπώλες) διαπράττονται και άλλες παρανομίες κακουργηματικής φύσεως. 

Συγκεκριμένα, με την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του, τότε, Διοικητή του

ΕΤΕΑΕΠ Αθανάσιου Καποτά, αε εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 1188/38/25-102017 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, που αποδέχτηκε την, από 12/10/2017 Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του, εν λόγω, ασφαλιστικού οργανισμού, ορίστηκαν τα εξής :

Το έγγραφο αυτό μου το χορήγησε η Ολγα Καραθάνου, ζητώντας μου να βοηθήσω, στην κατάργησή του, ως και της συναφούς προαναφερόμενης Αποφάσεως του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ.

Με αυτή την οδηγία του Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ και τα προηγούμενα, προσδιορίστηκε, διευκρινιστικά, ότι τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των συνταξιούχων βενζινοπωλών ανέρχονται, χωρίς χρονικές εξαιρέσεις, στα 65 έτη, έως την 31/12/2012 και στα 67 έτη ηλικίας, από 1/1/2013. Η, εν λόγω, Γνωμοδότηση έχει, ως εξής :

Ως προαναφέρω, το περιεχόμενο, της, από 12/10/2017 Γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας, έγινε αποδεκτό και κατέστη Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία έχει, ως εξής :

Έτσι, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ απεδέχθη την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση, για το άρθρο 13 της υπουργικής απόφασης

Φ20210/4231/1152/26-2-2004 (ΦΕΚ427Β/2-3-2004), το οποίο άρθρο 13 ορίζει τα κάτωθι :

“Δικαίωμα συνταξιοδότησης.

1.Χρόνος επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου για τις περιπτώσεις γήρατος αναπηρίας και θανάτου είναι ο χρόνος κατά τον οποίο πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την απόκτηση συντάξεως του παρόντος.

2. Ο ασφαλισμένος του Ταμείου αποκτά δικαίωμα συνταξιοδότησης λόγω γήρατος, ή αναπηρίας από τον κλάδο επικουρικής ασφαλισης εφόσον :

α) για οποιαδήποτε αιτία διακόπτει αποδεδειγμένα την ασφάλιστρα εργασία στο Ταμείο.

β) Έχει συμπληρώσει τον χρόνο της ασφαλιστεας εργασιας στο Ταμείο.

γ) έχει απονεμηθεί σ’ αυτόν σύνταξη από τον Φορέα Κύριας Ασφάλισης στον οποίο υπάγεται δε επιπλέον και μια από τις περιπτώσεις :

i) συμπλήρωση του ορίου ηλικίας, για συνταξιοδότηση

ii) διαρκούσης της ασφάλισης επέλευση αναπηρίας λόγω σωματικής ή πνευματικής ανικανότητας ή βίαιου συμβάντος με αποτέλεσμα να διακοπεί εξ αυτής της αιτίας η συνέχιση της ασφαλιστεας στο Ταμείο εργασίας”.

Τα άλλα, ανωτέρω, έγγραφα προβλέπουν, σαφώς, τα κάτωθι :

“Ως προς το απαιτούμενο όριο nλικίας.

Όσον αφορά στην ηλικία συνταξιοδότησης, αυτή δεν διαφοροποιείται με το άρθρο 32 της ως άνω Υπ. Απόφασης για τους πρατηριούχους που απασχολούνται σε νέες περιοχές. Ηλικία συνταξιοδότησης είναι η γενική ηλικία που προβλέπεται από το άρθρο 13 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/2.3.2004 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων, (ΦΕΚ Β, 427/2004)"

Για τη θεμελίωση δηλαδή συνταξιοδοτικού δικαιώματος πρατηριούχων νέων περιοχών στο τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. απαραίτητη προϋπόθεση είναι αφενός η πραγματοποίηση του προβλεπόμενου ελαχίστου χρόνου ασφάλισης και αφετέρου η συμπλήρωση τnς απαιτούμενης από το Φορέα Κύριας Ασφάλισης ηλικίας για τη συνταξιοδότηση λόγω γήρατος, ήτοι το 65ο έτος έως 31/12/2012 και το 67ο έτος από 01/01/2013».

Αυτό, που συμβαίνει, είναι ότι τα όρια ηλικίας της επικουρικής συνταξιοδότησης των βενζινοπωλών, που θέτουν οι, ως άνω Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, που απεδέχθη την, από 12/10/2017 Γνωμοδότηση και η έγγραφη εντολή του, τότε, Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, ήτοι αυτά των 65, έως 31/12/2012 και 67 ετών, από 1/1/2013 και εφεξής, που αφορούν τους συνταξιούχους βενζινοπώλες και των νέων και των παλαιών περιοχών, δεν εφαρμόζονται, όπως πρέπει, με αποτέλεσμα να υφίσταται ένα πλήθος (περί τις 300) παράνομων επικουρικών συντάξεων, των οποίων οι συνταξιοδοτικές αποφάσεις, οι οποίες εκδόθηκαν, χωρίς να λαμβάνονται υπόψιν τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των 65 και 67 ετών, αντιστοιχων, δεν αναθεωρήθηκαν και η καταβολή των αντίστοιχων επικουρικών συντάξεων δεν διεκόπη, με αποτέλεσμα την παράνομη μείωση της χρηματικής περιουσίας του ασφαλιστικου οργανισμού, έως σήμερα.

Αυτό συνέβη, παρανόμως, λόγω της αδιαφορίας, της οκνηρίας και της επιθυμίας της Αφροδίτης Νιφόρου, που ήταν Προϊσταμένη του Αυτοτελούς Τμήματος του Εσωτερικού Ελέγχου, από την 1/1/2017, έως τον Φεβρουάριο του 2020 (και κάποια χρόνια, αργότερα, Διευθύντρια της αρμόδιας, για τους, επικουρικώς, συνταξιοδοτούμενους βενζινοπώλες, Διεύθυνσης, από τον Φεβρουάριο του 2020, έως τον Απρίλιο του 2020) και της Γεωργίας Τσερπέλη, που ήταν Διευθύντρια της αρμόδιας Διεύθυνσης, από 25/4/2016, έως τον Φεβρουάριο του 2019, οι οποίες συναποφάσισαν να μην προβούν, στις απαραίτητες ενέργειες αναθεώρησης των παράνομων αποφάσεων επικουρικής συνταξιοδότησης των βενζινοπωλών, που συνταξιοδοτήθηκαν, χωρίς να λαμβάνονται υπόψιν, τα όρια ηλικίας της επικουρικής συνταξιοδότησης των βενζινοπωλών και της διακοπής της πληρωμής τους, με, επίσης, παράνομο αποτέλεσμα, φυσικά, την μη αναζήτηση όσων χρημάτων καταβλήθηκαν, αχρεωστήτως, από τον ασφαλιστικό οργανισμό και αυτό το έπραξαν, συνειδητά και εν γνώσει της παρανομίας, στην οποία προέβαιναν, σε βάρος της χρηματικής περιουσίας του ασφαλιστικού οργανισμού, προκειμένου να μην κουραστούν και να αποφύγουν την αναγκαστική σύγκρουση, με τους, παρανόμως, συνταξιοδοτούμενους πρατηριούχους υγρών καυσίμων, ως τα ανωτέρω, έγγραφα προσδιορίζουν, οι οποίοι θα εθιίγοντο, από τις, εις βάρος τους, συνέπειες, που είναι η αναστολή και η διακοπή των παράνομων συνταξιοδοτήσεων. Δηλαδή, με λίγα λόγια, τεμπέλιασαν.

Αυτό έγινε, λοιπόν, επειδή δεν επιθυμούσαν να έλθουν, σε προστριβές και αντιδικίες, με τους θιγόμενους και φυσικά, δεν επιθυμούσαν να υποστούν την πίεση, από αυτούς, παρά τις σαφείς γραπτές εντολές, οδηγίες και αποφάσεις και τον προσδιορισμό του περιεχομένου του νόμου, στον οποίο προέβη η Υπηρεσία, χωρίς, όμως, τα υπερκείμενα αυτών των διευθυντικών στελεχών φυσικά πρόσωπα των αρμοδίων διοικητικών οργάνων να ελέγξουν, τις παρανομούσες Διευθύντριες, ως και την, ομοίως, παρανομούσα Προϊσταμένη του αρμόδιου Τμήματος, γεγονός, που καθιστά τα φυσικά πρόσωπα αυτών των αρμοδίων υπερκειμένων διοικητικών οργάνων, παραβάτες των καθηκόντων τους και τουλάχιστον, συναυτουργούς, συνεργούς και συνενόχους, στην βαρύτατη χρηματική ζημιά της περιουσίας του ασφαλιστικού οργανισμού.

Φυσικά, λοιπόν, ποινική ευθύνη φέρουν και τα υποκείμενα αυτών διοικητικά όργανα, τα οποία, αν και γνώριζαν και γνωρίζουν το περιεχόμενο των νόμων, των εσωτερικής Απόφασης του ΔΣ, της οδηγίας του Διοικητή και της υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεσης Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, παρέλειψαν και στην πράξη, αρνήθηκαν, ενσυνείδητως και εν πλήρη γνώσει, της βαρύτατης οικονομικής ζημιάς, που υφίσταται το ασφαλιστικό ταμείο, να συμμορφωθούν, με τα, καθ’ ύλην, υπηρεσιακά τους καθήκοντα, ώστε να αποτρέψουν αυτήν την βαρύτατη χρηματική ζημιά. Το ποιά είναι αυτά τα υποκείμενα πρόσωπα, ήδη, τα αναφέρω και πρέπει να τα προσδιορίσει, επακριβώς, η ανάκριση και είναι τα όποια, καθ’ ύλην, αρμόδια όργανα και στο Τμήμα των, επικουρικώς, συνταδοτούμενων βενζινοπωλών και στο Τμήμα του Αυτοτελούς Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και, στην αρμόδια Διεύθυνση Εσωτερικών Ελέγχων και Ερευνών του e-ΕΦΚΑ.   

Το αυτό, με τις Γεωργία Τσερπέλη και Αφροδίτη Νιφόρου, έπραξε και η Αικατερίνη Παναγιωτοπούλου, που διαδέχθηκε, στην αρμόδια ΣΤ’ Διεύθυνση, την Γεωργία Τσερπέλη, από τον Φεβρουάριο του 2019, έως τον Φεβρουάριο του 2020. Στην συνέχεια, μετά την Αικατερίνη Παναγιωτοπούλου, την αρμόδιο Διεύθυνση (κατά την μεταβατική της μετατροπή, από ΣΤ’ Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, σε Ε’ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφαλισης και Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, λόγω της εντάξεως, από 1/3/2020, του ΕΤΕΑΕΠ, στον e-ΕΦΚΑ), ανέλαβε, από τον Φεβρουάριο του 2020, η Αφροδίτη Νιφόρου, η οποία, ως Προϊσταμένη της αρμόδιας Διεύθυνσης, άφησε την παράνομη κατάσταση, ως είχε και την επιβάρυνε, μάλιστα, εκδίδοντας, παρανόμως, αποφάσεις μειωμένων συντάξεων, λόγω ορίου ηλικίας στους ασφαλισμένους βενζινοπώλες των νέων, περιοχών, κάτι, που δεν προβλέπεται, από την ως άνω υπουργική απόφαση,  και κατόπιν, τον Απρίλιο του 2020, την σκυτάλη, στην αρμόδια Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, ανέλαβε, εκ νέου, ως Διευθύντρια, στην Ε’, πλέον,,Διεύθυνση, η Γεωργία Τσερπέλη, η οποία συνέχισε να αποδέχεται την παρανομία, ως προς τις μη αναθεωρηθείσες αποφάσεις επικουρικής συνταξιοδότησης και τις μη διακοπείσες επικουρικές συντάξεις των βενζινοπωλών, που έχουν χορηγηθεί, παρανόμως, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, ενώ, παράλληλα, συνέχισε τον παράνομο “νεωτερισμό” των επικουρικών συνταξιοδοτήσεων, με μειωμένες συντάξεις, λόγω ορίων ηλικίας των βενζινοπωλών, που εισήγαγε, παράνομα και αυθαίρετα, η Αφροδίτη Νιφόρου, μέχρι που η Γεωργία Τσερπέλη  παραιτήθηκε, τον Μάρτιο του 2021, κακήν-κακώς, λόγω της παράνομης κατάστασης, που είχε αναδειχθεί και ελέγχονταν, από την υπάλληλο της Διευθυνσης Εσωτερικών Ελέγχων του e-ΕΦΚΑ Μαρία Κομματά, από τον Φεβρουάριο του 2021, ύστερα, από τις καταγγελίες, που υπέβαλα, αρχής γενομένης την 31/12/2020. 

Τα ίδια έπραξε και η Προϊσταμένη του αρμόδιου, για τους, επικουρικώς, συνταξιοδοτούμενους βενζινοπώλες, Τμήματος επικουρικών συντάξεων Όλγα Καραθάνου, η οποία προΐστατο στο αρμόδιο Τμήμα, από τον Φεβρουάριο του 2017, έως το τέλος του 2023.

Αυτές οι μειωμένες, λόγω ορίου ηλικίας, επικουρικές συντάξεις μάλιστα, διεκόπησαν, με το στανιό - λόγω της καταγγελίας μου -, τον Μάιο του 2022, αλλά η ζημιά, στην χρηματική περιουσία του e-ΕΦΚΑ, αξίας, πιθανώς, κάποιων εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, έγινε και με την απώλεια της τοκοφορίας των απωλεσθέντων χρημάτων, με αποτέλεσμα νέα υπαίτια οικονομική βλάβη του e-ΕΦΚΑ.

Ευθύς μόλις πληροφορήθηκα, από την Ολγα Καραθάνου, μετά εκπλήξεως, προς το τέλος Δεκεμβρίου 2020, τα παραπάνω, προχώρησα, στην υποβολή υπηρεσιακής αναφοράς, προς τον, τότε, Διοικητή του e-ΕΦΚΑ Χρήστο Χάλαρη, στις 31 Δεκεμβρίου 2020, καταγγέλλοντας αυτές τις έκνομες ενέργειες και τους δράστες, για να ακολουθήσουν, στην συνέχεια και άλλες υπηρεσιακές αναφορές, ήτοι οι : 

1. Η από 4/2/2021 αναφορά μου.
2. Η από 11/2/2021 αναφορά μου.
3. Η από 15/2/2021 αναφορά μου.
4. Η από 26/2/2021 αναφορά μου.
5. Η από 4/4/2021 αναφορά μου.
6. Η από 15/6/2021 αναφορά μου.

Οι αναφορές αυτές και πλήθος άλλες, εστάλησαν, στους, διαδοχικώς, Διοικητές του e-ΕΦΚΑ Χρήστο Χάλαρη, Παναγιώτη Δουφεξή και Αλέξανδρο Βαρβέρη, όπως και, στους πρώην Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων Νικόλαο Βρούτση και Κωστή Χατζηδάκη, μέσω του υπηρεσιακού μου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου aanastasopoulos@efka.gov.gr.

Αλλά και μετά την συνταξιοδότησή μου, συνέχισα να ασχολούμαι, με το ζήτημα και να υποβάλω αναφορές, ως πολίτης, πλέον, ήτοι, ενδεικτικά, αναφέρω, τις :

1. Από 14/7/2021 αναφορά μου.
2. Από 27/7/2021 αναφορά μου.
3. Από 3/8/2021 αναφορά μου.
4. Από 10/8/2021 αναφορά μου.

και πλήθος άλλες, έως πρόσφατα, την 1/8/2024.

Για τις υπηρεσιακές αναφορές μου, οι οποίες προφανώς, περιήλθαν, στα χέρια της Αφροδίτης Νιφόρου, με αντιδεοντολογικό και παράνομο τρόπο και ενώ διεξαγόταν και εκκρεμούσε έρευνα, από την υπάλληλο Μαρία Κομματά της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων, με τις δυο εντολές ελέγχου της 4/2/2021 και 26/2/2021 του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ και το, υπ’ αριθμ. 7089/8-3-2021 έγγραφο, από το Γραφείο του Υπουργού, με αντικείμενο της έρευνας να είναι οι καταγγελίες μου (και ενώ θα έπρεπε, πρώτα, να γίνει η διερεύνηση και μετά να περιέλθουν οι αναφορές, στα χέρια της Αφροδίτης Νιφόρου), η, εν λόγω κυρία υπέβαλε, στις 23/4/2021 μήνυση, εις βάρος μου, για συκοφαντική δυσφήμισή της.

 

 

Το ερώτημα είναι απλό : Πώς βρέθηκαν, στα χέρια της Αφροδίτης Νιφόρου, οι αναφορές αυτές, που υπέβαλα, από τις 31 Δεκεμβρίου 2020 έως τις 26 Φεβρουαρίου 2021; 

Οι αναφορές αυτές, αντί να περιέλθουν, στα χέρια της Αφροδίτης Νιφόρου, έπρεπε προηγουμένως, να χρησιμοποιηθούν, από την Υπηρεσία, για την έρευνα των όσων κατήγγειλα και κατόπιν, βέβαια, μπορούσαν να δοθούν και στην καταγγελλόμενη.

Έχω υποβάλει επανειλημμένως, αναφορές, στην Υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ, για να πληροφορηθώ το πώς και ποιός χορήγησε τις υπηρεσιακές αναφορές μου, στην Αφροδίτη Νιφόρου. Απάντηση δεν πήρα ποτέ. Ενδεικτικά, εδώ, αναφέρω την, από 6/2/2024 - υπήρξαν και άλλες πριν από αυτήν - αναφορά μου, με τίτλο :  “Καταγγελία εις βάρος της υπαλλήλου Αφροδίτης Νιφόρου και κάθε υπηρεσιακού συνενόχου της, για παραβίαση των κανόνων υπηρεσιακής εχεμύθειας”.  

«Τα ερωτήματα, που έχω θέσει, είναι σαφή και συγκεκριμένα. 

Η Αφροδίτη Νιφόρου παρέλαβε, με κάποιο τρόπο (πιθανότατα, μη προβλεπόμενο, αντιδεοντολογικό, παράτυπο και παράνομο) τις υπηρεσιακές καταγγελίες, που περιέχονται, στα σχετικά, που σας έχω αποστείλει, με τα προηγηθέντα του παρόντος ηλεκτρονικά μηνύματα, τις οποίες καταγγελίες είχα υποβάλλει εγώ, κατά την περίοδο 2020-2021, για υπηρεσιακές πράξεις και παραλείψεις της, εν λόγω, όπως και άλλων υπαλλήλων, όσον αφορά το θέμα της χορήγησης παράνομων συντάξεων, στο τέως επικουρικό ταμείο των βενζινοπωλών, που ενσωματώθηκε, αρχικά, στο ΕΤΕΑΕΠ και από 1/3/2020, στον e-ΕΦΚΑ.

Κατ' αρχήν, καταγγέλλω, για μια, ακόμη φορά, όποιον υπάλληλο έδωσε, ή όποιους υπαλλήλους έδωσαν, στην καταγγελόμενη Αφροδίτη Νιφόρου τις καταγγελίες αυτές, πριν γίνει οποιαδήποτε, εις βάρος της, επίσημη υπηρεσιακή/διοικητική έρευνα, για τις καταγγελίες, διότι, με αυτόν τον τρόπο, παραβίασαν την επιβαλλόμενη υπηρεσιακή εχεμύθεια, που πρέπει να τηρείται, πριν από την διοικητική εξέταση κάθε καταγγελίας, που αφορά υπηρεσιακό θέμα, παραβιάζοντας κάθε εμπιστευτικότητα, την οποία έπρεπε, βάσει του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων, ως υπάλληλοι, να τηρήσουν. 

Αυτά, που ρωτώ, είναι πολύ απλά :

1. Πώς η Αφροδίτη Νιφόρου απέκτησε πρόσβαση, στα υπηρεσιακά αυτά έγγραφα (τις αναφορές μου); Υπέβαλε αίτηση; 
   
2. Ποιός ή ποιοί έδωσε/έδωσαν, στην Αφροδίτη Νιφόρου τα υπηρεσιακά αυτά έγγραφα.
3. Γιατί συνέβη αυτό; Γιατί δόθηκαν αυτά τα έγγραφα, στην Νιφόρου;
4. Γνωρίζει η Υπηρεσία ότι η  Νιφόρου χρησιμοποίησε, τον Απρίλιο του 2021, για εξωυπηρεσιακούς λόγους, την υπ´ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Ελέγχου του τέως ΕΤΕΑΕΠ και επέτρεψε η Υπηρεσία, κατόπιν αιτήματος της Νιφόρου, την εξωυπηρεσιακή χρήση αυτής της Έκθεσης Ελέγχου;» 

Απάντηση ουδέποτε έλαβα, ούτε έχω λάβει, μέχρι τώρα. Και φυσικά, δεν περιμένω να απαντήσουν, σε αυτό το ερώτημα, στο οποίο έχω απάντηση.

Επειδή η πταισματοδίκης, που ανέλαβε να διαχειρισθεί την μήνυση της Αφροδίτης Νιφόρου, στο υπ’ αριθμ. 15/16-6-2021 έγγραφό της, προς τον e-ΕΦΚΑ, εμφανίζει, ως σχετικό αυτού του εγγράφου  «Το από 15-2-2021 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της Γενικής Δ/νσης Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών του e-ΕΦΚΑ με τίτλο “ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ Κ. ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟ ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ ΣΤΟ ΤΕΑΠΥΚ”» είναι σαφές ότι η διαρροή των υπηρεσιακών αναφορών μου, με αποδέκτη την Αφροδίτη Νιφόρου, έγινε, από την συγκεκριμένη Γενική Διεύθυνση, στην οποία, τότε, προΐστατο η Ελευθερία Ζαχαράκη.

Ομως, πέραν τούτου, η Αφροδίτη Νιφόρου, ως Προϊσταμένη του Αυτοτελούς Τμήματος Ελέγχου, ήταν υποχρεωμένη να προβεί, άμεσα, στις απαιτούμενες ενέργειες, για την διόρθωση των πραγμάτων και φυσικά, δεν ισχύει αυτό, που προβάλλει, ως βασικό της ισχυρισμό, στην, από 23/4/2021, μήνυση, που υπέβαλε, εις βάρος μου, ότι δηλαδή, δεν είχε εντολή από τον, τότε, Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανάσιο Καποτά να προχωρήσει, στην εκτέλεση των προτάσεων, που υπέβαλε η ίδια, με την υπ’ αριθμ. 682-10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, ως επικεφαλής του Κλιμακίου Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ.

Αλλωστε, η Υπουργική Απόφαση, η οποία ορίζει τις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, αναφέρει τα εξής :

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
30 Δεκεμβρίου 2016

ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ 
Αρ. Φύλλου 4288

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Αριθμ. Φ.80000/55949/14809

Διάρθρωση των οργανικών μονάδων του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.) (Ν.Π.Δ.Δ.).

ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ
ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ -ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ

Αρθρο 5
Αυτοτελές Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου

Αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου είναι οι εξής:

……………….

ιδ) Η παρακολούθηση της εφαρμογής και αποτελεσματικότητας των διορθωτικών μέτρων από τις ελεγχόμενες μονάδες του Ταμείου, για την επαρκή αντιμετώπιση των αδυναμιών και των παρατηρήσεων που καταγράφονται στις εκθέσεις των πάσης φύσεως ελέγχων (εσωτερικών ελεγκτών, εξωτερικών ελεγκτών), με σχετική ενημέρωση της Διοίκησης.

Έτσι καταρρέει ο ισχυρισμός της Αφροδίτης Νιφόρου, ότι δηλαδή δεν έλαβε εντολή, από τον Διοικητή, για να προχωρήσει, στην εφαρμογή όσων πρότεινε η Έκθεση Ελέγχου του κλιμακίου Ελέγχου, στο οποίο αυτή ηγείτο. 

Με βάση τα ανωτέρω, η Αφροδίτη Νιφόρου, ως προϊσταμένη του Αυτοτελούς Τμήματος Ελέγχου (από 1/1/2017, έως τον Φεβρουάριο του 2020), όφειλε να προχωρήσει, στην παρακολούθηση της εφαρμογής και της αποτελεσματικότητας των απαιτούμενων διορθωτικών μέτρων και απλώς, να ενημερώσει την Διοίκηση. Δεν χρειαζόταν καμμία εντολή, από τον Διοικητή, για να πράξει το καθήκον της, το οποίο προκύπτει, σαφώς και από την Έκθεση Ελέγχου, υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017, του Κλιμακίου Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, την οποία, η ίδια, ως επικεφαλής, συνέταξε και απέστειλε, στον Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανάσιο Καποτά, την οποία παρουσιάζω, παρακάτω.

Τα πράγματα είναι σαφέστατα και η Αφροδίτη Νιφόρου δεν έπραξε τίποτε, από όλα αυτά, που ήταν  υποχρεωμένη, εκ του νόμου, να πράξει, βλάπτοντας την χρηματική περιουσία του Ταμείου (παράβαση καθήκοντος, απιστία περί την Υπηρεσία), γι’ αυτό και αναφέρω ότι δεν ήθελε να κοπιάσει, δεν ήθελε να κουραστεί και να έλθει, σε σύγκρουση, με τους θιγόμενους, επικουρικώς, συνταξιούχους βενζινοπώλες.

Μάλιστα, η Νιφόρου, στην μήνυση, προβάλλει και έναν δεύτερο ισχυρισμό, ότι δηλαδή, ως Διευθύντρια της αρμόδιας Διεύθυνσης για τους βενζινοπώλες (Φεβρουάριος 2020 - Απρίλιος 2020), δεν πρόλαβε να κάνει ενέργειες, επί της υποθέσεως αυτής, γεγονός, που σημαίνει ότι φυσικά, γνώριζε το τί έπρεπε να πράξει· και φυσικά, ψεύδεται, επειδή, αν ήθελε, μπορούσε να πράξει αυτά, που έπρεπε να πράξει, έστω, εκκινώντας την διαδικασία. Δεν θέλησε να το πράξει. Και γι’ αυτό, πρέπει να ελεγθεί και να αξιολογηθεί, ποινικώς, η επιδειχθείσα επίμεμπτη και παράνομη διαρκής συμπεριφορά της, η οποία έχει, ως αποτέλεσμα, την παράβαση καθήκοντος και την απιστία, περί την Δημόσια Υπηρεσία, ως και την έκδοση ψευδών βεβαιώσεων.

Επίσης, πρέπει να επισημάνω ότι η Αφροδίτη Νιφόρου και η, τότε, Γενική Διευθύντρια Ελευθερία Ζαχαράκη είχαν συμμετάσχει, στις προκαταρκτικές διαβουλεύσεις, με το Υπουργείο, για την κατάρτιση της, παραπάνω, Υπουργικής Απόφασης και φυσικά, γνώριζαν και γνωρίζουν, πολύ καλά, το περιεχόμενο του άρθρου 5.ιδ της Υπουργικής Αποφάσεως και τις υποχρεώσεις, που απέρρεαν, εξ αυτού.

Αλλά η παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά και οι σύστοιχες παράνομες και υπαίτιες πράξεις των μηνυομένων προκύπτει και από άλλες κείμενες διατάξεις της νομοθεσίας, που και αυτές, δηλαδή η η μη εφαρμογή τους, συνιστούν τις άδικες πράξεις της παράβασης καθήκοντος και της απιστίας, περί την Δημόσια Υπηρεσία, λόγω της υπαίτιας βαριάς και μη εκτιμημένης, έως τώρα, βλάβης της χρηματικής περιουσίας του ΕΤΕΑΕΠ/e-ΕΦΚΑ, επειδή, με τις, ως άνω, υπαίτιες παραλείψεις τους, δεν αναθεώρησαν τις παράνομες συνταξιοδοτικές αποφάσεις και δεν διέκοψαν τις παράνομες καταβολές των επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών, που δεν πληρούν, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησης τους, τα όρια ηλικίας των 65 ετών, έως, 31/12/2012 και των 67 ετών, από 1/1/2013 και εντεύθεν και δεν αναζήτησαν τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά, επιτρέποντας την συνέχιση και την διαιώνιση της μείωσης της χρηματικής περιουσίας του ασφαλιστικού οργανισμού. 

Ειδικά, ως προς αυτό, υπάρχει και ειδική διάταξη νόμου, που αφορά το ΕΤΕΑΕΠ, η οποία είναι η απόφαση του Υπουργού Εργασίας Φ.21250/2748/41/10-10-2018 (ΦΕΚ Β' 4524/16-10-2018), όπου, μετά το άρθρο 7 του Κανονισμού Οικονομικής Οργάνωσης και Λογιστικής Λειτουργίας του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών (τ. ΕΤΕΑ) προστέθηκε άρθρο 7Α, ως εξής : 

«Άρθρο 7Α Επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών 

1. Κάθε παροχή που έχει καταβληθεί αχρεώστητα, επιστρέφεται σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του λαβόντος. Σε περίπτωση υπαιτιότητας του αναζητείται εντόκως, με επιτόκιο 3%. Παράλληλα με την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων, επιτρέπεται συμψηφισμός οποιασδήποτε οφειλής προς το ταμείο με το σύνολο των χορηγούμενων παροχών, που τυχόν δικαιούται ο οφειλέτης. 

2. Εάν ο οφειλέτης αποβιώσει, οι οφειλές του συμψηφίζονται με τυχόν οφειλόμενες σε αυτόν και στους νόμιμους κληρονόμους του αναδρομικές παροχές, προς απομείωση του χρέους, ενώ το υπόλοιπο ποσό αναζητείται από αυτούς κατά την κληρονομική τους μερίδα, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ. Σε περίπτωση που μεταξύ των κληρονόμων υπάρχουν πρόσωπα τα οποία έλκουν συνταξιοδοτικά και ασφαλιστικά δικαιώματα από τον οφειλέτη, το ανεξόφλητο ποσό της οφειλής, παρακρατείται από το σύνολο των συνταξιοδοτικών παροχών που τους μεταβιβάζονται ή τους καταβάλλονται. 

3. Σε περίπτωση είσπραξης παροχών μετά το θάνατο του δικαιούχου υπόχρεος επιστροφής είναι κατά πρώτον ο εισπράξας και αν τούτο καταστεί ανέφικτο οι κληρονόμοι του αποβιώσαντος σύμφωνα με την παράγραφο 2. 

4. Τα ανωτέρω έχουν εφαρμογή και για ήδη βεβαιωμένες οφειλές από αχρεωστήτως καταβληθείσες παροχές».

Η παραπάνω διάταξη νόμου - που είναι ειδική διάταξη και όχι γενική - ξεκλειδώνει, πλήρως, τα ζητούμενα, όσον αφορά τις παράνομες επικουρικές συντάξεις των βενζινοπωλών (έτσι όπως τις χαρακτήρισαν τα αρμόδια όργανα αυτού του ασφαλιστικού οργανισμού), παρά τους αστείους ισχυρισμούς που προσπαθεί να προβάλλει ο, νυν, Γενικός Διευθυντής Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών του e-ΕΦΚΑ Θανάσης Αθανασίου, περί “κρίσιμου χρόνου” και την λεγόμενη “διάσταση άποψης”, που “φυσικά”, δεν προσδιορίζονται, ως προς το περιεχόμενό τους, ως προς την έκτασή τους, στο παρελθόν, ως προς τον χρόνο έκφρασης και διατύπωσης αυτών των εννοιών και ως προς το ποιοί είναι αυτοί, που εκφράζουν αυτά τα “επιχειρήματα”.

Με δεδομένο, λοιπόν, το γεγονός ότι ο Κανονισμός Λειτουργίας του τέως ΕΤΕΑΕΠ ίσχυε, τουλάχιστον, έως την ένταξη αυτού του ασφαλιστικού οργανισμού, την 1/3/2020, στον e-ΕΦΚΑ , ουδείς μπορούσε να χαρίσει, με οποιοδήποτε τρόπο, τα χρήματα του ασφαλιστικού οργανισμού στους, παρανόμως, συνταξιοδοτηθέντες βενζινοπώλες. 

Μια αντίρρηση, που θα μπορούσε να τεθεί, αφορά το γεγονός ότι η παραπάνω διάταξη νόμου ετέθη, το 2018, ήτοι, μετά τα ζημιογόνα γεγονότα της χορήγησης των παράνομων επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών και ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να συμπεριλάβει και αυτούς που συνταξιοδοτήθηκαν, μέχρι το 2016. 

Αυτό δεν είναι σωστό, για τον απλούστατο λόγο ότι η παράγραφος 4 της, παραπάνω, διάταξης της υπουργικής απόφασης ορίζει ότι τα, ανωτέρω, ισχύουν και στις περιπτώσεις εκείνες, που υπάρχουν, ήδη, βεβαιωμένες οφειλές, από αχρεωστήτως καταβληθείσες παροχές. 

Εδώ, εξ αιτίας της Αφροδίτης Νιφόρου και της Γεωργίας Τσερπέλη, ως και των υπολοίπων αρμοδίων, οι παρανομίες γίνονται βαρύτερες, διότι, εξ αιτίας τους, δεν έχουμε, καν, βεβαιωμένες οφειλές, για τα προ της ισχύος του ειδικού αυτού νόμου, αλλά, εν τοις πράγμασι, έχουμε υπαρκτές αν και μη βεβαιωμένες - οφειλές, από τις, αχρεωστήτως,  καταβολές των παράνομων επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών. 

Ως εκ τούτου, αυτές οι οφειλές, από τις παράνομες επικουρικές συντάξεις των βενζινοπωλών, αφού εντοπίζονταν, έπρεπε να βεβαιωθούν, με την, τότε, ισχύουσα νομοθεσία - κάτι, που δεν συνέβη, με υπαιτιότητα των μηνυομένων - και πρέπει να βεβαιωθούν, με καταλογιστικές πράξεις και να υπολογισθεί το κόστος αυτών, γεγονός, που δεν έγινε και αυτή η παράλειψη προέκυψε, υπαιτίως και επιβαρύνει τις ποινικές αδικοπραξίες της Αφροδίτης Νιφόρου και των υπολοίπων. Αυτά τα έχω γνωρίσει, με αναφορές, στον e-ΕΦΚΑ (Διοικητής κλπ). 

Κρίσιμο στοιχείο, στην υπόθεση αυτή, είναι, το περιεχόμενο της υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεσης Ελέγχου της, παραπάνω, από 2/8/2017 εντολής Ελέγχου, που εξέδωσε ο Διοικητής του ΕΤΕΑΕΠ Αθανάσιος Καποτάς, την οποία Έκθεση Ελέγχου παραθέτω αυτούσια και επειδή η Έκθεση αυτή είναι μεγάλη, έχω κάποια κρίσιμα αποσπάσματα αυτής, με τα τονισμένα τυπογραφικά στοιχεία : 

«ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ & ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ

Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.

ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ

ΚΑΙ ΕΦΑΠΑΞ ΠΑΡΟΧΩΝ

ΑΥΤΟΤΕΛΕΣ ΤΜΗΜΑ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ 

ΣΤΑΔΙΟΥ 24, Τ.Κ.10564, ΑΘΗΝΑ

ΤΗΛ. 2103357826

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ : ΜΑΡΙΑ ΓΙΩΤΗ 

Email : gioti.maria@eteaep.gov.gr

Αθήνα, 09/11/2017

Αρ. Εμπ. Πρωτ.: 682/10.11.17

Προς: Διοικητή ΕΤΕΑΕΠ

ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ

ΓΕΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ

ΕΝΤΟΛΗ ΕΛΕΓΧΟΥ: Η υπ' αριθ.131648/2-8-2017 εντολή του Διοικητή του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. 

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ Νιφόρου Αφροδίτη, Γιώτη Μαρία, Μποφιλιάκης Δημήτρης

ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΣ ΦΟΡΕΑΣ. Α' Τμήμα Απονομής Επικουρικής Σύνταξης (τ. Τ.Ε.Α.ΠΥ.Κ.) -ΣΤ' Δ/νση Επικουρικής Ασφάλισης Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.

ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΛΕΓΧΟΥ. Α' Τμήμα Απονομής Επικουρικής Σύνταξης (τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.) -ΣΤ' Δ/νση Επικουρικής Ασφάλισης Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.

ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ

1. Τις διατάξεις των άρθρων 35-48 του ΙΑ' Κεφαλαίου του Ν.4052/2012 (ΦΕΚ 41 ΑΙ) σχετικά με τη σύσταση και λειτουργία του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης (ΕΤΕΑ), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

2. Την υπ' αριθ. Φ80000/55949/14809/30.12.2016 Κοινή Υπουργική Απόφαση του υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και του υπουργού Διοικητικής Ανασυγκρότησης (ΦΕΚ 4288 Β') «Διάρθρωση των Οργανικών Μονάδων του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών»

3. Την υπ' αριθ. Φ21250/οικ.15240/4426/09.04.2015 Απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού

Σελίδα: 1 από: 27

 Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης σχετικά με το διορισμό του Διοικητή του ΕΤΕΑ

ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

1. Τις διατάξεις του Ν. 794/78 (ΦΕΚ 116 Α).. «Περί συστάσεως κλάδου Επικουρικής Ασφαλίσεως παρά τω Ταμείω Προνοίας και Κοινής Διανομής Πωλητών Βενζίνης Αθηνών-Πειραιώς και Περιχώρων»

2. Το Π.Δ. 983/15-12-79 (ΦΕΚ 276 Α): Περί του Κανονισμού Παροχών του συσταθέντος Κλάδου Επικουρικής Ασφαλίσεως παρά τω Ταμείω Επικουρικής Ασφαλίσεως Προνοίας και Κοινής Διανομής Πολιτών Βενζίνης Αθηνών Πειραιώς και Περιχώρων.

3. Την υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 (ΦΕΚ 427 Β'/2-3-04) Απόφαση του υφυπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων περί τροποποίησης, συμπλήρωσης και αντικατάστασης του καταστατικού του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Κοινής Διανομής Πρατηριούχων υγρών Καυσίμων, η οποία εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 42 του Ν. 2972/2001.

4. Την υπ' αριθ. Φ.20210/οικ.9572/369/14 (ΦΕΚ 1270 Β'/20-5-14) Απόφαση του υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας περί τροποποίησης, συμπλήρωσης και αντικατάστασης του καταστατικού του Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης «ΤΕΑΠΥΚ» του ΟΑΕΕ.

5. Τις διατάξεις του άρθρου 20 του Ν.3655/2008 σύμφωνα με τις οποίες: « 1. Στον κλάδο επικουρικής ασφάλισης του ΟΑΕΕ, εντάσσονται, από την 1η του τέταρτου μήνα μετά το μήνα δημοσίευσης του παρόντος νόμου, ως Τομείς με πλήρη λογιστική και οικονομική αυτοτέλεια έκαστος, το Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Αρτοποιών, που έχει συcιταθεί με το ν.δ. 135/1946 (ΦΕΚ 299 Α') και το Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης και Κοινής Διανομής Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων, που έχει συσταθεί με τον α.ν.1606/1939 (ΦΕΚ 50 Α'). Οι Τομείς αυτοί αποκαλούνται, αντίστοιχα: Τομέας Επικουρικής Ασφάλισης Αρτοποιών (ΤΕΑΑ) και Τομέας Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων (ΤΕΑΠΥΚ)...»

6. Το Π.Δ. 258/05 (ΦΕΚ 316 Α/28-12-2005): «Καταστατικό του Οργανισμού Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε. Ε.)»

7. Τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 20 του Ν.3232/2004 σύμφωνα με τις οποίες «1. Ασφαλισμένοι επικουρικών ταμείων αρμοδιότητας υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών

Σελίδα: 2 από: 27

Ασφαλίσεων, συνταξιοδοτούμενοι από το φορέα κύριας ασφάλισης λόγω συμπληρώσεως των προϋποθέσεων του πρώτου ή του δεύτερου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 10 του Ν. 825/ 1978 (ΦΕΚ 189 Α'), όπως τροποποιημένα ισχύουν, ή των προϋποθέσεων της παρ. 2 του άρθρου 2 του Ν. 3029/2002 (ΦΕΚ 160 Α') ή των προϋποθέσεων του Ο.Α.Ε.Ε. (Τ.Ε.Β.Ε. Τ.Α.Ε. Τ.Σ.Α.) με τον αυτό συνολικό χρόνο ασφάλισης, συνταξιοδοτούνται και από το φορέα επικουρικής ασφάλισής τους, εφόσον έχουν πραγματοποιήσει επτά χιλιάδες πεντακόσιες (7.500) ημέρες ασφάλισης ...... Το ποσό της σύνταξης που δικαιούται ο ασφαλισμένος από το φορέα επικουρικής ασφάλισης κατ' εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων εδαφίων της παραγράφου αυτής καταβάλλεται μειωμένο κατά ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) για κάθε έτος που λείπει από το επόμενο της υποβολής της αίτησης συνταξιοδότησης έτος μέχρι και το έτος στο οποίο συμπληρώνει το όριο ηλικίας για την απονομή πλήρους σύνταξης, όπως αυτό ορίζεται κατά περίπτωση ανάλογα με το χρόνο ασφάλισής του.

Δικαίωμα συνταξιοδότησης από το φορέα επικουρικής ασφάλισης με τις διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων της παραγράφου αυτής έχουν και τα πρόσωπα τα οποία κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου έχουν ήδη συνταξιοδοτηθεί από το φορέα κύριας ασφάλισης με τις ανωτέρω διατάξεις.»

8. Τις διατάξεις του άρθρου 13 του Ν.3863/2010, με το οποίο αντικαταστάθηκε το άρθρο 62 του Ν. 2676/1999 όπως ίσχυε με το άρθρο 4 του Ν.3385/2005.

9. Τις διατάξεις της υποπαρ. 1Α.4. του άρθρου 631 του Ν.4093/2012 σύμφωνα με τις οποίες: «1. Από 1.1.2013 για τη συνrταξιοδότηση των ασφαλισμένων των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας γπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας και της Τράπεζας της Ελλάδος, εφαρμόζονται οι προϋποθέσεις του ν. 3863/2010 (Α'115), όπως ισχύει, ως προς τα όρια ηλικίας και το χρόνο ασφάλισης, όπως αυτά διαμορφώνονται με τις ανωτέρω διατάξεις από 1.1.2015.

2. Από 1.1.2013, όλα τα όρια ηλικίας της παραγράφου 1, καθώς και όλα τα ισχύοντα την 31.12.2012 όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας και της Τράπεζας της Ελλάδος, όπου αυτά προβλέπονται, αυξάνονται κατά δύο (2) έτη.

3. Από την αύξηση των ορίων ηλικίας ή/και του χρόνου ασφάλισης των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου αυτού εξαιρούνται: α) οι ασφαλισμένες που θεμελιώνουν δικαίωμα συνταξιοδότησης σύμφωνα με τις ισχύουσες γενικές, ειδικές ή καταcιτατικές διατάξεις ως

Σελίδα: 3 από: 27

 μητέρες ανίκανων για κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων, καθώς και οι χήροι πατέρες ανίκανων για κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων, β) οι ασφαλισμένοι στους ανωτέρω φορείς κοινωνικής ασφάλισης που έχουν ενταχθεί σε καθεcrτώς εργασιακής εφεδρείας του ν. 4024/2011 (Α' 226).

4. Θεμελιωμένα συνταξιοδοτικά δικαιώματα μέχρι 31.12.2012, λόγω συμπλήρωσης των προϋποθέσεων του απαιτούμενου χρόνου ασφάλισης και ορίων ηλικίας, όπου αυτά προβλέπονται, δεν θίγονται και δύνανται να ασκηθούν οποτεδήποτε.

5. Οι ασφαλισμένοι των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας γπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, οι οποίοι μέχρι 31.12.2012 έχουν κατοχυρώσει ή κατοχυρώνουν τις κατ' έτος προβλεπόμενες προύποθέσεις συνταξιοδότησης, όπως αυτές καθορίζονται με το άρθρο 10 του ν. 3863/2010 (Α'115), όπως ισχύει, ή από προγενέστερες γενικές ή άλλες διατάξεις, δύνανται να συνταξιοδοτηθούν με τις προύποθέσεις του ορίου ηλικίας και του χρόνου ασφάλισης που κατά περίπτωση κατοχυρώνουν .... »

10. Τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 53 του Ν.2084/1992 σύμφωνα με τις οποίες « Οι προϋποθέσεις συνταξιοδοτήσεως λόγω γήρατος, αναπηρίας και θανάτου των ασφαλισμένων των φορέων κύριας ασφάλισης, όπως τροποποιούνται με τις διατάξεις του παρόντος νόμου, ισχύουν και για τους φορείς επικουρικής ασφάλισης, στους οποίους υπάγονται οι ασφαλισμένοι. Υφιστάμενες ευνοϊκότερες διατάξεις των καταστατικών φορέων επικουρικής ασφάλισης προσαρμόζονται κατά τα ανωτέρω μέχρι 31.12.1997 .... »

11. Τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 28 του Ν.2084/1992 σύμφωνα με τις οποίες για τον υπολογισμό της σύνταξης στους φορείς κύριας ασφάλισης, που ασφαλίζουν αυτοαπασχολουμένους, λαμβάνονται υπόψη οι ασφαλιστικές κατηγορίες που θα καθορισθούν με το προεδρικό διάταγμα, που προβλέπεται από την παρ. 3 του άρθρου 22 του παρόντος, βάσει των οποίων καταβλήθηκαν εισφορές ολόκληρο το χρόνο της ασφάλισης του ασφαλισμένου, όπως έχουν διαμορφωθεί την 31η Δεκεμβρίου του προηγούμενου της υποβολής της αίτησης συνταξιοδοτήσεως έτους.

12. Το Π.Δ.163/28-4-1993 (ΦΕΚ 64 Α'): «Ασφαλιστικές κατηγορίες του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης, Πρόνοιας και Κοινής Διανομής Πωλητών Βενζίνης Αθηνών-Πειραιώς και Περιχώρων».

13. Τις διατάξεις του άρθρου 2 του Ν.Δ. 4202/19-9-1961(ΦΕΚ 175 Α'), όπως ισχύουν.

Σελίδα: 4 από: 27

 14. Την από 12-10-2017 Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Ταμείου.

15. Την υπ. αριθμ. 1188/38/25.10.17 Απόφαση του Δ.Σ. του Ταμείου περί αποδοχής της από 12-10-2017 Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας.

ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ

Με το από 14-11-2016 Υπηρεσιακό Σημείωμα με Θέμα «Εφαρμογή των καταστατικών διατάξεων του ΤΕΑπγκ», η Προισταμένη της τέως Ε' Δ/νσης Επικουρικής Ασφάλισης ενημερώνει τον Υποδιοικητή του Ε.Τ.Ε.Α. για την εσφαλμένη ή μη ομοιόμορφη εφαρμογή των καταστατικών διατάξεων του ΤΕΑΠΥΚ και παραθέτει ενδεικτικά έναν αριθμό συνταξιοδοτικών περιπτώσεων. (συνημμένο 1)

Στη συνέχεια, στις 3-3-2017 η Προισταμένη της ΣΤ' Δ/νσης Επικουρικής Ασφάλισης απαντώντας στο από 23-2-2017 έγγραφο του Γενικού Δ/ντή Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. αποστέλλει Υπηρεσιακό Σημείωμα με θέμα «Μητρώο Ασφαλισμένων του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.» και τον ενημερώνει σχετικά. (συνημμένο 2)

Στις 6-7-2017 αποστέλλει νέο Υπηρεσιακό Σημείωμα προς τον Γενικό Δ/ντή Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών το οποίο κοινοποιεί στον Διοικητή και τον Υποδιοικητή του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. με θέμα «Εφαρμογή νομοθεσίας των Τομέων Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων γγρών Καυσίμων, Ελεύθερων Επαγγελματιών του ΟΑΕΕ και Μηχανικών Εργοληπτών ΔημοσίωνΈργων» και τους ενημερώνει ότι υπάρχουν ζητήματα ερμηνείας και αποσαφήνισης των διατάξεων του Καταστατικού του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. και του τρόπου εφαρμογής τους, για τα οποία θα πρέπει να υπάρξει καθορισμός αντιμετώπισης και παροχή οδηγιών και θέτει θέματα προς λήψη απόφασης από το Δ.Σ. (συνημμένο 3)

Προκειμένου να ελεγχθεί η ακρίβεια των όσων αναφέρονται στα ανωτέρω Υπηρεσιακά Σημειώματα δόθηκε εντολή ελέγχου ώστε να διαπιστωθεί η ύπαρξη ή μη προβλημάτων κατά τη λειτουργία του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.

Προς εκτέλεση της σχετικής εντολής διενεργήθηκε δειγματοληπτικός έλεγχος κατά τον οποίο ζητήθηκε από το Α' Τμήμα Απονομής Επικουρικής Σύνταξης της ΣΤ' Δ/νσης Επικουρικής Ασφάλισης Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π. (τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.) να προσκομιστούν 146 συνταξιοδοτικοί φάκελοι ώστε να

Σελίδα: 5 από: 27

 εξακριβωθεί η ορθή ή μη εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας και των καταστατικών διατάξεων του πρώην Ταμείου.

Επίσης, ζητήθηκε από το προσωπικό όλων των βαθμίδων του Τμήματος Ασφάλισης, του Τμήματος Εσόδων και του Α' Τμήματος Απονομής Επικουρικής Σύνταξης της ΣΤ' Δ/νσης Επικουρικής Ασφάλισης του Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π, (Προϊστάμενο Δ/νσης, Προισταμένη Τμήματος και υπαλλήλους) να μας ενημερώσουν σχετικά.

ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ1Σ

Ζητήθηκαν και παραδόθηκαν 147 φάκελοι εκ των οποίων 65 αφορούν σε συντάξεις γήρατος, 15 σε συντάξεις αναπηρίας, 24 σε συντάξεις λόγω θανάτου, 32 σε συντάξεις γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών και 11 σε συντάξεις με διαδοχική ασφάλιση.

1. Ως προς την νομιμότητα των εκδοθέντων συνταξιοδοτικών αποφάσεων Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις γήρατος παλαιών ασφαλισμένων.

Προκειμένου να εξετασθούν οι περιπτώσεις που αφορούν σε απονομή σύνταξης γήρατος παλαιών ασφαλισμένων & παλαιών περιοχών ζητήθηκαν δειγματοληπτικά 65 συνταξιοδοτικοί φάκελοι.

Κατά τον έλεγχο των ανωτέρω φακέλων διαπιστώθηκε ότι:

Δέκα οχτώ (18) περιπτώσεις πληρούν τις προϋποθέσεις απονομής σύνταξης λόγω γήρατος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου του άρθρου 6 του Π.Δ. 116/1988 και του άρθρου 20 του Π.Δ. 258/2005 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 47 και 53 του Ν.2084/1992 καθώς έχουν συμπληρώσει και τον ελάχιστο απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης και το απαιτούμενο όριο ηλικίας. (Πίνακας 1, περ.1, 2, 3, 7, 8,10,13, 22, 29, 30, 38, 44, 46, 49, 52, 6ι, 62, 64)

Σε τριάντα οχτώ (38) περιπτώσεις διαπιστώθηκε ότι οι ασφαλισμένοι οι οποίοι είχαν δικαιωθεί σύνταξης από το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. δεν είχαν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα καθώς αν και είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης δεν είχαν συμπληρώσει το απαιτούμενο όριο ηλικίας. (Πίνακας 1, περ. 4, 5, 6, 9,11,12,14,15,16,17,18,19, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 63, 65)

Σε μια (1) περίπτωση δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις της διαδοχικής ασφάλισης και εσφαλμένα απονεμήθηκε σύνταξη γήρατος.

Σελίδα: 6 από: 27

 Συγκεκριμένα, ο ασφαλισμένος δικαιώθηκε σύνταξης από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. Θεμελιώνοντας συνταξιοδοτικό δικαίωμα με την υπαγωγή του στην προαιρετική ασφάλιση για χρονικό διάστημα που ήταν ασφαλισμένος σε άλλο φορέα επικουρικής ασφάλισης (τ. Ε.Τ.Ε.Α.Μ.) (Πίνακας 1, περ. 59)

Σε μια (1) περίπτωση διαπιστώθηκε ότι ασφαλισμένος δικαιώθηκε επικουρικής σύνταξης από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. χωρίς την προηγούμενη συνταξιοδότηση του ασφαλισμένου από τον Φορέα Κύριας Ασφάλισης στο οποίο υπάγεται για την ιδιότητά του ως ιδιοκτήτης πρατηρίου υγρών καυσίμων, ενώ για το ίδιο διάστημα δικαιώθηκε κύριας σύνταξης από το ΤΣΑ για την ιδιότητα του ως ιδιοκτήτης ταξί. (Πίνακας 1, περ. 35)

Σε οχτώ (8) περιπτώσεις η ασφάλιση άρχεται πριν από την 28-7-1978, ημερομηνία δημιουργίας του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης (Πίνακας 1, περ. 10, 33, 35, 37, 41, 43, 44, 65) ενώ σε μία περίπτωση ο χρόνος πριν την ανωτέρω ημερομηνία δεν προσμετρήθηκε. (Πίνακας 1, περ. 41).

Σε τρεις (3) περιπτώσεις το ποσό της σύνταξης είναι λάθος καθώς κατά τον υπολογισμό της σύνταξης προσμετρήθηκαν επιπλέον έτη ασφάλισης. (Πίνακας 1, περ. 8, 37, 50)

Σε μια (1) περίπτωση το ποσό της σύνταξης είναι λάθος καθώς κατά τον υπολογισμό του ποσού τα ποσοπά στο δικαίωμα της άδειας που ελήφθησαν υπόψη ήταν εσφαλμένα. (Πίνακας 1, περ. 36)

Σε έξι (6) περιπτώσεις δεν έχει προσκομιστεί απόφαση του Κύριου Φορέα Ασφάλισης και ειδικότερα σε μια εξ αυτών έχει προσκομιστεί απόφαση του τ. Ε.Τ.Ε.Α.Μ. και σε άλλες δύο Βεβαίωση και προσωρινή απόφαση συνταξιοδότησης του Ο.Α.Ε.Ε. (Πίνακας 1, περ. 32, 37, 42, 39, 57, 60)

Σε τέσσερις (4) περιπτώσεις δεν υπάρχουν επαρκή δικαιολογητικά για τον έλεγχο του χρόνου ασφάλισης και των προύποθέσεων Θεμελίωσης σύνταξης. (Πίνακας 1, περ. 7, 20, 22, 30)

Σε δύο (2) περιπτώσεις η ημερομηνία έναρξης καταβολής της σύνταξης είναι λάθος. (Πίνακας 1, περ. 41, 61)

Στην πρώτη περίπτωση η έναρξη καταβολής της σύνταξης ήταν η ίδια με αυτή της συνταξιοδότησης από τον Κύριο Φορέα. Ωστόσο, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 27 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Αποφ. του Υφ. Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων η καταβολή της σύνταξης ξεκινά από την πρώτη του επόμενου μήνα της συνταξιοδότησης από τον Κύριο Φορέα. (Πίνακας 1, περ. 61)

Σελίδα: 7 από: 27

 Στη δεύτερη περίπτωση η καταβολή της σύνταξης ξεκίνησε από την πρώτη του επόμενου μήνα της συνταξιοδότησης από τον Κύριο Φορέα και δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 27 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Αποφ. του Υφ. Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων περί μη καταβολής σύνταξης από το Ταμείο πέραν του έτους υποβολής της αίτησης για συνταξιοδότηση. (Πίνακας 1, περ. 41)

Από το σύνολο των υποθέσεων που αφορούν σε συντάξεις γήρατος παλαιών ασφαλισμένων παρατηρήθηκε ότι σε τριάντα μια (32) περιπτώσεις έχει γίνει λανθασμένος υπολογισμός σύνταξης. 

Στις περιπτώσεις αυτές ο δικαιούχος σύνταξης είναι ένας εκ των δύο ή περισσοτέρων κοινωνών και ενώ για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος λαμβάνεται υπόψη ο συνολικός χρόνος ασφάλισης του στο Ταμείο κατά τον υπολογισμό της σύνταξης ο χρόνος αυτός διαιρείται με τον αριθμό των κοινωνών. Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 19 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Αποφ. του Υφ. Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, το ποσό της σύνταξης που δικαιούται ο κάθε ένας από τους κοινωνούς ορίζεται για κάθε περίπτωση στο πηλίκο της διαίρεσης του ποσού της κατά το άρθρο 22 υπολογιζόμενης σύνταξης, δια του αριθμού των κοινωνών κατά το χρόνο εξόδου από την ασφάλιση του Ταμείου.  (Πίνακας 1, περ. 1, 2, 5, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 36, 40, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 54, 55, 61, 62, 63, 64, 65)

Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών.

Προκειμένου να εξετασθούν οι συνταξιοδοτικές περιπτώσεις που αφορούν σε πρατηριούχους νέων περιοχών ζητήθηκαν δειγματοληπτικά 31 συνταξιοδοτικοί φάκελοι.

Κατά τον έλεγχο των ανωτέρω συνταξιοδοτικών φακέλων διαπιστώθηκαν τα κάτωθι:

Δέκα τέσσερις (14) περιπτώσεις πληρούν τις προϋποθέσεις απονομής σύνταξης λόγω γήρατος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Αποφ. του Υφ. Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων καθώς έχουν συμπληρώσει και τον ελάχιστο απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης και το απαιτούμενο όριο ηλικίας. (Πίνακας 2, περ. 4, 5, 6, 7, 12, 14, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 30, 31)

Σε δέκα (10) περιπτώσεις έχει συμπληρωθεί ο ελάχιστος χρόνος ασφάλισης σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 32 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/2.3.2004 του γφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων αλλά δεν πληρείται η προϋπόθεση της συμπλήρωσης του

Σελίδα: 8 από: 27

 απαιτούμενου ορίου ηλικίας σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 20 του Π.Δ. 258/2005. (Πίνακας 2, περ. 3, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 19, 24, 27)

Τέσσερις (4) περιπτώσεις δεν συμπληρώνουν τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης για Θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος. (Πίνακας 2, περ. 10, 15, 18, 29), ενώ τρεις (3) εξ αυτών δεν έχουν ούτε το απαιτούμενο όριο ηλικίας (Πίνακας 2, περ.10,18, 29).

Η πρώτη περίπτωση αφορά σε ασφαλισμένο ο οποίος συνταξιοδοτήθηκε από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. για  χρόνο ασφάλισης 6έτη 2μήνες και 6ημέρες (από 1-6-06 έως 7-8-12) ενώ από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι ο ανωτέρω ασφαλισμένος διαγράφηκε από 30-4-2012 με την υπ' αριθ. 723/2012 απόφαση καθώς σύμφωνα με την ατομική καρτέλα εσόδων ασφαλισμένου, το πρατήριο δεν παρουσίασε κίνηση από τον 4ο/2012. (Περ. 10) Επίσης, από τον έλεγχο του φακέλου προέκυψε ότι η ημερομηνία διακοπής επιχείρησης σύμφωνα με τη Βεβαίωση Διακοπής Εργασιών Φυσικού Προσώπου Επιτηδευματία της Δ.Ο.Υ. είναι η 27-6-2012.

Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση διαγραφής του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. και όχι τη βεβαίωση της Δ.Ο.Υ., ο ανωτέρω ασφαλισμένος δεν θεμελιώνει δικαίωμα σύνταξης καθώς δεν συμπληρώνει τα απαιτούμενα 6 έτη ασφάλισης μέχρι 30-4-2012.

Η δεύτερη περίπτωση αφορά σε ασφαλισμένη η οποία έχει δικαιωθεί σύνταξης με συνολικό χρόνο ασφάλισης 5έτη 1μήνα και 12 ημέρες (από 16-3-06 έως 30-4-11) ενώ τα απαιτούμενα έτη ασφάλισης για θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος είναι έξι. (Περ,15)

Η τρίτη περίπτωση αφορά σε ασφαλισμένο ο οποίος δικαιώθηκε σύνταξη με συνολικό χρόνο ασφάλισης 5έτη 1μήνα και οημέρες (από 1-1-05 έως 31-1-10) ενώ ο πραγματικός συνολικός. χρόνος ασφάλισης του ήταν 4 έτη 9 μήνες και 20 ημέρες αφού σύμφωνα με βεβαίωση της Δ.Ο.Υ. ο εν λόγω ασφαλισμένος διέκοψε την άσκηση του επαγγέλματος στις 21-10-09. Επίσης, σύμφωνα και με το καταστατικό ο ανωτέρω αποχώρησε από την εταιρία στις 14-10-09 και παραχώρησε και μεταβίβασε το ποσοστό του στον υιό του. (Περ.18)

Η τελευταία εκ των τεσσάρων περιπτώσεων αφορά σε ασφαλισμένο ο οποίος δικαιώθηκε σύνταξη με συνολικό χρόνο ασφάλισης 5 έτη για το διάστημα από 1-1-05 ως 19-12-09 ενώ ο πραγματικός συνολικός χρόνος ασφάλισης του για το ανωτέρω διάστημα ήταν 4 έτη 11 μήνες και 8 ημέρες. (Περ. 29)

Σελίδα: 9 από: 27

Τρεις (3) περιπτώσεις δεν έχει προσκομιστεί απόφαση από τον Κύριο Φορέα Ασφάλισης στον οποίο υπάγονταν για την ιδιότητά τους ως ιδιοκτήτες πρατηρίων υγρών καυσίμων. (Πίνακας 2, περ. 1, 2, 26)

Στην πρώτη εκ των τριών περιπτώσεων ο ασφαλισμένος δεν έχει προσκομίσει συνταξιοδοτική απόφαση από τον Ο.Α.Ε.Ε. αλλά από το Ν.Α.Τ. για την ιδιότητά του ως ναυτικού και για χρόνο ασφάλισης που είναι προγενέστερος από την ασφάλιση στο Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. (Περ.1)

Στη δεύτερη περίπτωση ο ασφαλισμένος επίσης δεν έχει προσκομίσει συνταξιοδοτική απόφαση από τον Ο.Α.Ε.Ε. αλλά από το Τ.Σ.Α για την ιδιότητά του ως αυτοκινητιστή και για χρόνο ασφάλισης που είναι προγενέστερος από την ασφάλιση στο Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. (Περ.2)

Η τρίτη περίπτωση αφορά σε ασφαλισμένο ο οποίος προσκόμισε συνταξιοδοτική απόφαση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ από την οποία προκύπτει ότι υπήρξε παράλληλος χρόνος ασφάλισης για τον οποίο στη συνέχεια συνταξιοδοτήθηκε και από το τ. Ε.Τ.Ε.Α.Μ. (Περ.26)

Επίσης:

Σε μια (1) περίπτωση η αιτία συνταξιοδότησης είναι διαφορετική από αυτή του Κύριου Φορέα. Συγκεκριμένα, ασφαλισμένος δικαιώθηκε σύνταξη αναπηρίας από τον Κύριο Φορέα ενώ από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. του απονεμήθηκε σύνταξη γήρατος. Ωστόσο, με τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν.2084/1992 επήλθε πλήρης εναρμόνιση των συνταξιοδοτικών προϋποθέσεων των φορέων επικουρικής ασφάλισης με τις διατάξεις του φορέα κύριας ασφάλισης και βασική προύπόθεση για την απονομή επικουρικής σύνταξης αποτελεί η προηγούμενη συνταξιοδότηση του ασφαλισμένου, για την αυτή αιτία. (Πίνακας 2, περ.19)

Σε δύο (2) περιπτώσεις το ποσό της σύνταξης δεν είναι σωστό λόγω προσμέτρησης λανθασμένου χρόνου ασφάλισης. (Πίνακας 2, περ.12, 30)

Σε μια (1) περίπτωση ασφαλισμένος του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. δεν δικαιώθηκε σύνταξη αναπηρίας όπως στον Κύριο Φορέα αλλά του απονεμήθηκε σύνταξη γήρατος με ημερομηνία έναρξης καταβολής σύνταξης την ημερομηνία όπου μετατράπηκε στον Κύριο Φορέα η σύνταξη αναπηρίας σε σύνταξη γήρατος. Σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ., η οποία ακολούθησε την υποβληθείσα ένσταση του ασφαλισμένου, ο ενιστάμενος δεν δύνατο να δικαιωθεί σύνταξη αναπηρίας καθώς το αίτημα που υπέβαλλε ήταν αίτημα γήρατος και όχι αναπηρίας. Επίσης, το ποσό της σύνταξης είναι λάθος καθώς έπρεπε να είναι το 50% της υπολογιζόμενης σύνταξης επειδή ο ασφαλισμένος ήταν ένας εκ των δύο κοινωνών. (Πίνακας 2, περ. 27)

Σελίδα: 10 από: 27

 Σε οχτώ (8) περιπτώσεις ο υπολογισμός της σύνταξης έγινε λαμβάνοντας υπόψη τις Ασφαλισπικές Κατηγορίες όπως είχαν διαμορφωθεί κατά τα έτη όπου είχαν αποδοθεί οι αντίστοιχες εισφορές και όχι όπως είχαν διαμορφωθεί την 31η Δεκεμβρίου του προηγούμενου της υποβολής της αίτησης συνταξιοδοτήσεως έτους, σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 28, παρ. 2 του Ν.2084/1992. (Πίνακας 2, περ. 6, 7, 10,13,14, 16, 21, 29)

Κατά τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φάκελων που αφορούν σε πρατηριούχους νέων περιοχών παρατηρήθηκε ότι στην πλειοψηφία τους δεν ακολουθείται ενιαίος χειρισμός όσον αφορά τη λήξη της ασφαλιστικής σχέσης και η ημερομηνία διαγραφής από το Ταμείο δεν συμφωνεί με την ημερομηνία λήξης εργασιών στην Εφορία.

Επίσης, η κατάταξη των πρατηριούχων νέων περιοχών σε Ασφαλιστικές Κατηγορίες για τον υπολογισμό της σύνταξης δεν είναι ορθή καθώς διαπιστώθηκε ότι μεταφέρονταν οι υπερβάλλουσες εισφορές του προηγούμενου έτους οι οποίες προστίθεντο στις καταβαλλόμενες εισφορές του επόμενου έτους και με βάση το σύνολο τους γινόταν η κατάταξη στην αντίστοιχη Ασφαλιστική Κατηγορία, κάτι που δεν προβλέπεται από καμία διάταξη Νόμου. 

Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις αναπηρίας

Από τους 15 συνταξιοδοτικούς φακέλους που εξετάστηκαν και αφορούν σε συντάξεις λόγω αναπηρίας διαπιστώθηκαν τα κάτωθι:

Σε τρεις (3) περιπτώσεις συντάξεων αναπηρίας πρατηριούχων νέων περιοχών η θεμελίωση και ο υπολογισμός της σύνταξης έγινε σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 32 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης που αφορούν στην απονομή σύνταξης λόγω γήρατος σε πρατηριούχους νέων περιοχών και ή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του Π.Δ. 258/2005 (Πίνακας 3, περ.13,14,15)

Σε μια (1) περίπτωση το ποσό της σύνταξης είναι λάθος καθώς είναι μικρότερο από το κατώτατο όριο σύνταξης δεδομένου ότι δεν έχουν εφαρμοστεί οι διατάξεις της περ. 2 του άρθρ. 7 του Π.Δ. 983/1979 σύμφωνα με τις οποίες το ποσό της μηνιαίας σύνταξης λόγω αναπηρίας δεν δύναται να είναι κατώτερο της σύνταξης την οποία Θα εδικαιούτο εξερχόμενος ασφαλισμένος λόγω γήρατος με δεκαπενταετή ασφάλιση. Επίσης το ποσό δεν έχει μειωθεί κατά 1/2, όπως ορίζεται στο άρθρο 19 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης, καθώς ο συνταξιούχος ήταν ο ένας εκ των δύο κοινωνών. (Πίνακας 3, περ. 6)

Σελίδα: 11 από: 27

 Σε τέσσερις (4) περιπτώσεις για τον υπολογισμό του ποσού σύνταξης εφαρμόστηκαν εσφαλμένα οι διατάξεις του άρθρου 19 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης, διαιρώντας το χρόνο ασφάλισης και όχι το ποσό της υπολογιζόμενης κατά το άρθρο 22 σύνταξης με τον αριθμό των κοινωνών. (Πίνακας 3, περ. 2,3,4,12)

Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις λόγω Θανάτου.

Προκειμένου να εξετασθούν οι περιπτώσεις που αφορούν σε απονομή σύνταξης λόγω θανάτου ζητήθηκαν δειγματοληπτικά 24 συνταξιοδοτικοί φάκελοι εκ των οποίων 13 αφορούν σε συντάξεις λόγω θανάτου συνταξιούχου, 10 αφορούν σε συντάξεις λόγω θανάτου ασφαλισμένου και 1 δεν έχει κανένα στοιχείο.

Από τους 24 φακέλους που εξετάστηκαν διαπιπώθηκαν τα κάτωθι:

Σε μία (1) περίπτωση απονεμήθηκε σύνταξη λόγω θανάτου χωρίς να πληρείται η απαραίτητη προύπόθεση για τη χορήγηση επικουρικής σύνταξης η οποία είναι η προηγούμενη απονομή σύνταξης από τον αντίστοιχο Φορέα Κύριας Ασφάλισης στον οποίο υπάγεται, όπως ορίζεται στο άρθρο 13 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 γπουργικής Απόφασης. (Πίνακας 4, περ. 18)

Συγκεκριμένα, ο χήρος δικαιώθηκε σύνταξης λόγω θανάτου της συζύγου του Αναστασίας Αλεξοπούλου από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. από 1-10-2001 προσκομίζοντας απόφαση μεταβίβασης σύνταξης του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους με την οποία δικαιώνονταν κύριας σύνταξης λόγω θανάτου της συζύγου του για την ιδιότητά της ως δημοσίου υπαλλήλου και στη συνέχεια δικαιώθηκε και επικουρική σύνταξη λόγω Θανάτου από το τ. Τ.Ε.Α.Δ.Υ. ως χήρος υπαλλήλου του γπουργείου Παιδείας για το ίδιο διάστημα όπου ήταν ασφαλισμένη και στο Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. Από τα στοιχεία του φακέλου προέκυψε ότι δεν υπήρχε συνταξιοδοτική απόφαση του Ο.Α.Ε.Ε. όπου ήταν ο αρμόδιος Κύριος Φορέας συνταξιοδότησης.

Σε τέσσερις (4) περιπτώσεις υπάρχουν ανήλικα τέκνα και δεν έχουν δικαιωθεί σύνταξης λόγω θανάτου του γονέα τους με την αρχική απόφαση συνταξιοδότησης. Κατά συνέπεια, δεν μπορούν να εφαρμοστούν και οι διατάξεις του άρθρου 13 του Ν.3863/2010 με το οποίο αντικαταστάθηκε το άρθρο 62 του Ν. 2676/1999 όπως ίσχυε με το άρθρο 4 του Ν.3385/2005, αναφορικά με τον επιμερισμό στα τέκνα του ποσού της σύνταξης που δεν καταβάλλεται στον επιζώντα των συζύγων, λόγω περιορισμού. (Πίνακας 4, περ. 21, 22, 23, 24)

Σελίδα: 12 από: 27

 Επίσης, σε δύο (2) από τις ανωτέρω περιπτώσεις έχουν δικαιωθεί σύνταξης λόγω θανάτου οι χήρες οι οποίες διατηρούν πρατήρια υγρών καυσίμων, τα οποία λειτουργούν υπό τη μορφή Κοινωνίας Κληρονόμων και σύμφωνα με τα Καταστατικά είναι διαχειρίστριες αυτών (Πίνακας 4, περ. 23,24). Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 17 του Καταστατικού του Ταμείου «η ιδιότητα του ασφαλισμένου πο Ταμείο είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του συνταξιούχου του Ταμείου και δεν παρέχει δικαίωμα για συνταξιοδότηση» Θα πρέπει να ελεγχθεί αν οι ανωτέρω ασφαλισμένες δικαιούνται σύνταξης.

Μία (1) περίπτωση όπου δικαιώθηκαν η χήρα και τα τέκνα σύνταξης λόγω θανάτου αλλά δεν ελέχθησαν οι προϋποθέσεις για τη συνέχιση καταβολής της σύνταξης στα τέκνα. (Πίνακας 4, περ. 20) Συγκεκριμένα, τα τέκνα δικαιώθηκαν σύνταξης λόγω φοίτησης σε ανώτερες σχολές όμως στην απόφαση δεν αναγράφεται σε κανένα σημείο η ημερομηνία λήξης καταβολής της σύνταξης. Επίσης, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η διαγραφή των τέκνων λόγω πέρατος σπουδών ή συμπλήρωσης του ηλικιακού έτους λόγω φοίτησης και ο επανυπολογισμός της σύνταξης της χήρας, όπως προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 16 του Καταστατικού του Ταμείου. (Πίνακας 4, περ. 20 )

Σε δύο (2) περιπτώσεις δεν έγινε έλεγχος μετά το πέρας της τριετίας από τον θάνατο ενώ από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι οι χήροι λαμβάνουν και άλλη επικουρική σύνταξη. (Πίνακας 4, περ. 4,18)

Σε δύο (2) περιπτώσεις μετά το πέρας της τριετίας από το Θάνατο έχει επανυπολογιστεί και αποδοθεί λάθος ποσό σύνταξης στα δικαιοδόχα πρόσωπα.

Συγκεκριμένα, κατά την αρχική απόφαση απονομής σύνταξης λόγω Θανάτου είχε απονεμηθεί σύνταξη μόνο απο/η χήρο/α και όχι στα τέκνα. Με τη συμπλήρωση των τριών ετών από το Θάνατο το Ταμείο προέβη στον επαναπροσδιορισμό της σύνταξης του/της χήρου/ας και στην απονομή σύνταξης και στα ανήλικα τέκνα. Ο επαναπροσδιορισμός της σύνταξης του/της χήρου/ας έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 13 του Ν.3863/2010 όμως τα ποσά που δικαιώθηκαν τα τέκνα ήταν λανθασμένα και δεν ήταν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 3β του Π.Δ. 983/1979. (Πίνακας 4, περ. 21, 23)

Μία (1) περίπτωση έχει λάθος επανυπολογισμό σύνταξης μετά το πέρας της τριετίας και έχει εσφαλμένα περιοριστεί η σύνταξη της χήρας κατά 50% και όχι κατά 30% καθώς ήταν άνω των 65 ετών. (Πίνακας 4, περ. 17)

Σελίδα: 13 από: 27

 Μία (1) περίπτωση έχει λάθος ημερομηνία έναρξης καταβολής σύνταξης, δεδομένου ότι η απονομή έγινε την πρώτη του μεθεπόμενου μήνα, αντί την πρώτη του επόμενου μήνα από την ημερομηνία θανάτου. (Πίνακας 4, περ.7)

Σε μια (1) περίπτωση, όπου η χήρα έχει ζητήσει να γίνει περιορισμός στη σύνταξη που λαμβάνει από ίδιο δικαίωμα από το τ. Ε.Τ.Ε.Α.Μ. και όχι στη σύνταξη που λαμβάνει λόγω Θανάτου από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ., το Ταμείο δεν έχει ενημερώσει το τ. Ε.Τ.Ε.Α.Μ. προκειμένου να προβεί στη μείωση της σύνταξης, ούτε έχει ζητήσει βεβαίωση ότι έχει περιοριστεί η εν λόγω σύνταξη. (Πίνακας 4, περ.19)

Οκτώ (8) περιπτώσεις δεν έχουν επαρκή δικαιολογητικά για τον έλεγχο των προϋποθέσεων για τη συνέχιση καταβολής της σύνταξης μετά το πέρας της τριετίας από το θάνατο του ασφαλισμένου/συνταξιούχου. (Πίνακας 4, περ. 3, 5, 6, 8, 9, 11, 13)

Ειδικότερα, σε 2 περιπτώσεις υπάρχει μόνο βεβαίωση του ΟΑΕΕ ότι συνεχίζεται η καταβολή της σύνταξης (Πίνακας 4, περ. 3, 11), σε 2 περιπτώσεις δεν υπάρχει γπεύθυνη Δήλωση ή Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης από το οποίο να προκύπτει ότι δεν έχει επέλθει μεταβολή στην οικογενειακή κατάσταση (Πίνακας 4, περ. 5, 6, 8, 9) και σε 3 περιπτώσεις δεν υπάρχει πρόσφατο εκκαθαριστικό σημείωμα της Εφορίας (Πίνακας 4, περ. 8, 9, 13 ) .

Δύο (2) περιπτώσεις δεν παρουσίασαν κάποιο σφάλμα ή παράλειψη ως προς την απονομή σύνταξης λόγω θανάτου και τα δικαιολογητικά για τον έλεγχο μετά την πάροδο της τριετίας. (Πίνακας 4, περ.1, 2)

Μια (1) περίπτωση δεν ήταν δυνατόν να ελεγχθεί καθώς στον φάκελο υπήρχε μόνο Ληξιαρχική Πράξη Θανάτου και δεν υπήρχαν ούτε δικαιολογητικά ούτε η απόφαση απονομής σύνταξης λόγω θανάτου. (Πίνακας 4, περ.10)

Σε όλες τις περιπτώσεις όπου ο/η χήρος/α λαμβάνει και άλλη σύνταξη δεν ζητείται να επιλέξει με γπεύθυνη Δήλωση ποια σύνταξη επιθυμεί να περιοριστεί αλλά περιορίζεται αυτή που λαμβάνει από το Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.

Στην πλειοψηφία των περιπτώσεων που αφορούν σε συντάξεις λόγω θανάτου συνταξιούχου οι συνταξιοδοτικοί φάκελοι δεν περιέχουν στοιχεία που αφορούν τη συνταξιοδότηση των θανόντων συνταξιούχων (απόφαση συνταξιοδότησης, ενημερωτικό σημείωμα συντάξεων από το οποίο να προκύπτει το ύψος της σύwαξης που καταβάλλονταν κατά το θάνατο).

Σελίδα: 14 από: 27

 2. Ως προς το πλήθος των εκκρεμών συνταξιοδοτικών υποθέσεων

Από τα στοιχεία που προσκόμισε η Διεύθυνση προκύπτει ότι έως 23/10/2017 εκκρεμούν:

Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν στη διαδοχική ασφάλιση.

Από τους 11 φακέλους που εξετάστηκαν και αφορούν σε διαδοχική ασφάλιση διαπιστώθηκαν τα κάτωθι:

Κατά τον υπολογισμό του ποσού συμμετοχής παρατηρήθηκε ότι δεν εφαρμόζονται ορθώς οι διατάξεις του άρθρου 19 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης, σύμφωνα με τις οποίες στην περίπτωση ύπαρξης κοινωνών το ποσό που δικαιούται έκαστος ορίζεται για κάθε περίπτωση στο πηλίκο της διαίρεσης του ποσού της κατά το άρθρο 22 του παρόντος σύνταξης δια του αριθμού των κοινωνών κατά το χρόνο εξόδου από την ασφάλιση του Ταμείου. (Πίνακας 5, περ. 10, 11).

Επίσης, από τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων προέκυψε ότι στο έντυπο αίτησης συνταξιοδότησης λόγω γήρατος δεν υπάρχει ερώτημα για την ύπαρξη χρόνου ασφάλισης σε άλλους Φορείς Επικουρικής Ασφάλισης και ως τούτου το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. δεν προβαίνει σε σχετική αναζήτηση.

Τέλος κατά τη διενέργεια του ελέγχου, από ενημέρωση που είχαμε από τους υπαλλήλους του Τμήματος, που ανέλαβαν τον χειρισμό των υποθέσεων από τον Μάρτιο του 2017 γίνεται η σχετική αναζήτηση ύπαρξης χρόνου ασφάλίσης σε άλλο Ταμείο αν διαπιστωθεί από την Απόφαση του Κύριου Φορέα.

205 αιτήσεις για απονομή σύνταξης λόγω γήρατος

15 αιτήσεις για απονομή σύνταξης λόγω αναπηρίας

36 αιτήσεις για απονομή σύνταξης λόγω θανάτου εκ των οποίων 21 αφορούν σε θάνατο συνταξιούχου κατά το έτος 2017 και 15 σε θάνατο ασφαλισμένου, 81 αιτήσεις διαδοχικής ασφάλισης, 68 από τα ανωτέρω αιτήματα έχουν υποβληθεί έως 31/12/2014, οπότε είναι δυνατή η επεξεργασία τους και αναλύονται ως εξής:

34 αιτήσεις εκκρεμούν στο Τμήμα Ασφάλισης για τον προσδιορισμό του χρόνου ασφάλισης

Σελίδα: 15 από: 27

3 είναι έτοιμες προς επεξεργασία

5 δικαιούνται σύνταξης μετά το 2015

25 αφορούν σε ασφαλισμένους «νέων περιοχών» και σύμφωνα με την Διεύθυνση «δεν μπορούν να δουλευτούν ακόμη- δεν είναι ξεκάθαρη η εφαρμογή του μεταβατικού άρθρου 32 του Καταστατικού του τ. ΤΕΑΠΥΚ»

Οι διεκπεραιωθείσες υποθέσεις από την ένταξη του Ταμείου στο ΕΤΕΑ έχουν ως εξής:

ΕΤΟΣ ΓΗΡΑΤΟΣ ΑΝΑΠΗΡΙΑΣ ΘΑΝΑΤΟΥ ΑΣΦ ΘΑΝ. ΔΙΑΔ ΔΙΑΔΟΧΙΚΗ  2    

2015           7                  0                1                       3              2

 2016         18                   1                3                        4             0 

  2017          2                     0               0                        4            2

Ενδεικτικά αναφέρουμε μια περίπτωση που δεν έχει ολοκληρωθεί και εκκρεμεί και αφορά σε ασφαλισμένο ο οποίος ασφαλίcπηκε για πρώτη φορά στο Ταμείο ως πρατηριούχος νέων περιοχών την 1-1-2005 σύμφωνα με την υπ' αριθ. 4818/2005 απόφαση του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. (Πίνακας 2, περ. 32)

Στις 10-3-2010 με την υπ' αριθ. πρωτοκ. 1055 αίτηση, ο ανωτέρω ασφαλισμένος ενημερώνει το Ταμείο ότι υπήρξε ασφαλισμένος από 1-1-2005 έως 28-12-2009, λόγω διακοπής εργασιών και ζητά από το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. να ενημερωθεί αν έχει τη δυνατότητα στο μέλλον να ασφαλιστεί εκ νέου στο Ταμείο ως διαχειριστής ή συνδιαχειριστής πρατηρίου υγρών καυσίμων ή αν μπορεί να υπαχθεί στην προαιρετική ασφάλιση προκειμένου να συμπληρώσει τα 5 έτη τα οποία απαιτούνται για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος και σε αρνητική περίπτωση αν δικαιούται επιστροφής εισφορών.

Με το υπ' αριθ πρωτ. 2009/10.5.2010 έγγραφο ζητείται από τη Δ/νση Νομικών Υποθέσεων να γνωμοδοτήσει επί του ανωτέρω αιτήματος και συγκεκριμένα αν μπορεί ο εν λόγω ασφαλισμένος με νεώτερη εγγραφή του στα μητρώα ασφαλισμένων του Ταμείου να ώστε να συμπληρώσει τις ημέρες που του υπολείπονται για συμπληρώσει 5 έτη ασφάλισης και να θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα.

Με το από 31-5-2010 έγγραφο της Δ/νσης ΝομικώνΥπηρεσιών κρίνεται ότι «... για λόγους κοινωνικούς και ανθρωπιστικούς και αφού απαιτούwαι μόνο τέσσερις (4) ημέρες, το αίτημα του

Σελίδα: 16 από: 27

 Θα πρέπει να γίνει δεκτό και με νεότερη εγγραφή του στα μητρώα των ασφαλισμένων μας να συμπληρώσει το χρονικό αυτό διάστημα που απαιτείται, ώστε να θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα.»

Στη συνέχεια με την υπ' αριθ. 549/8.9.2010 απόφαση διαγράφεται ο ανωτέρω ασφαλισμένος από 31-12-2009 από το Μητρώο Ασφαλισμένων του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.

Στις 22-9-2010 ενημερώνεται ο ασφαλισμένος με το υπ' αριθ. πρωτ. 3970 έγγραφο ότι « .... θα δικαιωθείτε σύνταξης εφόσον καλύψετε το χρονικό διάστημα που απαιτείται (των τεσσάρων ημερών) για την συμπλήρωση των 5 ετών και αφού συμπληρώσετε την ηλικία των 65 ετών.» Στις 26-2-2017 αποστέλλεται στο Ταμείο η υπ' αριθ. 308/2016 απόφαση του ΟΑΕΕ σύμφωνα με την οποία ο εν λόγω ασφαλισμένος δικαιώθηκε κύριας σύνταξης από 1-9-2014.

Με το από 6-4-2017 Υπηρεσιακό Σημείωμα του Τμήματος Ασφάλισης της ΣΤ' Δ/νσης Επικουρικής Ασφάλισης αναγνωρίζεται συνολικός χρόνος ασφάλισης στο τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. πέντε (5) έτη, από 1-1- 2005 έως 31-12-2009, παρά τη διακοπή εργασιών στην Εφορία από 28/12/09.

Τέλος, με το υπ' αριθ. πρωτοκ. 96636/7.6.2017 έγγραφο του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. ζητείται από το Β' Τοπικό Υποκ/μα Μισθωτών Αττικής να τους γνωρίσει το χρόνο ασφάλισης που είχε πραγματοποιήσει ο ανωτέρω ασφαλισμένος στο 1ΚΑ-ΕΤΕΑΜ.

Η Προισταμένη Διεύθυνσης με τα από 14/11/2016 και ο6/07/2017 Υπηρεσιακά Σημειώματα ενημερώνει για τα προβλήματα του τ. ΤΕΑΠΥΚ τον Υποδιοικητή και τον Γενικό Διευθυντή του Ταμείου. Στις 26/10/2017 αποστέλλει στο Γενικό Διευθυντή σχέδιο εισήγησης με Θέμα «Εξέταση Συνταξιοδοτικών Αιτημάτων» το περιεχόμενο της οποίας δεν μας είναι γνωστό.

Στις 27/10/2017 ο Γενικός Διευθυντής ζητά να του αποσταλεί εκ νέου η εισήγηση προκειμένου να εισαχθεί για συζήτηση στο ΔΣ του Ταμείου «με την προϋπόθεση ότι θα επανεξεταστούν ως προς την ορθότητα τους τα αναγραφόμενα στην από 4/10/2017 εισήγησή σας και εφόσον ιεραρχηθούν και χρήζουν απόφασης ΔΣ».

3. Ως προς τα ασφαλιζόμενα πρόσωπα και την έναρξη και τη λήξη ασφάλισης τους.

Κατά τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε ενιαία αντιμετώπιση ως προς το θέμα της εφαρμογής των καταστατικών διατάξεων του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. που αφορούν στα ασφαλιζόμενα πρόσωπα.

Σελίδα: 17 από: 27

 Το άρθρο 3 του Καταστατικού του Ταμείου προβλέπει τους υπαγόμενους σε υποχρεωτική ασφάλιση στο Ταμείο, ως ακολούθως: «...τα φυσικά πρόσωπα τα οποία έχουν στο όνομα τους την κατά νόμο άδεια λειτουργίας πρατηρίου υγρών καυσίμων ή υγραερίου για κίνηση οχημάτων καθώς και τα φυσικά πρόσωπα τα οποία έχουν στο όνομα τους άδεια λειτουργίας σταθμού αυτοκινήτων με δυνατότητα χορήγησης υγρών...». Εάν η άδεια λειτουργίας έχει εκδοθεί σε όνομα εταιρείας στην ασφάλιση του Ταμείου υπαγόταν οι νόμιμοι εκποόσωποι ή διαχειριστές, ανάλογα την νομική μορφή της (ανώνυμη εταιρεία, περιορισμένης ευθύνης, Ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη).

Σε αρκετές περιπτώσεις παρατηρήθηκε ότι ενώ υπήρξε αλλαγή στη νομική μορφή της εταιρίας και κατά συνέπεια και τα ασφαλιζόμενα πρόσωπα, αυτά παρέμεναν τα ίδια καθώς το πρατήριο συνέχιζε να λειτουργεί με την αρχική άδεια.

Ειδικότερα, κατά τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων διαπιστώθηκε ότι αναγνωρίστηκε χρόνος ασφάλισης για συνταξιοδότηση σε πρατηριούχο ο οποίος δεν ήταν καν μέλος στην Ο.Ε. στης οποίας το όνομα ήταν η άδεια λειτουργίας του πρατηρίου υγρών καυσίμων ενώ σε άλλες περιπτώσεις αναγνωρίστηκε χρόνος ασφάλισης σε πρατηριούχο όπου λειτουργούσε πρατήριο υγρών καυσίμων υπό την μορφή Ε.Ε. και δεν ήταν νόμιμος εκπρόσωπος αλλά η άδεια λειτουργίας ήταν στο όνομα του.

Μια εκ των πρώτων περιπτώσεων είναι αυτή της συνταξιούχου πλέον Μπάικα Νίκης με Α.Μ. 1140 όπου της αναγνωρίστηκε χρόνος ασφάλισης για τα έτη 1996-1998 ενώ η άδεια λειτουργίας του πρατηρίου δεν ήταν στο όνομα της εταιρείας την οποία εκπροσωπούσε. Συγκεκριμένα, η Μπάικα Νίκη είχε συστήσει εταιρεία με επωνυμία «Μπάικα Νίκη και Σία Ο.Ε.» από το έτος 1996 ως διάδοχη νομική μορφή της εταιρείας «Μπάικα Αφοί Ο.Ε.». Για τα έτη 1996- 1998 η κα Μπάικα Νίκη έκοβε τιμολόγια στην επωνυμία της εταιρείας «Μπάικα Νίκη και Σία Ο.Ε.» και οι εισφορές καταχωρούνταν στην επωνυμία της «Μπάικα Αφοί Ο.Ε.», στο όνομα της οποίας υπήρχε η άδεια λειτουργίας με την οποία λειτουργούσε το εν λόγω πρατήριο υγρών καυσίμων.

Στην πρώτη νομική μορφή της εταιρείας με την επωνυμία «Μπάικα Αφοί Ο.Ε.» η κα Μπάικα Νίκη δεν συμμετείχε ως ομόρρυθμο μέλος, Ούτε βάσει του καταστατικού της είχε την διαχείριση ή εmροσώπηση της εταιρείας.

Η κα Μπάικα Νικη ήταν εκπρόσωπος της εταιρείας «Μπάικα Νίκη και Σία Ο.Ε.» η οποία αναγνωρίστηκε ως μέτοχος-ασφαλισμένος του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. από 6-5-1999, ημερομηνία κατά την οποία χορηγήθηκε άδεια λειτουργίας στην ανωτέρω εταιρεία.

Σελίδα: 18 από: 27

 Σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. για να Θεωρηθεί κάποιος ασφαλισμένος/η θα πρέπει να έχει στην επωνυμία του άδεια λειτουργίας πρατηρίου ή να είναι ο κατά νόμο υπεύθυνος της νομικής μορφής στην επωνυμία της οποίας έχει εκδοθεί η άδεια λειτουργίας πρατηρίου.

Κατά τα έτη 1996-1999 η λειτουργία του πρατηρίου της κας Μπάικα Νίκης γίνεται με τη χρήση άδειας λειτουργίας στο όνομα «Μπάικα Αφοί Ο.Ε.» όπου η ανωτέρω δεν είναι καν μέλος και σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις του Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. δεν μπορεί να είναι ασφαλισμένη στο Ταμείο, άρα δεν μπορεί να της αναγνωριστεί ο χρόνος ως συντάξιμος. (Πίνακας , περ.58)

Στην περίπτωση του Δημήτριου Λύκου το 1982 συστάθηκε εταιρεία με επωνυμία «Δ. ΛΥΚΟΣ-Ν.ΚΩΣΤΑΡΑ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.» η οποία το 1987 μετατράπηκε σε Ε.Ε. με επωνυμία «ΚΩΣΤΑΡΑ - ΜΑΡΚΟΠΟΓΛΟΥ & Σ1Α Ε.Ε». Η άδεια λειτουργίας πρατηρίου δεν είχε εκδοθεί στην επωνυμία της νομικής μορφής της εταιρίας αλλά στο όνομα του Δημητρίου Λύκου ο οποίος από το 1987 βάσει του καταστατικού δεν είχε την διαχείριση ή εκπροσώπηση της εταιρείας.

Σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. αναγνωρίστηκε χρόνος ασφάλισης για το Δημήτριο Λύκο για τα έτη 1982-1987 καθώς η άδεια λειτουργίας του πρατηρίου υγρών καυσίμων ήταν στο όνομα του παρά το γεγονός ότι από το 1987 δεν ήταν ο κατά νόμο υπεύθυνος της νομικής μορφής με την οποία λειτουργούσε το εν λόγω πρατήριο. (Πίνακας 1, περ. 42)

Όσον αφορά την έναρξη ασφάλισης των πρατηριούχων στο τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ., από τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων διαπιστώθηκε ότι ως ημερομηνία έναρξης ασφάλισης λαμβάνεται η ημερομηνία έκδοσης της αρχικής άδειας λειτουργίας που εκδίδονταν από τη Νομαρχία. Στις περιπτώσεις όπου υπήρξε αλλαγή επωνυμίας ή μεταβίβαση της εταιρίας δεν λαμβάνονταν υπόψη το καταστατικό ή η έναρξη εργασιών στη ΔΟΥ αλλά η ημερομηνία έκδοσης της νέας άδειας.

Σχετικά με τη λήξη ασφάλισης διαπιστώθηκε ότι δεν ακολουθείται ενιαίος κανόνας και σε κάποιες περιπτώσεις λαμβάνεται ως κριτήριο για τη διακοπή της ασφάλισης και τη διαγραφή του ασφαλισμένου από το Μητρώο του Ταμείου η ημερομηνία διακοπής εργασιών από την Εφορία, σε άλλες περιπτώσεις η ημερομηνία κατά την οποία σταμάτησε να παρουσιάζει κίνηση το πρατήριο ενώ υπάρχει περίπτωση όπου η ημερομηνία διαγραφής είναι μεταγενέστερη της διακοπής των εργασιών στην εφορία. Στη δεύτερη περίπτωση επίσης υπάρχουν ανακολουθίες ως προς τον τερματισμό της ασφάλισης καθώς σε κάποιες περιπτώσεις ως ημερομηνία λήξης

Σελίδα: 19 από: 27

 Παρά την άντληση των ανωτέρω cποιχείων από διαφορετικές πηγές ενημέρωσης, δεν έχει βρεθεί ο τρόπος συσχέτισής τους ώστε να προκύψει ο ακριβής αριθμός και η ταυτότητα των υπόχρεων σε καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, σύμφωνα με το καταστατικό του Ταμείου.

5. Ως προς τα`Έσοδα του ταμείου.

Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 9 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04     Υπουργικής Απόφασης, η εισφορά των παλαιών ασφαλισμένων στο Ταμείο μέχρι 30/11/2012 προερχόταν από την απόδοση ποσοστού επί της ανά λίτρο τιμής αγοράς (4,950 τοις χιλίοις επί των ανά λίτρο προ Φ.Π.Α. τιμών) των βενζινών, πετρελαίων (εκτός πετρελαίου Θέρμανσης και φωτιστικού) καθώς και του υγραερίου. Η ίδια υποχρέωση προκύπτει και για τους νέους ασφαλισμένους μέχρι 30/11/2012, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 9 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης. Υπόχρεος για την απόδοση των εισφορών ήταν ο έμπορος καυσίμων, ο οποίος σε κάθε πώληση προέβαινε σε παρακράτηση του προβλεπόμενου ποσοστού το οποίο στη συνέχεια το απέδιδε στο Ταμείο. Η απόδοση αυτή έπρεπε να ολοκληρωθεί μέχρι το τέλος του επόμενου μήνα από τον οποίο πραγματοποιήθηκε η πώληση. Ταυτόχρονα με την κατάθεση στην τράπεζα (Εμπορική, στην συνέχεια Αlρha), υπέβαλε και μία κατάσταση στην οποία αναγράφονταν πλήρως και με σαφήνεια οι ποσότητες, οι ημερομηνίες, τα συνολικά ποσά, οι τιμές κτλ.. Το Τμήμα Εσόδων συσχέτιζε τα στοιχεία της υποβληθείσας κατάστασης με τα κατατεθειμένα ποσά στην Τράπεζα και στην συνέχεια ενημέρωνε τον φάκελο του ασφαλισμένου.

Οι καταστάσεις, αποστέλλονταν από τις εταιρίες ανελλιπώς στο τέλος κάθε μήνα. Με την αλλαγή του συστήματος καταβολής εισφορών στις 30/11/2012, διαπιστώθηκαν καθυστερήσεις στις αποδόσεις ποσών από επτά (7) εταιρείες (Πίνακας 6). Για τις καθυστερήσεις αυτές, δεν ελήφθησαν νομικά ή άλλα αναγκαστικά μέτρα για την είσπραξη των οφειλόμενων ποσών. Η είσπραξη τους έγινε ύστερα από συνεννόηση με τις εταιρίες και το αίτημα αυτών για την υπαγωγή τους σε καθεστώς ρύθμισης με πληρωμή σε δόσεις (Ν. 4321/2015). Στα συνολικά απαιτούμενα ποσά υπολογίστηκαν και οι προβλεπόμενες προσαυξήσεις. Από τα στοιχεία που μας δόθηκαν από το Τμήμα Εσόδων και από τον έλεγχο που διενεργήθηκε προκύπτει ότι έχουν ενταχθεί σε καθεστώς ρύθμισης και οι 7 εταιρίες με συνολικό ύψος οφειλόμενου ποσού τα 4.404.366,28 Ευρώ (υπολογισμένο και με τις αναπροσαρμογές των επιτοκίων). Μέχρι σήμερα τα ρυθμιζόμενα χρέη αποπληρώνονται κανονικά. Η υπαγωγή των εμπόρων καυσίμων που δεν είχαν 

Σελίδα: 21 από: 27

 τόσο για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος όσο και για την προσαύξηση του ποσού της σύνταξης.

Στις περιπτώσεις ύπαρξης κοινωνών δικαιώματος συνταξιοδότησης δεν εφαρμόζονται ορθώς οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 19 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης όσον αφορά τον υπολογισμό του ποσού της σύνταξης.

Κατά τον υπολογισμό του χρόνου ασφάλισης στο Ταμείο για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος ενίοτε αναγνωρίζεται χρόνος ασφάλισης πριν από τις 28-7-1978, ημερομηνία δημιουργίας του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης.

Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών.

Κατά τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων που αφορούν σε συντάξεις λόγω γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών προέκυψε ότι:

Για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος δεν πληρείται κατά κανόνα η απαραίτητη προύπόθεση της συμπλήρωσης του απαιτούμενου ορίου ηλικίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του Π.Δ.258/2005 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν.2084/1992.

Αρκετές εκδοθείσες αποφάσεις απονομής σύνταξης λόγω γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών δεν είναι σύμφωνες με τις διατάξεις του άρθρου 32 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης, όσον αφορά τον απαιτούμενο ελάχιστο χρόνο ασφάλισης για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος.

Για την απονομή επικουρικής σύνταξης δεν ακολουθούνται οι διατάξεις της παρ. 2γ του άρθρου 13 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης σύμφωνα με τις οποίες απαραίτητη προϋπόθεση για την απονομή σύνταξης από το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. είναι η προηγούμενη συνταξιοδότηση του ασφαλισμένου από τον Κύριο Φορέα Ασφάλισης στον οποίο υπάγεται.

Δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 53 του Ν.2084/1992 σύμφωνα με τις οποίες βασική προϋπόθεση για την απονομή επικουρικής σύνταξης είναι η προηγούμενη συνταξιοδότηση από τον Κύριο Φορέα Ασφάλισης για την αυτή αιτία.

Η ένταξη των ασφαλισμένων σε ασφαλιστικές κατηγορίες προκειμένου να υπολογιστεί το ποσό της σύνταξης που δικαιούνται δεν γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28, παρ. 2 του Ν.2084/1992.

Σελίδα: 23 από: 27

Ως απονέμων φορέας το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. δεν εφάρμοζε τις διατάξεις της διαδοχικής ασφάλισης ούτε για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος ούτε για την προσαύξηση του ποσού της σύνταξης.

2. Ως προς το πλήθος των εκκρεμών συνταξιοδοτικών υποθέσεων.

Υπάρχει παρέλκυση της διεκπεραίωσης των εκκρεμών υποθέσεων των οποίων οι αιτήσεις έχουν κατατεθεί μέχρι 31-12-2014.

Υπάρχει σοβαρή καθυστέρηση, ως προς τις ενέργειες της Προϊσταμένης της ΣΤ' Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης και του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, για την επίλυσή των προβλημάτων του τ. ΤΕΑΠΥΚ.

3. Ως προς τα ασφαλιζόμενα πρόσωπα και την έναρξη και τη λήξη ασφάλισης τους.

Τα υπαγόμενα στην ασφάλιση του Ταμείου πρόσωπα δεν είναι πάντοτε σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο άρθρο 3 του Καταστατικού του Ταμείου καθώς οι άδειες λειτουργίας οι οποίες είναι το μοναδικό κριτήριο για την ασφάλιση των προσώπων cπο Ταμείο, δεν είναι πάντοτε σύμφωνες με την νομική μορφή λειτουργίας των πρατηρίων και τα στοιχεία των παραστατικών που εκδίδουν.

Υπάρχουν ανακολουθίες και διαφορετική αντιμετώπιση ως προς την έναρξη και τη λήξη ασφάλισης των ασφαλισμένων του Ταμείου, καθώς δεν υπάρχει σαφής πρόβλεψη από το Καταστατικό του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. σχετικά με την έναρξη και τη λήξη της ασφαλιστικής σχέσης του ασφαλισμένου με το Ταμείο.

4. Ως προς το Μητρώο Ασφαλισμένων.

Το Μητρώο Ασφαλισμένων του τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. χρήζει επικαιροποίησης και αλλαγών. Οι ενέργειες για τη δημιουργία ενός ολοκληρωμένου και αξιόπιστου Μητρώου Ασφαλισμένων δεν έχουν ολοκληρωθεί και παρουσιάζουν σημαντικές καθυστερήσεις λόγω της δυσκολίας συσχέτισης των στοιχείων των αρχείων με τα πραγματικά ασφαλιζόμενα πρόσωπα (βάσει των αδειών λειτουργίας των πρατηρίων).

Σελίδα: 25 από: 27

 5. Ως προς τα 'Έσοδα του ταμείου.

Το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ. δεν εφαρμόζει τις διατάξεις των άρθρων 2 και 4 της υπ' αριθ. Φ.20210/οικ.9572/369/14 Υπουργικής Απόφασης ως προς την καταβολή και τον τρόπο είσπραξης των ασφαλιστικών εισφορών.

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ

Για την αντιμετώπιση των ανωτέρω προτείνουμε:

Την εφαρμογή της νομοθεσίας για την απονομή επικουρικής σύνταξης λόγω γήρατος, αναπηρίας ή θανάτου.

Την ορθή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 13 του Ν.3863/2010 με το οποίο αντικαταστάθηκε το άρθρο 62 του Ν. 2676/1999 όπως ίσχυε με το άρθρο 4 του Ν.3385/2005 ως προς τις προϋποθέσεις συνέχισης καταβολής της σύνταξης και τους περιορισμούς που προβλέπονται.

Την αναθεώρηση όλων των συνταξιοδοτικών αποφάσεων οι οποίες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για απονομή σύνταξης λόγω γήρατος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του Π.Δ. 116/1988 και του άρθρου 20 του Π.Δ. 258/2005 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 47 και 53 του Ν.2084/1992 και την αναστολή καταβολής της σύνταξης όσων δεν έχουν συμπληρώσει το απαιτούμενο όριο ηλικίας μέχρι σήμερα. (65ο ή 67ο έτος).

Την αναζήτηση των αποφάσεων συνταξιοδότησης του αρμόδιου Κύριου Φορέα Ασφάλισης για τις περιπτώσεις όπου δεν έχει προσκομιστεί, προκειμένου να εξεταστεί αν πληρούνται οι προύποθέσεις για την απονομή σύνταξης από το τ. Τ.Ε.Α.Π.Υ.Κ.

Την προώθηση εισήγησης προς το Δ.Σ. σε συνεργασία με τη Νομική Υπηρεσία, για τον προσδιορισμό της ακριβούς ημερομηνίας έναρξης και λήξης της ασφαλιστικής σχέσης με το Ταμείο καθώς και την παροχή διευκρινήσεων ως προς τα ασφαλιζόμενα πρόσωπα στις περιπτώσεις όπου η άδεια λειτουργίας δεν συμφωνεί με το καταστατικό και τη νομική μορφή λειτουργίας του πρατηρίου (λόγω παραχώρησης της χρήσης ή εκμετάλλευσης του πρατηρίου σε τρίτο πρόσωπο ή λόγω αλλαγής της νομικής μορφής με την οποία λειτουργεί το πρατήριο).

Την τροποποίηση του Καταστατικού όσον αφορά τα ασφαλιζόμενα πρόσωπα και τη αποσύνδεση αυτών από την άδεια λειτουργίας του πρατηρίου.

Σελίδα: 26 από: 27

 Την ενίσχυση της ομάδας που συστάθηκε για την επικαιροποίηση και επαναδιαμόρφωση του μητρώου ασφαλισμένων, έτσι ώστε να επιτευχθεί επιτάχυνση των εργασιών της και συντομότερη ολοκλήρωση του έργου, γεγονός που θα επιτρέψει την είσπραξη και των εκκρεμών ασφαλιστικών εισφορών.

Το Κλιμάκιο Ελέγχου

 Νιφόρου Αφροδίτη, Προισταμένη Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού 

Γιώτη Μαρία, υπάλληλος Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού

Μποφιλιάκης Δημήτρης, υπάλληλος Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου».

Έτσι, έχουν τα δεδομένα. 

Οι προτάσεις και οι παρατηρήσεις αυτής της Έκθεσης Ελέγχου ουδέποτε παρακολουθήθηκαν και ουδέποτε εφαρμόστηκαν, με βασική υπαίτιο αυτής της παράλειψης, κατ’ αρχήν, την Αφροδίτη Νιφόρου, που είχε την αρμοδιότητα και ήταν υποχρεωμένη να παρακολουθεί την πίστη εφαρμογή τους, σύμφωνα, το άρθρο 5 παράγραφος ιδ’ της προαναφερόμενης Υπουργικής Απόφασης, που αφορά τις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ και επίσης, συνυπαίτιους τους υπαλλήλους του Κλιμακίου Ελέγχου και του Τμήματος Ελέγχου Μαρια Γιώτη και Δημήτρη Μποφιλιάκη, που αδράνησαν και φυσικά, τον Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανάσιο Καποτά, που είναι ο παραλήπτης της Εκθέσεως Ελέγχου, υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017, ο οποίος, το λιγότερο,, δεν έλεγξε, προκειμένου να τις αποτρέψει, τις, σαφέστατα, παράνομες πράξεις και παραλείψεις της Αφροδίτης Νιφόρου και των υπαλλήλων του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, το οποίο, διοικητικά, υπαγόταν, απευθείας, στον ίδιο, χωρίς την μεσολάβηση, ενδιαμέσως, άλλου διοικητικού οργάνου, παρά το γεγονός ότι η Έκθεση αυτή περιγράφει την βαρύτατη οικονομική ζημιά, που υπέστη (και εξακολουθεί να υφίσταται) ο ασφαλιστικός οργανισμός. 

Το τραγικό, μάλιστα, είναι ότι αυτή η συγκάλυψη των παρανομιών και παρά τις διαρκείς μου καταγγελίες, έχει, οδηγήσει στο σημείο, ακόμη, να μην έχει καταμετρηθεί η χρηματική ζημιά του ασφαλιστικού οργανισμού, από τις, παρανόμως, καταβληθείσες και καταβαλλόμενες επικουρικές συντάξεις, στους βενζινοπώλες, που συνταξιοδοτήθηκαν χωρίς την εξέταση των, κατά τον νόμο, ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης (ήτοι τα 65 ηλικιακά έτη, έως την 31/12/2012 και τα 67 ηλικιακά έτη, από 1/1/2013 και εφεξής), που, προχείρως, υπολογίζω ότι πρέπει να ανέρχεται, το επίπεδο, τουλάχιστον, του 1.500.000 €, χωρίς να υπολογίζονται οι χαμένοι τόκοι.

Επίσης, μεγάλη είναι η βλάβη της χρηματικής περιουσίας του ασφαλιστικού οργανισμού και από την λοιπή λεπτομερειακή περιπτωσιολογική καταγραφή των σφαλμάτων (συστημικών και μη), που αναφέρεται, στην 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου και αξίζει ποινικής αξιολογήσεως, ένεκα του μεγάλου μεγέθους των οικονομικών επιπτώσεών τους, που υπολογίζεται να φθάνουν, τουλάχιστον, κάποιες εκατοντάδες χιλιάδων ευρώ, αν και ο ασφαλιστικός οργανισμός, μέχρι τώρα, δεν έχει προβεί, στην καταμέτρησή τους και τα οποία, επίσης, συγκάλυψαν η Αφροδίτη Νιφόρου, η Γεωργία Τσερπέλη και όλοι οι συναρμόδιοι πολιτικοί και υπηρεσιακοί παράγοντες, που προαναφέρω.

Η Αφροδίτη Νιφόρου ισχυρίζεται ότι δεν είχε εντολή, από τον Διοικητή, για να προχωρήσει, στην εφαρμογή των συμπερασμάτων της Έκθεσης Ελέγχου, παραπλανώντας την Δικαιοσύνη, διότι, όπως προκύπτει, από τα όσα προαναφέρω, δεν χρειαζόταν να λάβει εντολή, από τον Διοικητή, τον οποίο, σύμφωνα, με τον νόμο, έπρεπε, απλώς και μόνον, να ενημερώσει και φυσικά, να προχωρήσει, αυτοβούλως και υποχρεωτικώς, στην παρακολούθηση της εφαρμογής και της αποτελεσματικότητας των μέτρων, που προβλέπει η Έκθεση Ελέγχου, από την αρμόδια ΣΤ’ Διεύθυνση.

Αυτό, που είναι, επίσης, δεδομένο ότι ο Διοικητής, αν και εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 194506/25-11-2017 οδηγία του, προς τον αποδέκτη της (την ΣΤ’ Διεύθυνση) και σε όσους αυτή διανεμήθηκε (δηλαδή στον αρμόδιο Υποδιοικητή Δημήτριο Κυριακόπουλο, στον αρμόδιο Γενικό Διευθυντή Νικόλαο Καλάκο, στην Διεύθυνση Επιθεώρησης και στο Αυτοτελές Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, για να επιληφθούν των θεμάτων, που αφορούσαν την αρμοδιότητα του καθενός εξ αυτών), δεν έλεγξε ο ίδιος, ο οποίος είχε την σχετική αποκλειστική αρμοδιότητα, το τί έπραξε και το τί δεν έπραξε η Αφροδίτη Νιφόρου, ενώ, ούτε οι λοιποί, στους οποίους διανεμήθηκε, η 194506/25-11-2017 οδηγία του Διοικητή, που ήσαν αρμόδιοι, για την ΣΤ’ Διεύθυνση, που είχε επικεφαλής την Διευθύντρια Γεωργία Τσερπέλη, άσκησαν τις αρμοδιότητες, που είχαν και δεν έλεγξαν το τί έπραττε και το τί δεν έπραξε, υπαιτίως και δολίως, εις βάρος της χρηματικής περιουσίας του ασφαλιστικού οργανισμού, η Γεωργία Τσερπέλη, όπως και η Όλγα Καραθάνου, ενώ όλοι τους γνώριζαν ότι ο ασφαλιστικός οργανισμός υπέστη (και εξακολουθεί να υφίσταται) βαρύτατη οικονομική βλάβη, με την συνεχιζόμενη μείωση της χρηματικής του περιουσίας.

Ως εκ τούτου, ο Διοικητής και οι υπόλοιποι ενεθάρρυναν την Αφροδίτη Νιφόρου, την Γεωργία Τσερπέλη και τους υφισταμένους τους, να αφήσουν, ως έχουν, τα, κακώς και βλαπτικώς κείμενα, για το ΕΤΕΑΕΠ, παρά τα όσα ισχυρίζεται η Αφροδίτη Νιφόρου, που αποτελούν και προφορικούς ισχυρισμούς της αρμόδιας Διευθύντριας Γεωργίας Τσερπέλη, αλλά και της αρμόδιας προϊσταμένης του Τμήματος Όλγας Καραθάνου, που είχαν, στην αρμοδιότητά τους, τους επικουρικώς, συνταξιούχους πρατηριούχους υγρών καυσίμων. 

Ύστερα από την μήνυση της Αφροδίτης Νιφόρου, ο κ. εισαγγελέας ζήτησε από την κ. προανακρίτρια να ρωτήσει τον e-ΕΦΚΑ, αν υπάρχει ΕΔΕ, ή άλλη έρευνα του ασφαλιστικού οργανισμού, όσον αφορά τις καταγγελίες μου, για τις παράνομες επικουρικές συντάξεις των βενζινοπωλών, εις βάρος των τριών Διευθυντριών της αρμόδιας ΣΤ' Διεύθυνσης. (Πρόκειται, για τις Γεωργία Τσερπέλη, Αφροδίτη Νιφόρου και Αικατερίνη Παναγιωτοπούλου, για παράβαση καθήκοντος, απιστία, περί την Δημόσια Υπηρεσία, έκδοση ψευδών βεβαιώσεων). 

Ακολούθησε η, ανωτέρω, αλληλογραφία.

Το πρώτο έγγραφο είναι το υπ' αριθμ. 15/16-6-2021, έγγραφο της πταισματοδίκου του 23ου προανακριτικού τμήματος Αθηνών, προς την Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης Διεύθυνση Πειθαρχικών Υποθέσεων του e-ΕΦΚΑ, με ένα σαφές ερώτημα : «παρακαλούμε να μας γνωρίσετε, εγγράφως, εάν από την Υπηρεσία σας διενεργήθηκε ΕΔΕ, ή άλλου είδους έρευνα κατόπιν των καταγγελιών του Αναστασοπούλου Αναστασίου».

Η Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού του ΕΦΚΑ (ο Διευθυντής Δημήτριος Παπαχρήστου και το Τμήμα Πειθαρχικών Διαδικασιών και Υποθέσεων ο Σωκράτης Μπουλασίκης, που χειρίζονται αυτές τις υποθέσεις, δεν απάντησαν, στην κ. πταισματοδίκη, η οποία τους απηύθυνε το υπ’ αριθμ. 15α/1-7-2021 δεύτερο, ως άνω, υπενθυμιστικό έγγραφο.

Έτσι, το Τμήμα Πειθαρχικών Διαδικασιών και Υποθέσεων και η Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού του ΕΦΚΑ απαντούν, με το υπ’ αριθμ. Γ10/379/εμπ 2681/2-7-2021 έγγραφο, στην κ. πταισματοδίκη, με το οποίο της γνωρίζουν ότι, στις 1/7/2021 «επί των στοιχείων, που έχουν διαβιβασθεί, στο Τμήμα Πειθαρχικών Διαδικασιών και Υποθέσεων του e-ΕΦΚΑ και σχετίζονται με τις ως άνω διερευνώμενες από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών καταγγελίες, έχουν ζητηθεί, με το Γ11/106/εμπ2655/1-7-2021 έγγραφο, οι έγγραφες απόψεις του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων».

Με λίγα λόγια, ενώ το ερώτημα της Πταισματοδίκου είναι σαφέστατο και αναφέρεται, στο, εάν διενεργήθηκε ΕΔΕ, ή άλλου τύπου έρευνα, από τον e-ΕΦΚΑ, γεγονός που σημαίνει ότι οι αρμόδιοι έπρεπε να στραφούν και να ρωτήσουν την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων του ΕΦΚΑ, για το, εάν υπήρξε, ή υπάρχει άλλου τύπου έρευνα (διότι η διενέργεια της ΕΔΕ περνάει, από τα χέρια της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού) ο Διευθυντής Ανθρώπινου Δυναμικού Δημήτριος Παπαχρήστου και ο Προϊστάμενος του Τμήματος Πειθαρχικών Διαδικασιών και Υποθέσεων Σωκράτης Μπουλασίκης, που υπογράφουν τα, ως άνω, έγγραφα, ενσυνείδητως και με σαφή δόλια πρόθεση να παραπλανήσουν τις δικαστικές αρχές, ενώ γνωριζαν, πολύ καλά, το τί συνέβαινε, με τον διεξαγόμενο έλεγχο,  δεν στρέφονται, εκεί, που έπρεπε να στραφούν, ήτοι, στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων, για το, εάν διεξήχθη, ή διεξάγεται η άλλου τύπου έρευνα (η οποία άλλου τύπου έρευνα της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων και Ερευνών του e-ΕΦΚΑ, άλλωστε, ως προαναφέρω, διεξαγόταν, από τον Φεβρουάριο του 2021, με εντολές του Διοικητή και του εποπτεύοντος Υπουργείου), όπως ρωτάει η κ. πταισματοδίκης, αλλά, απευθύνονται, αναρμοδίως, στον, τότε, αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων Αθανάσιο Αθανασίου (που τώρα είναι κανονικός Γενικός Διευθυντής, στην ίδια θέση), για να μάθουν τις απόψεις του, τις οποίες, όμως, δεν ζητεί η κ. πταισματοδίκης! Η κ. πταισματοδίκης ζητεί άλλα πράγματα. Δεν ζητεί τις γνώμες του οποιουδήποτε. Ζητεί, απλούστατα, να πληροφορηθεί, εάν υπήρχε, σε εξέλιξη, ΕΔΕ, ή αλλου τύπου έρευνα.

Όπως έχω, ήδη, γράψει, εκείνη την εποχή, από τον Φεβρουάριο του 2021, διεξήγετο έλεγχος, από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων του ΕΦΚΑ, που ανατέθηκε, στην υπάλληλο Μαρία Κομματά, με βάση, τις από 4/2/2021 και 26/2/2021 εντολές του Διοικητή και το υπ' αριθμ. 7089/8-3-2021 έγγραφο του Γραφείου του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων.

Έτσι, στις 2/7/2021, που οι Παπαχρήστου και Μπουλασίκης, αναφέρουν αυτά τα αποπροσανατολιστικά, που ισχυρίζονται, στην κ. πταισματοδίκη και ουσιαστικά, επιχειρούν να καθυστερήσουν, να κερδίσουν χρόνο και να διαστρέψουν την διαδικασία και την απάντηση, στα έγγραφα των δικαστικών αρχών, υπήρχε, εν κινήσει, τρέχουσα, τότε, έρευνα, από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων, για τις καταγγελίες μου, την οποία αποκρύπτουν, από την κ. πταισματοδίκη. 

Γιατί ισχυρίζομαι ότι την αποκρύπτουν;

Το λέω επειδή η κ. πταισματοδίκης, ενώ τους ρωτά για το, εάν διεξήχθη ΕΔΕ, ή άλλου τύπου έρευνα, οι Παπαχρήστου και Μπουλασίκης δεν ρωτούν, όπως απαιτεί η κοινή λογική και η συνήθης υπηρεσιακή πρακτική, την αρμόδια Υπηρεσία, που ασχολείται, με τις "άλλου τύπου έρευνες", δηλαδή την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων, ενώ γνώριζαν ότι έχει επιληφθεί και όφειλαν να την ρωτήσουν, αλλά απευθύνονται, στον Γενικό Διευθυντή Αθανάσιο Αθανασίου - που κατ' εμε' είναι ένας από τους δυο ηγέτες της εγκληματικής οργάνωσης· η πρώτη στην σειρά, είναι η προκάτοχος του Αθανασίου Γενική Διευθύντρια Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων, που συνταξιοδοτήθηκε και την οποία διεδέχθη ο Αθανασίου -, για να τους γράψει τις απόψεις του, τις οποίες δεν ζητεί η κ. πταισματοδίκης.

Έτσι, αποκρύπτουν από την κ. πταισματοδίκη, την διεξαγωγή της έρευνας, την οποία γνωρίζουν, διότι οι Παπαχρήστου και Μπουλασίκης δεν ήθελαν αυτό να το μάθουν οι δικαστικές αρχές. - η διεξαγωγή της έρευνας των εσωτερικών υποθέσεων ήταν γνωστή, στον ΕΦΚΑ, είχε γίνει βούκινο, την γνώριζαν, άλλωστε και η Γενική Διευθύντρια Ελευθερία Ζαχαράκη και ο αντικαταστάτης και διάδοχός της Αθανάσιος Αθανασίου, ότι ήταν, εν εξελίξει, άλλωστε και η διεξάγουσα την έρευνα υπάλληλος Μαρία Κομματά, τον Φεβρουάριο έως τον Απρίλιο του 2021, όταν υπηρετούσα, στον ΕΦΚΑ/ Α' Υποκατάστημα Μισθωτών Αιγάλεω, μου τηλεφώνησε, στο κινητό μου (6948746076) τρεις φορές (από τα τηλέφωνα 6973308175 και 212502888), για να μάθει πληροφορίες, για την υπόθεση. 

Στις συνομιλίες αυτές, είχα πει, στην Μαρία Κομματά, ότι η Αφροδίτη Νιφόρου είχε διεξαγάγει έρευνα, για την υπόθεση αυτή, ήδη, από το καλοκαίρι, μέχρι το φθινόπωρο του 2017, επί ΕΤΕΑΕΠ και την συμβούλευσα να ψάξει να βρει την Έκθεση Ελέγχου, αλλά, δυστυχώς, η Μαρία Κομματά, όχι εξ αμέλειας της, δεν το έπραξε. Στην έρευνα, που έκανε η εντεταλμένη υπάλληλος Μαρία Κομματά, ερωτώντο υπάλληλοι, τμηματάρχες και διευθυντές, η Γεωργία Τσερπέλη, μάλιστα, παραιτήθηκε, από την θέση της και ζήτησε, πριν παραιτηθεί, γραπτώς, την ανάκληση των 11 συνταξιοδοτικών αποφάσεων, με την χορήγηση μειωμένων επικουρικών συντάξεων, στους βενζινοπώλες, λόγω της μη συμπλήρωσης των απαιτούμενων ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης, επειδή "έγιναν λάθη" .

Έτσι, οι Δημήτριος Παπαχρήστου, Σωκράτης Μπουλασίκης, Ελευθερία Ζαχαράκη, Αθανάσιος Αθανασίου γνώριζαν, πολύ καλά, ότι εκκρεμούσε έρευνα της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων, για τις καταγγελίες, που υπέβαλα, όπως, επίσης, γνώριζαν ότι ο ασφαλιστικός οργανισμός έχει υποστεί βαρύτατη οικονομική βλάβη.

Όμως, αυτό, που εγώ δεν γνώριζα, ήταν η πλεκτάνη και η συνομωσία, που, τότε (την περίοδο Απριλίου 2021 και μετέπειτα), έστησαν, εις βάρος μου, οι, ανωτέρω, αναφερόμενοι, που θέλησαν και οργάνωσαν, μέσω ψευδών, ως προς το περιεχόμενο, δημοσίων εγγράφων, προκειμένου, εγώ να παρουσιασθώ, ως άδικος, ψεύτης και συκοφάντης. Αυτά τα πληροφορήθηκα, πρόσφατα, με την βοήθεια του Συνηγόρου του Πολίτη, στον οποίο και κατέφυγα.

Αλλά, ας πάρουμε τα γεγονότα, όπως τα έζησα, κατά σειρά. Η σειρά των γεγονότων, που ακολούθησαν, έχουν, ως εξής :

Στις 5/7/2022 έλαβα, από τον e-ΕΦΚΑ, το παρακάτω, e-mail :

   

Από: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Στάλθηκε: Tuesday, July 5, 2022 2:38:22 PM
Προς: tasos_anastassopoulos@hotmail.com<tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Θέμα: ΚΛΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ

 

Καλησπέρα,


Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία, σας καλούμε στην Υπηρεσία μας την 
Πέμπτη  7.7.2022 στις 10π.μ.
Τα στοιχεία της Υπηρεσίας μας βρίσκονται στην κλήση που σας 
επισυνάπτουμε.



Με εκτίμηση,
Η Διενεργούσα την Ε.Δ.Ε
Ελένη Μπούκαρου
Προϊσταμένη Διεύθυνσης
ΠΕ Διοικητικό Α'

Τηλ. Εποικοινωνίας 2132169419

Φυσικά, ανταποκρίθηκα, ως ακολουθως, με δικό μου e-mail, στις 6/7/2022, ως εξής :

 Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>

Στάλθηκε: Wednesday, July 6, 2022 10:12:20 AM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Re: ΚΛΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ

Κυρία Προϊσταμένη της ΣΤ' Διεύθυνσης 

Ενόψει της αυριανής εξέτασής μου, ως μάρτυρα, στην  ΕΔΕ, που έχετε διαταχθεί να διεξαγάγατε, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, παρακαλώ να μου χορηγήσετε αντίγραφα :

Α) Της από 20/5/2022 εντολής του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, κατόπιν της οποίας διεξαγεται η ΕΔΕ.

Β) Αντίγραφα των μαρτυρικών καταθέσεων, που έχετε, ήδη, λάβει, καθώς και όσων μαρτυρικών καταθέσεων πρόκειται να λάβετε, σχετικά, με την υπόθεση, για την οποία, με καλείτε.

Γ) Αντίγραφα των εγγράφων, που έχετε, στον σχηματιζόμενο φάκελλο της συγκεκριμένης υποθέσεως και ιδίως, της Έκθεσης Ελέγχου, που διεξήγαγε η Δνση Εσωτερικών Υποθέσεων του e-ΕΦΚΑ και ολοκληρώθηκε, όπως έχω πληροφορηθεί, τον Οκτώβριο του 2021.

Δ) Αντίγραφο του πορίσματος, το οποίο πρόκειται να εκδώσετε, όταν περαιώσετε την προαπαιτούμενη διαδικασία, που αφορά την διεξαγόμενη ΕΔΕ. 

Κατόπιν τούτων, εάν, για οποιονδήποτε λόγο, δεν μπορείτε, ή δεν επιθυμείτε, να μου χορηγήσετε τα ζητούμενα, από εμέ, έγγραφα (εν όλω, ή εν μέρει), παρακαλώ να απαντήσετε, στο παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα (έστω και αρνητικά) και να το διαβιβάσετε, αρμοδίως, σε όποιον είναι υπεύθυνος και αρμόδιος να ικανοποιήσει τα αιτήματα, που σας υποβάλλω.  

Αύριο (7/7/2022), φυσικά, θα προσελθω προκειμένου να καταθέσω. Ως εκ τούτου, παρακαλώ το παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα να πρωτοκολληθεί, στην Υπηρεσία σας και να μου αποσταλεί, ή μου δοθεί, ο αριθμός πρωτοκόλλου του ηλεκτρονικού αυτού μηνύματος.

Με εκτίμηση

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ  ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ 

Στις 7/7/2022 έδωσα την μαρτυρική μου κατάθεση, στην ΕΔΕ, που διεξαγόταν, ύστερα από την 154/338814/6-9-2021 Έκθεση Ελέγχου, που συνέταξε η αρμόδια υπάλληλος Μαρια Κόμματά  και την από 22/5/2022 εντολή του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ Παναγιώτη Δουφεξή. Όμως, η μαρτυρική κατάθεση διεκόπη, προφανώς, λόγω των διαφωνιών μου, με την διενεργούσα την ΕΔΕ Ελένη Μπούκαρου, για μια εβδομάδα, όπως μου είπε, υποσχόμενη ότι θα με καλούσε.

Αφού δεν υπεγράφη κανένα κείμενο, απεδέχθην την ανακοίνωση της Ελένης Μπούκαρου και της παρέδωσα αντίγραφα της υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Εκθέσεως Ελέγχου, την οποία, όπως μου είπε, δεν είχε και δεν γνώριζε την ύπαρξη της και της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εγγράφου οδηγίας του Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανασίου Καποτά, που, επίσης, όπως μου είπε, δεν είχε, αλλά άρχισα να υποψιάζομαι ότι κάτι συμβαίνει και ότι θα ήθελε κάποιες οδηγίες, από την Διοίκηση, 

Εν τω μεταξύ, επειδή πίστευα ότι πιθανόν να καθυστερήσει πολύ, για να με καλέσει να συνεχίσω την μαρτυρική μου κατάθεση  ως προς το οποίο δεν έπεσα έξω -, άρχισα να της αποστέλλω e-mails, με τις απόψεις μου, για να ενσωματώσει τα κείμενα αυτών, στην πειθαρχική δικογραφία, που είχε.

Αυτά τα emails έχουν, ως εξής :

Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Στάλθηκε: Sunday, July 10, 2022 1:00:45 AM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Εκκρεμούσα ολοκλήρωση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ..

 

Κυρία διενεργούσα την ΕΔΕ, 

Μετά  την διακοπή της μαρτυρικής μου κατάθεσης, στην ενώπιον σας διαδικασία της 7/7/2022, στο γραφείο σας, προκειμένου να συνεχίσουμε την επόμενη εβδομάδα, αφού, προηγουμένως, με καλέσετε να προσελθω, για την συνέχιση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για το ζήτημα των παράνομων συνταξιοδοτήσεων των βενζινοπωλών, σας αποστέλλω πρόχειρα αποσπάσματα προκειμένου να τεθούν και να ενσωματωθούν, κατά την ενώπιον σας επεξεργασία της μαρτυρικής μου κατάθεσης, από τις προσωπικές μου σημειώσεις, στην διακοπείσα διαδικασία κατάθεσης της 7/7/2022. Αυτά τα αποσπάσματα, προς ενσωμάτωση, είναι τα εξής :

"Οι μειωμένες συντάξεις, στους παλαιούς ασφαλισμένους των παλαιών και των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς να προϋπάρχει συνταξιοδοτική απόφαση του κυρίου ταμείου συνταξιοδότησης, με την οποία να μειώνεται η κυρία σύνταξη του συνταξιοδοτούμενου, από το ΤΕΑΠΥΚ, βενζινοπώλη, είναι παράνομη κατασκευή της Αφροδίτης Νιφόρου, επειδή δεν προβλέπονται από τον νόμο και βρίσκονται εκτός αυτού, αφού δεν υπάρχει νομοθετικό κενό, το οποίο να καλύπτει την χορήγηση μειωμένων συντάξεων στην επικουρική ασφάλιση των πρατηριούχων των υγρών καυσίμων, χωρίς την ύπαρξη αντίστοιχης μειωμένης σύνταξης, από τον κύριο φορέα συνταξιοδότησης του, υπό συνταξιοδότηση, επικουρικώς ασφαλισμένου. Έτσι όλες αυτές οι χορηγηθείσες μειωμένες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, από το ΕΤΕΑΕΠ και τον e-ΕΦΚΑ, μέχρι το 2021, δεν είναι σύννομες, είναι παράνομες. Όπως παράνομες είναι, σύμφωνα με την δεύτερη σελίδα της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφης εντολής του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανασίου Καποτά και όλες οι χορηγηθείσες επικουρικές συντάξεις, στους ασφαλισμένους του ΤΕΑΠΥΚ, που κατά την έναρξη της συνταξιοδότησης, δεν έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, μέχρι την 31/12/2012 και το 67ο έτος της ηλικίας τους, από την 1/1/2013 και μετά.

Το πόσες είναι αυτές οι παράνομες συντάξεις το αναφέρει, στην έκτη σελίδα της υπ’ αριθμ εμπιστευτικού πρωτοκόλλου 682/10-11-2017Έκθεσης Ελέγχου του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, η κ. Νιφορου, όπου αναφέρει ότι, σε 38 περιπτώσεις διαπιστώθηκε ότι οι ασφαλισμένοι που είχαν δικαιωθεί σύνταξης από το τ. ΤΕΑΠΥΚ δεν είχαν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα καθώς αν και είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης δεν είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο όριο ηλικίας. (Πίνακας 1, περ. 4,5,6,9,11,12,14,15,16,17,18,19,21,24,25,26,27,28,31,33,34,35,36,37,40,42,43,45,47,48,50,51,53,54,55,56,63,65). 

Επίσης, στις σελίδες, υπ´ αριθμόν 8 και 9 της, εν λόγω, Έκθεσης Ελέγχου, αναφέρεται στο Κεφάλαιο «Συνταξιοδοτικές υποθέσεις που αφορούν σε συντάξεις γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών» ότι, σε 10 περιπτώσεις έχει συμπληρωθεί ο ελάχιστος χρόνος ασφάλισης σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 32 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/04 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων αλλά δεν πληρειται η προϋπόθεση της συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του αρθρου 20 του Π.Δ. 258/2005 (Πίνακας 2, περ. 3,8,9,11,13,16,17,19,24,27), ενώ 4 περιπτώσεις δεν συμπληρώνουν τον απαιτούμενο χρόνο ασφάλισης για θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος (Πίνακας 2, περ. 10,15,18,29) ενώ 3 εξ αυτών δεν έχουν ούτε το απαιτούμενο όριο ηλικίας(Πίνακας 2, περ. 10,18,29).

Αυτές τις περιπτώσεις αναγράφει το αυτοτελές τμήμα εσωτερικού ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017, ενώ από δικές μου έρευνες, στο αρχείο μου, όταν ήμουν διευθυντής στο ΤΕΑΠΥΚ, εντόπισα ότι, από την περίοδο 2012, έως τον Απρίλιο του 2016, υπάρχουν 47 περιπτώσεις συνταξιούχων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, στις οποίες δεν πληρούνται τα όρια ηλικίας των 65 ετών ηλικίας, μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2012 και των 67 ετών ηλικίας, από 1/1/2013, που προβλέπονται, στην υπ´ αριθμόν 194506/ 23-11-2017 εντολή του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ. Τα ονοματεπώνυμα των συνταξιούχων αυτών, μαζί με τα κρίσιμα λοιπά στοιχεία τους, τα υπέβαλα, με ηλεκτρονική αναφορά, στις 15/2/2021, στον τότε διοικητή του e-ΕΦΚΑ και τον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και όπως μου έγινε γνωστό, το υπουργείο, με το  υπ’ αριθμ. 7089/1057/8-3-2021 έγγραφο του κ. Παναγιώτη Δουφεξή, διαβίβασε αυτή την αναφορά, στον εσωτερικό έλεγχο του e-ΕΦΚΑ, προκειμένου να προβεί, στις δικές του, καύσιμα αρμοδιότητα, ενέργειες, σχετικά με το θέμα αυτό, αφού οι καταγγελίες μου, που, αρχικά, αναφέρθηκαν στις περιπτώσεις των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των βενζινοπωλών των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, στην πορεία επεκτείνονται και στα ίδια όρια ηλικίας των συνταξιούχων βενζινοπωλών των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ.

 Με απορία αντιλαμβάνομαι ότι ο έλεγχος των καταγγελιών μου, που έγινε, το 2021, από τον εσωτερικό έλεγχο του e-ΕΦΚΑ και αφορά αυτές τις περιπτώσεις του ΤΕΑΠΥΚ, περιορίζεται, μόνο, στις 11 υποθέσεις των μειωμένων συντάξεων των συνταξιούχων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ και μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι, όσον αφορά τις υπόλοιπες περιπτώσεις των καταγγελιών μου, ο εσωτερικός έλεγχος του e-ΕΦΚΑ δεν εντόπισε καμιά εξ αυτών, παρά το γεγονός ότι ο εσωτερικός έλεγχος του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017, εντόπισε τις παραπάνω αναγραφόμενες παράνομες περιπτώσεις συνταξιοδότησης, που δεν πληρούν οι ενδιαφερόμενοι συνταξιούχοι τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, που έχει θεσπίσει η υπ’ αριθμόν 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.

Προφανώς ο εσωτερικός έλεγχος των υποθέσεων αυτών του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, που έγινε από τον e-ΕΦΚΑ, είναι προβληματικός, ανεπαρκής και ως εκ τούτου, μέσα, στις ενέργειες, στις οποίες θα κάνετε, στα πλαίσια των δικών σας αρμοδιοτήτων, θα πρέπει να ενημερωθεί ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ, για να διατάξει συμπληρωματικό έλεγχο, για όσα καταγγέλλω και όσα αναφέρει η υπ αριθμόν 682/10-11-2017 εμπιστευτική Έκθεση Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, που διεξήγαγε η Αφροδίτη Νιφόρου, που σας έχω προσκομίσει, σε αντίγραφο, το οποίο έλαβα, από τον κ. Εισαγγελέα και το οποίο προσκόμισε, σε αυτόν, ως συνημμένο έγγραφο, στην μήνυση, που κατέθεσε η Αφροδίτη Νιφορου (δεν γνωρίζω, εάν έπρεπε να χρησιμοποιήσει αυτό το εμπιστευτικό εσωτερικό έγγραφο της Υπηρεσίας, χωρίς, ή με την άδεια της Υπηρεσίας και εάν, εφόσον απαιτείτο, την ζήτησε αυτή την υπηρεσιακή άδεια και την έλαβε, από την Υπηρεσία, εφόσον η άδεια αυτή ήταν απαραίτητη. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να διερευνηθεί και αν η μηνύτρια υπάλληλος έπραξε νομίμως, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα)".

Αυτές είναι οι πρόχειρες σημειώσεις μου, που πρέπει να ενσωματωθούν, κατά την επεξεργασία της μαρτυρικής μου κατάθεσης, όταν αυτή ολοκληρωθεί, αφού προηγουμένως, με καλέσετε να προσελθω, στο γραφείο σας, για να τελειώσω την μαρτυρική μου κατάθεση και φυσικά, να σας δώσω όποιες διευκρινίσεις επιθυμείτε.

Αναμένω, λοιπόν, από εσάς, την κλήση σας, για την συνέχιση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, ενώπιον σας, όποτε θα είσθε έτοιμη.

Με εκτίμηση

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ

Επίσης, της έστειλα και δεύτερο e-mail, ως εξής :

Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Στάλθηκε: Tuesday, July 12, 2022 11:49:26 AM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Re: Εκκρεμούσα ολοκλήρωση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ..

Στο κείμενο της, ενώπιον σας, μαρτυρικής κατάθεσης μου, στην ΕΔΕ που διενεργείτε, πρέπει να αναγραφούν τα κάτωθι :

"Είμαι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Με τον διαγωνισμό του Σεπτεμβρίου του 1990, εισήλθα, ως μόνιμος υπάλληλος, στο Ταμείο Συντάξεων Αυτοκινητιστών, στις 3/4/1991 και αφού πέρασα από διάφορες θέσεις Τμηματάρχη και κατ' ανάθεση, Διευθυντή (στο ΤΑΝΠΥ και σχεδόν 3 χρόνια στο ΤΕΑΠΥΚ), βρέθηκα να υπηρετώ, ως Προϊστάμενος Τμημάτων, στο ΕΤΕΑΕΠ και τέλος, στον e-ΕΦΚΑ, έως 22/6/2021 και από 1/7/2021, συνταξιοδοτούμαι.
Η Αφροδίτη Νιφόρου, στην μήνυση, που υπέβαλε εις βάρος μου, προβάλλει τον εξής ισχυρισμό και λέει ότι η αλήθεια είναι ότι κατά την άσκηση των καθηκόντων της πάντοτε επέδειξε και επιδεικνύει εργατικότητα, ευσυνειδησία και συμμορφώνεται πλήρως στις επιταγές των νόμων, ως οφείλει, καθώς επίσης, σε τυχόν οδηγίες και εντολές των Προϊσταμένων της, ως προς τον τρόπο χειρισμού των υποθέσεων που ανακύπτουν.
Ουδέν αναληθέστερον αυτού του ισχυρισμού. Η εγκαλούσα συνηθίζει να αυθαιρετεί, να παρανομεί και να μην συμμορφώνεται με τις εντολές του Διοικητή, όταν η ίδια κρίνει και θεωρεί ότι μπορεί να το πράξει, όπως έχω αναφέρει, στις αναφορές μου και με την από 4/4/2021 αναφορά μου προς τους κυρίους Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και Αναπληρωτή Οικονομικών, όπως και στον κ. Διοικητή, όπου περιγράφω την τραγική κατάσταση, στην οποία, εξ αιτίας της εγκαλούσας, έχουν περιέλθει οι υποθέσεις των συνταξιούχων του ΤΕΑΠΥΚ.
Με λίγα λόγια, η εγκαλούσα, τον Απρίλιο του 2018, ως διδάσκουσα, επί νομικών θεμάτων συνταξιοδοτικής φύσεως (σε σεμινάριο, που οργάνωσε η ίδια, κατ' εντολή της Υπηρεσίας), άλλαξε γνώμη, σε σχέση με την εισήγησή της, στο Διοικητικό Συμβούλιο της 25/10/2017 του εν λόγω πρώην Ταμείου, κρίσιμα αποσπάσματα της οποίας εισήγησης επέτυχε να μετατρέψει, σε εντολή του, τότε, Διοικητή κ. Αθανασίου Καποτά, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του.
Με το έγγραφο αυτό, ο τότε Διοικητής αποδέχεται την άποψη/ερμηνεία της εγκαλούσας ότι, στο Καταστατικό του ΤΕΑΠΥΚ, που ισχύει από τον Μάρτιο του 2004, το άρθρο 13 του εν λόγω Καταστατικού ορίζει, ως όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, στο Ταμείο την 1/1/2005 (πρόκειται για τους βενζινοπώλες της - εκτός Αθηνών και Πειραιά - επαρχίας που, έως τότε, δεν ασφαλίζονταν, επικουρικώς, στο ΤΕΑΠΥΚ), τα 65 έτη μέχρι την 31/12/2012 και τα 67 έτη, από 1/1/2013 και εφεξής.
Το αποτέλεσμα ήταν να αρχίσουν να απορρίπτονται τα συνταξιοδοτικά αιτήματα, όσων δεν πληρούν αυτές τις ηλικιακές προϋποθέσεις και να καταλήξουν να καταστούν παράνομες ένα πλήθος από συντάξεις παλαιών - προ της 1/1/1993 - ασφαλισμένων, που πληρώνονται, ενώ οι συνταξιοδοτηθέντες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις αυτές, επειδή οι προηγούμενοι εκδότες των συνταξιοδοτικών αποφάσεων δεν ελάμβαναν υπόψη τους, αυτά τα ηλικιακά όρια.
Αλλά, όπως ανέφερα, η εγκαλούσα άλλαξε γνώμη και δίδαξε, σε σεμινάριο της Υπηρεσίας, τον Απρίλιο του 2018, ότι οι παλαιοί ασφαλισμένοι βενζινοπώλες των νέων περιοχών, όπως αυτοί ορίζονται, στο άρθρο 12 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ (ήτοι οι ασφαλισμένοι για πρώτη φορά, σε Ταμείο Κύριας Ασφάλισης, προ της 1/1/1993) μπορούν να πάρουν μειωμένη σύνταξη, με το άρθρο 15 του Καταστατικού, έστω και αν δεν πληρούν τις ως άνω ηλικιακές προϋποθέσεις.
Όμως, το άρθρο 15 του Καταστατικού δεν αφορά τους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών. Αφορά τους νέους ασφαλισμένους των παλαιών (Αθήνα, Πειραιάς) και νέων περιοχών (Θεσσαλονίκη και λοιπή επαρχία), όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 12 και είναι όσοι ασφαλίστηκαν, για πρώτη φορά, σε Ταμείο Κύριας Ασφάλισης, από 1/1/1993 και μετά.
Αυτήν την παράνομη άποψη της χορήγησης μειωμένων συντάξεων, στους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που δεν πληρούν τις ορισμένες - από την ίδια την εγκαλούσα και τον τότε Διοικητή - ηλικιακές προϋποθέσεις, η κ. Νιφόρου την επέβαλε, από ό,τι μαθαίνω, ως πρακτική, από τον Φεβρουάριο του 2020, όταν έγινε Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, όπου υπάγονται οι περιπτώσεις του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς δεύτερη κουβέντα, ανατρέποντας και παραβιάζοντας την προαναφερθείσα εντολή του Διοικητή, χωρίς να υπάρξει νέα εντολή του, χωρίς άλλη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και χωρίς καμία άλλη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Ταμείου.
Το αποτέλεσμα είναι να εκδοθούν συνταξιοδοτικές αποφάσεις και να πληρώνονται τώρα, παρανόμως, συνταξιούχοι των νέων περιοχών με μειωμένη σύνταξη, ενώ είναι παλαιοί ασφαλισμένοι, ήτοι προ της 1/1/1993. Και όλα αυτά εις βάρος των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος πληρώνει τις συντάξεις αυτές, αχρεωστήτως και φυσικά, ζημιώνεται, υπαιτιότητι της εγκαλούσας και της κ. Γεωργίας Τσερπέλη, με δεδομένο το γεγονός ότι η επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας εξακολουθεί να εκφράζεται, από την υπ’ αριθμ, 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Έτσι, με αυτά τα πεπραγμένα της εγκαλούσας, η κατάσταση, στους συνταξιούχους βενζινοπώλες των νέων περιοχών, διαμορφώθηκε, με μια βαρύτατη, άδικη και φυσικά, παράνομη ανισότητα στην μεταχείριση και την αντιμετώπιση όσων ασφαλισμένων των νέων περιοχών υπέβαλαν συνταξιοδοτικά αιτήματα, καθ' όλη την διάρκεια της ισχύος του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ, έως τώρα, εν όψει των κριθέντων, επισήμως, από την Υπηρεσία, ως νόμιμων ηλικιακών ορίων των 65 και των 67 ετών, αντιστοίχως. Ήτοι :
1) Στην μια περίπτωση, από τον Φεβρουάριο του 2020, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση η εγκαλούσα και έως τώρα, δίνονται μειωμένες συντάξεις, ενώ οι λαμβάνοντες τις συντάξεις αυτές δεν πληρούν τα ηλικιακά κριτήρια, που ετέθησαν, από την κ. Νιφόρου και τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, που εξακολουθούν να ισχύουν, διότι ουδέποτε ανακλήθηκαν και τα οποία ηλικιακά όρια συνταξιοδότησης δεσμεύουν, ως καθολικό διάδοχο του ΕΤΕΑΕΠ, τον e-ΕΦΚΑ.
2) Στην δεύτερη περίπτωση, από τον Νοέμβριο - Δεκέμβριο του 2017, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2020, δεν δίδονται συντάξεις, σε όσους δεν πληρούν τα ηλικιακά κριτήρια και τα σχετικά συνταξιοδοτικά αιτήματα απορρίπτονται σωρηδόν, βάσει της 194506/23-11-2017 έγγραφης εντολής του τότε Διοικητή, που υιοθέτησε τις απόψεις της εγκαλούσας, ως εισηγήτριας, στην συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της 25/10/2017. Γι' αυτόν τον λόγο, υποβάλλω και ένα πληρέστερο αντίγραφο της συνεδρίασης και της Απόφασης που το Δ. Σ.  έλαβε και στο οποίο φαίνεται ότι η κ. Αφροδίτη Νιφόρου είναι η εισηγήτρια της υπόθεσης αυτής.
3) Στην τρίτη περίπτωση, από το 2010, μέχρι το 2016, δίνονται, σε αυτή την κατηγορία των συνταξιούχων, πλήρεις συντάξεις, που δεν έχουν κοπεί, ή ανασταλεί, ή μειωθεί και έτσι εξακολουθεί να πληρώνεται, παρανόμως, κατά την επίσημη άποψη της Υπηρεσίας, ένα πλήθος συνταξιούχων, που δεν έχουν συμπληρώσει τα ηλικιακά κριτήρια των 65 και 67 ετών, που ορίζει η 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί, επισήμως, να ισχύει.
Δυστυχώς, αυτή την, πειρατικού τύπου, διοίκηση άσκησε η κ. Νιφόρου, ως Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ. Και αυτή η διοίκηση δεν έχει καμία σχέση με το κράτος δικαίου. Αυτά αναφέρονται στην από 4/4/2021 αναφορά μου (με μια μικρή διόρθωση, διότι, σε αυτή την αναφορά, σε κάθε σημείο της, που αναφέρω τον Φεβρουάριο του 2019, εννοώ τον Φεβρουάριο του 2020, που ανέλαβε η εγκαλούσα την ΣΤ' Διεύθυνση της Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΑΕΠ).
Έτσι, τώρα, ισχύουν, ως προς τα παραχθέντα αποτελέσματα, παράλληλα και οι τρεις αντιφατικές πρακτικές. Μιλάμε δηλαδή, για μια ακραία περίπτωση αυθαιρεσίας και ανομίας, που επιβλήθηκαν, από την κ. Γεωργία Τσερπέλη και την κ. Αφροδίτη Νιφόρου. Και φυσικά, οι χαρακτηρισμοί, που αναφέρω είναι επιεικείς. Οι κυρίες αυτές έχουν αυθαιρετήσει, έχουν παρανομήσει, έχουν επιβάλει ένα καθεστώς ανομίας και τα έχουν κάνει μαντάρα, ως ανεπαρκείς και ολιγωρούσες, που είναι. Και λίγα λέω.
Δεν είναι δυνατόν και δεν είναι νόμιμο το να επικρατούν - χωρίς να έχει αλλάξει, μέχρι σήμερα, το νομικό καθεστώς του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ (άρθρα 12, 13, 14, 15 και 32) - τρεις διαφορετικές πρακτικές, υπέρ, ή εις βάρος των συνταξιούχων και μάλιστα, οι δύο από αυτές τις πρακτικές να αποβαίνουν - η μία περισσότερο και η άλλη λιγότερο - , εις βάρος των οικονομικών και της περιουσίας του e-ΕΦΚΑ και των, προ αυτού, ασφαλιστικών οργανισμών, των οποίων είναι ο καθολικός διάδοχος, αφού εξακολουθεί να ισχύει, ως επίσημη θέση της Υπηρεσίας, η υπ’ αριθμ. 104506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Απλώς, όπως αναφέρω, η εγκαλούσα και η κ. Γεωργία Τσερπέλη, λόγω και οκνηρίας, τα έκαναν μαντάρα. 
Εκτός, εάν αυτή η τρισυπόστατη και αντιφατική πρακτική προέκυψε, μετά από προφορικές εντολές ανωτέρων τους.
Εάν αυτό συνέβη, η εγκαλούσα πρέπει να μας το πει, ευθέως και να κατονομάσει τους δράστες. Αλλά και πάλι, δεν αναιρείται η παρανομία, ως προς την συγκεκριμένη τρισυπόστατη πρακτική και η ύπαρξη δόλου είναι δεδομένη, διότι η προαναφερθείσα παρανομία, στην συγκεκριμένη περίπτωση της μη παύσης/μη αναστολής της καταβολής της σύνταξης, στους, προ του Νοεμβρίου του 2017, συνταξιοδοτούμενους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, είναι, προφανώς, σκοπούμενη. Δεν είναι άδολη και αθώα.
Έτσι, εγώ δεν λέω ότι η εγκαλούσα είναι, γενικώς, τεμπέλα, όπως επιχειρεί η ίδια να ισχυρισθεί, στην μήνυσή της. Όταν θέλει, είναι δραστήρια. Και όταν δεν θέλει να δράσει, μένει αδρανής, ακόμη και όταν επιβάλλεται να δράσει.
Λέω, λοιπόν, ότι επέδειξε τεμπελιά, στην συγκεκριμένη περίπτωση της καταβολής των, παρανόμως, χορηγούμενων πλήρων (ήτοι, χωρίς μείωση) συντάξεων, σε όσους συνταξιούχους των νέων (και των παλαιών) περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, εκδόθηκαν συνταξιοδοτικές αποφάσεις, μέχρι τον Νοέμβριο του 2017, ενώ δεν έχουν συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, μέχρι την 31/12/2012 και το 67ο έτος της ηλικίας τους, από την 1/1/2013 και εφεξής, όταν υπέβαλαν τα αιτήματα για την συνταξιοδότησή τους, ήτοι παρά τα όσα ορίζει η υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία αποτελεί την επίσημη τοποθέτηση της Υπηρεσίας, ως προς το θέμα αυτό.
Οι συντάξεις αυτές, λόγω της συγκεκριμένης οκνηρίας, που επέδειξε η εγκαλούσα, ενώ έπρεπε, τουλάχιστον, να ανασταλούν, εξακολουθούν να πληρώνονται, εις βάρος των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος, ούτως, ζημιώνεται, παρανόμως. Και σε αυτή την παρανομία, πρόσθεσε η εγκαλούσα και την παρανομία της καταβολής των μειωμένων συντάξεων.
Και αφού η εγκαλούσα επέβαλε, από τον Φεβρουάριο του 2020, που έγινε Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, την άποψή της, για χορήγηση μειωμένων συντάξεων, στους παλαιούς ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, αδιαφόρησε και για όσους, προηγουμένως, είχαν απορριφθεί τα συνταξιοδοτικά αιτήματά τους, λόγω μη συμπλήρωσης των ηλικιακών ορίων και δεν τους χορήγησε μειωμένη σύνταξη. (Λογικά, θα έπρεπε να τους δώσει μειωμένη σύνταξη, εάν πίστευε, στην αναθεωρημένη δεύτερη άποψή της).
Επίσης, η εγκαλούσα παραμέλησε - εάν πίστευε, στην αναθεωρημένη άποψή της - και δεν προέβη, στην μείωση των συντάξεων όσων λαμβάνουν πλήρη σύνταξη, ενώ δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις. Το ίδιο συνέχισε να πράττει και η κ. Γεωργία Τσερπέλη, που την διεδέχθη, τον Απρίλιο του 2020. Και η οποία κ. Γεωργία Τσερπέλη είχε προϋπάρξει Διευθύντρια, στην ίδια Διεύθυνση, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2019.
Όλα αυτά αποτελούν πρότυπα επίδειξης οκνηρίας, στο συγκεκριμένο θέμα, αφού αντιμετώπισαν τις ίδιες ομοειδείς συνταξιοδοτικές περιπτώσεις, με τρεις διαφορετικές και αντιφατικές πρακτικές".

Θα ακολουθήσει και συνέχεια....

Α. Αναστασοπουλος

Ακολούθησε και τρίτο e-mail μου, στην διενεργούσα την ΕΔΕ, ως ακολούθως :

Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Στάλθηκε: Tuesday, July 12, 2022 11:57:51 AM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Re: Εκκρεμούσα ολοκλήρωση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ..

«Ως εκ τούτου, δεν επεχείρησα και δεν επιχειρώ να βλάψω την τιμή και την υπόληψη της εγκαλούσας.
Σκοπός μου είναι να περιγράψω, να καταγράψω και να επικρίνω, αυστηρά, την, εν τοις πράγμασι, συγκεκριμένη υπηρεσιακή στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας, έτσι όπως, αυτές επεδείχθησαν, διαχρονικά, στο συγκεκριμένο ζήτημα των κριθεισών, ως παράνομων, συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, κατά την επίσημη άποψη της Υπηρεσίας, όπως αυτή εκφράζεται, κυρίως, με την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφη εντολή του τότε Διοικητή και μερικώς, από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ.

Αυτή την συγκεκριμένη υπηρεσιακή στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας επεχείρησα και στο παρελθόν και επιχειρώ, έως τώρα να περιγράψω και να καταδείξω, όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα των συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, που τέθηκαν, σε καθεστώς παρανομίας, από την Υπηρεσία, τη συνεργεία της κ. Νιφόρου Και αυτήν την μακροχρόνια στάση και συμπεριφορά της εγκαλούσας θα συνεχίσω, παρακάτω, να αναδεικνύω και να επικρίνω, στην συνέχεια του παρόντος σημειώματος. 

Έτσι, η κ. Νιφόρου δεν είναι, γενικώς, τεμπέλα. Δεν ισχυρίζομαι κάτι τέτοιο.

Σε άλλα θέματα, όταν θέλει η εγκαλούσα να καταδιώξει κάποιον (δηλαδή εμένα), είναι ταχύτατη.

Παράδειγμα είναι το, από 13/11/2018, ηλεκτρονικό μήνυμά της, ως Προϊσταμένης του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων του φορέα, με το οποίο ζήτησε "έστω και την τελευταία στιγμή", όπως η κ. Νιφόρου γράφει, να μην πληρωθούν 7 συντάξεις, σε συνταξιούχους συμβολαιογράφους, προκειμένου να μην υλοποιηθούν οι συνταξιοδοτικές αποφάσεις, που είχα υπογράψει, ως αναπληρωτής Διευθυντής της ΣΤ' Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, επειδή υπέθεσε ότι είναι εσφαλμένες και παράνομες. Και φυσικά, το επέτυχε. Οι συντάξεις αυτές δεν πληρώθηκαν.

Αυτήν την ταχύτατη αναστολή των συντάξεων των συμβολαιογράφων την πραγματοποίησε, ενόσω έκανε έρευνα, με προφορική εντολή του τότε Διοικητή κ. Νικολάου Μπρίκη – την οποία εντολή η ίδια προκάλεσε, μαζί με την κ. Γεωργία Τσερπέλη -, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ και μάλιστα, ένα μήνα και περισσότερο, πριν συντάξει την Έκθεση Ελέγχου της 20/12/2018, με την οποία έπεισε τον, τότε, Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ - και με δικές της προσωπικές παραστάσεις - να με παραπέμψει σε ΕΔΕ, για το θέμα αυτό.
Την σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία εκείνης της εποχής, της περιόδου 13-16/11/2018, την επισυνάπτω, στο παρόν σημείωμά μου, προκειμένου να λάβετε γνώση.
Στην περίπτωση των βενζινοπωλών, ενώ η εγκαλούσα είχε αντιληφθεί την συνολική πραγματική κατάσταση, δεν προχώρησε, κατά την διεξαγωγή του ελέγχου, αυτεπαγγέλτως, στην άμεση αναστολή των συντάξεων, που έκρινε και η ίδια, ότι πληρώνονται παράνομα. Και έτσι, παρά την νομική υποχρέωση, που είχε να προστατεύσει την περιουσία του ασφαλιστικού οργανισμού, άφησε ανεμπόδιστη την παράνομη και σπάταλη εκροή των αποθεματικών του, παρά τα όσα ορίζει η, υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί να εκφράζει την επίσημη θέση της Υπηρεσίας, επί του θέματος.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο είναι, για την εγκαλούσα, να μην επικαλείται ότι δεν είχε οδηγία, από τον τότε Διοικητή να αναστείλει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων, ή ότι δεν πρόλαβε, κατά την διάρκεια των 2 μηνών, που ήταν Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, να σταματήσει αυτές τις παράνομες πληρωμές.
Μπορούσε η εγκαλούσα (και επιβαλόταν), ταχύτατα, να αναστείλει αυτές τις παράνομες πληρωμές, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, πριν από τον Νοέμβριο του 2017 και να παύσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων των βενζινοπωλών των νέων και των παλαιών περιοχών, με ένα απλό ηλεκτρονικό μήνυμα, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων, όπως έπραξε, στις 13/11/2018, στην περίπτωση των 7 συνταξιούχων συμβολαιογράφων, χωρίς, να περιμένει εντολή από τον Διοικητή. Ήταν μια υποχρεωτική ενέργεια, μέσα στις αρμοδιότητές της και όφειλε να συνεργαστεί, με την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, για την ανάκληση των σχετικών συνταξιοδοτικών αποφάσεων.
Άλλωστε, στην περίπτωση, με τους βενζινοπώλες, εντολή, εν τέλει, στην ουσία, υπάρχει, αφού, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του, ο Διοικητής αναφέρει τις συγκεκριμένες ημερομηνοχρονολογίες ισχύος των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων, στο ΤΕΑΠΥΚ. Ήτοι, έως 31/12/2012, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 65 ετών και από 1/1/2013 και εφεξής, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 67 ετών, για την  συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων βενζινοπωλών, έστω και αν αυτή η εντολή περιορίζεται - και υπαιτιότητι της εγκαλούσας -, στους βενζινοπώλες των νέων περιοχών. Αυτές οι ημερομηνοχρονολογίες προσδιορίζουν και την αναγκαία και υποχρεωτική αναδρομικότητα των απαιτούμενων ενεργειών, για την αποκατάσταση της νομιμότητας, σύμφωνα με την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εξακολουθεί να εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την, ως άνω, εντολή του τότε Διοικητή.
Τί περισσότερο, τί παραπάνω περίμενε να της πει ο Διοικητής; Να μην σταματήσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων; Θα ήταν παράνομο να πράξει κάτι τέτοιο. Ή περίμενε να της πει να προχωρήσει στην αναστολή των συντάξεων αυτών; Αυτό δεν χρειάζεται να της το πει ο Διοικητής. Είναι αυτονόητο και όφειλε να το πράξει, από μόνη της.
Και φυσικά η κ. Αφροδίτη Νιφόρου, ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε και όφειλε, ως αναφέρω, να αναστείλει, αυτοβούλως και αμέσως, τις παράνομες πληρωμές των συντάξεων των βενζινοπωλών, όπως έπραξε με τους συμβολαιογράφους. Και μάλιστα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε να το απαιτήσει αυτό, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και ανά πάσα στιγμή, ώρα και ημέρα οποιουδήποτε έτους, από το 2017 και μετά.
Και φυσικά, προλάβαινε, η εγκαλούσα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, σε συνεργασία, με την κ. Γεωργία Τσερπέλη, που, τότε ήταν Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και ύστερα, από τον Φεβρουάριο του 2019, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης η κ. Αικατερίνη Παναγιωτοπούλου. (και την οποία διεδέχθη, τον Φεβρουάριο του 2020, η ίδια η κ. Αφροδίτη Νιφόρου), να προβούν, στην έκδοση των σχετικών ανακλητικών αποφάσεων και να παύσουν τις παράνομες πληρωμές των επίμαχων συντάξεων.
Είχαν όλον τον καιρό μπροστά τους - χρόνια ολόκληρα -, για να ενεργήσουν και να αναστείλουν αυτές τις παράνομες συντάξεις, αλλά δεν έκαναν τίποτε και άφησαν, εν γνώσει τους, τον ασφαλιστικό φορέα να υφίσταται παράνομη περιουσιακή ζημιά, επειδή δεν εφάρμοσαν την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία παραμένει σε ισχύ. Εδώ έχουμε να κάνουμε, με μια χαρακτηριστική και τυπική περίπτωση επίδειξης οκνηρίας.
Έτσι, "βάσει της αρχής της νομιμότητας" την οποία επικαλείται η εγκαλούσα, "η ανάκληση των παράνομων ατομικών διοικητικών πράξεων γίνεται ελεύθερα από την διοίκηση (ΣτΕ 4026/2008), ανεξάρτητα από το εάν από τις πράξεις αυτές έχουν απορρεύσει δικαιώματα των διοικουμένων, εφόσον πραγματοποιηθεί εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, από την έκδοση της πράξης και άρα των δικαιωμάτων, από πλευράς διοικουμένων" και "Περαιτέρω, ως προκύπτει από την υπ' αριθ. 110/2011 Γνωμοδότηση του ΝσΚ.... οι διατάξεις θεμελίωσης και απονομής συνταξιοδοτικού δικαιώματος τυγχάνουν ιδιαίτερης συνταγματικής μεταχείρισης υπό την έννοια ότι ο ασφαλιστικός νομοθέτης πρέπει να μεριμνά με κάθε τρόπο όχι μόνο για την δίκαια και ορθή απονομή της σύνταξης στους ασφαλισμένους αλλά και για τη διαφύλαξη των αποθεματικών και διαθέσιμων κεφαλαίων των Ταμείων Κοινωνικής Ασφάλισης είτε αυτά είναι κύριας είτε επικουρικής ασφάλισης", όπως γράφει η εγκαλούσα, στις "παρατηρήσεις περί θεμελίωσης δικαιώματος", στην, από 20/12/2018, Έκθεση Ελέγχου, προς τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ κ. Νικόλαο Μπρίκη.
Και όταν αυτά τα πράττει ο νομοθέτης, τότε οι κάθε επιπέδου δημόσιοι υπάλληλοι οφείλουν να τα εφαρμόσουν.
Επίσης, έχει σημασία αυτή η Έκθεση Ελέγχου, διότι, με αυτήν την Έκθεση Ελέγχου, οδήγησε τον κ. Μπρίκη στο να με παραπέμψει σε ΕΔΕ, επειδή, δήθεν, εξέδωσα 10 παράνομες συντάξεις συμβολαιογράφων.
Φυσικά, οι κατηγορίες αυτές κατέπεσαν και κονιορτοποιήθηκαν, μια προς μια, με το υπ' αριθμ. 36/31-5-2019 Πόρισμα της ΕΔΕ, το οποίο με αθώωσε πανηγυρικά. Αντίγραφο του Πορίσματος αυτού επισυνάπτω στο παρόν σημείωμά μου.
Ως εκ τούτου, όσα η εγκαλούσα γράφει, στην μήνυση, που υπέβαλε, εις βάρος μου, ισχυριζόμενη ότι δεν είχε οδηγία, από τον Διοικητή, να ανακαλέσει τις πράξεις, που εκδόθηκαν, πριν από την 1188/38/25-10-1017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, είναι άνευ αξίας. Η εγκαλούσα, δυστυχώς, επέδειξε οκνηρία, στην περίπτωση αυτή. Απλώς, η κ. Αφροδίτη Νιφόρου δεν θέλησε να πράξει τα δέοντα, με προσωπική της υπαιτιότητα.
Όπως δεν θέλησε και να προχωρήσει, στην αναστολή καταβολής όλων των συντάξεων των βενζινοπωλών παλαιών και νέων περιοχών, οι οποίοι δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις των 65 και 67 ετών, αν και αυτή την αναστολή της καταβολής αυτών των συντάξεων (των νέων, αλλά και των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ), την αναφέρει η ίδια η εγκαλούσα, στην υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε, στον τότε Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά και την οποία προσκόμισε, με την μήνυσή της.
Ακόμη και αν δεχθούμε ότι η εγκαλούσα είχε προβληματισμό, για το ποιός είναι ο εύλογος χρόνος, για την ελεύθερη ανάκληση των παράνομων  αποφάσεων των βενζινοπωλών, ήταν υποχρεωμένη να υποβάλει, αμέσως, σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, προφανώς, επειδή δεν είχε τέτοιον προβληματισμό.

Έτσι, αυτή η άρνηση θέλησης οδήγησε την εγκαλούσα, στην επίδειξη οκνηρίας, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ουδείς την εμπόδιζε να δώσει οδηγίες και να υλοποιήσει τις προτάσεις αυτές, πράττοντας, αντίστοιχα, και όπως έπραξε, τον Νοέμβριο του 2018, στις 7 περιπτώσεις των συμβολαιογράφων, των οποίων, αυτοβούλως, η εγκαλούσα ανέστειλε τις πληρωμές των συντάξεων, κρίνοντας - τουλάχιστον, εσφαλμένα, όπως αποδείχτηκε, εκ των υστέρων - ότι είναι παράνομες. Η εγκαλούσα είχε αντιληφθεί την συνολική πραγματική κατάσταση, δεν προχώρησε, κατά την διεξαγωγή του ελέγχου, αυτεπαγγέλτως, στην άμεση αναστολή των συντάξεων, που έκρινε και η ίδια, ότι πληρώνονται παράνομα. Και έτσι, παρά την νομική υποχρέωση, που είχε να προστατεύσει την περιουσία του ασφαλιστικού οργανισμού, άφησε ανεμπόδιστη την παράνομη και σπάταλη εκροή των αποθεματικών του, παρά τα όσα ορίζει η, υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία εξακολουθεί να εκφράζει την επίσημη θέση της Υπηρεσίας, επί του θέματος.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο είναι, για την εγκαλούσα, να μην επικαλείται ότι δεν είχε οδηγία, από τον τότε Διοικητή να αναστείλει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων, ή ότι δεν πρόλαβε, κατά την διάρκεια των 2 μηνών, που ήταν Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, να σταματήσει αυτές τις παράνομες πληρωμές.
Μπορούσε η εγκαλούσα (και επιβαλόταν), ταχύτατα, να αναστείλει αυτές τις παράνομες πληρωμές, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, πριν από τον Νοέμβριο του 2017 και να παύσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων των βενζινοπωλών των νέων και των παλαιών περιοχών, με ένα απλό ηλεκτρονικό μήνυμα, προς το Τμήμα Πληρωμών Συντάξεων, όπως έπραξε, στις 13/11/2018, στην περίπτωση των 7 συνταξιούχων συμβολαιογράφων, χωρίς, να περιμένει εντολή από τον Διοικητή. Ήταν μια υποχρεωτική ενέργεια, μέσα στις αρμοδιότητές της και όφειλε να συνεργαστεί, με την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ, για την ανάκληση των σχετικών συνταξιοδοτικών αποφάσεων.
Άλλωστε, στην περίπτωση, με τους βενζινοπώλες, εντολή, εν τέλει, στην ουσία, υπάρχει, αφού, στο υπ' αριθμ. 194506/23-11-2017 έγγραφό του, ο Διοικητής αναφέρει τις συγκεκριμένες ημερομηνοχρονολογίες ισχύος των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων, στο ΤΕΑΠΥΚ. Ήτοι, έως 31/12/2012, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 65 ετών και από 1/1/2013 και εφεξής, για την ανάγκη συμπλήρωσης της ηλικίας των 67 ετών, για την  συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων βενζινοπωλών, έστω και αν αυτή η εντολή περιορίζεται - και υπαιτιότητι της εγκαλούσας -, στους βενζινοπώλες των νέων περιοχών. Αυτές οι ημερομηνοχρονολογίες προσδιορίζουν και την αναγκαία και υποχρεωτική αναδρομικότητα των απαιτούμενων ενεργειών, για την αποκατάσταση της νομιμότητας, σύμφωνα με την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εξακολουθεί να εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την, ως άνω, εντολή του τότε Διοικητή.
Τί περισσότερο, τί παραπάνω περίμενε να της πει ο Διοικητής; Να μην σταματήσει τις πληρωμές των παράνομων συντάξεων; Θα ήταν παράνομο να πράξει κάτι τέτοιο. Ή περίμενε να της πει να προχωρήσει στην αναστολή των συντάξεων αυτών; Αυτό δεν χρειάζεται να της το πει ο Διοικητής. Είναι αυτονόητο και όφειλε να το πράξει, από μόνη της.
Και φυσικά η κ. Αφροδίτη Νιφόρου, ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε και όφειλε, ως αναφέρω, να αναστείλει, αυτοβούλως και αμέσως, τις παράνομες πληρωμές των συντάξεων των βενζινοπωλών, όπως έπραξε με τους συμβολαιογράφους. Και μάλιστα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, μπορούσε να το απαιτήσει αυτό, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και ανά πάσα στιγμή, ώρα και ημέρα οποιουδήποτε έτους, από το 2017 και μετά.
Και φυσικά, προλάβαινε, η εγκαλούσα, ως Προϊσταμένη του Εσωτερικού Ελέγχου, σε συνεργασία, με την κ. Γεωργία Τσερπέλη, που, τότε ήταν Διευθύντρια στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και ύστερα, από τον Φεβρουάριο του 2019, που ανέλαβε την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης η κ. Αικατερίνη Παναγιωτοπούλου (και την οποία διεδέχθη, τον Φεβρουάριο του 2020, η ίδια η κ. Αφροδίτη Νιφόρου), να προβούν, στην έκδοση των σχετικών ανακλητικών αποφάσεων και να παύσουν τις παράνομες πληρωμές των επίμαχων συντάξεων.
Είχαν όλον τον καιρό μπροστά τους - χρόνια ολόκληρα -, για να ενεργήσουν και να αναστείλουν αυτές τις παράνομες συντάξεις, αλλά δεν έκαναν τίποτε και άφησαν, εν γνώσει τους, τον ασφαλιστικό φορέα να υφίσταται παράνομη περιουσιακή ζημιά, επειδή δεν εφάρμοσαν την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, που εκφράζεται από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία παραμένει σε ισχύ. Εδώ έχουμε να κάνουμε, με μια χαρακτηριστική και τυπική περίπτωση επίδειξης οκνηρίας.
Όπως δεν θέλησε και να προχωρήσει, στην αναστολή καταβολής όλων των συντάξεων των βενζινοπωλών παλαιών και νέων περιοχών, οι οποίοι δεν πληρούν τις ηλικιακές προϋποθέσεις των 65 και 67 ετών, αν και αυτή την αναστολή της καταβολής αυτών των συντάξεων (των νέων, αλλά και των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ), την αναφέρει η ίδια η εγκαλούσα, στην υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε, στον τότε Διοικητή κ. Αθανάσιο Καποτά και την οποία προσκόμισε, με την μήνυσή της.
Ακόμη και αν δεχθούμε ότι η εγκαλούσα είχε προβληματισμό, για το ποιός είναι ο εύλογος χρόνος, για την ελεύθερη ανάκληση των παράνομων  αποφάσεων των βενζινοπωλών, ήταν υποχρεωμένη να υποβάλει, αμέσως, σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, προφανώς, επειδή δεν είχε τέτοιον προβληματισμό.
Έτσι, αυτή η άρνηση θέλησης οδήγησε την εγκαλούσα, στην επίδειξη οκνηρίας, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού ουδείς την εμπόδιζε να δώσει οδηγίες και να υλοποιήσει τις προτάσεις αυτές, πράττοντας, αντίστοιχα, και όπως έπραξε, τον Νοέμβριο του 2018, στις 7 περιπτώσεις των συμβολαιογράφων, των οποίων, αυτοβούλως, η εγκαλούσα ανέστειλε τις πληρωμές των συντάξεων, κρίνοντας - τουλάχιστον, εσφαλμένα, όπως αποδείχτηκε, εκ των υστέρων - ότι είναι παράνομες».

Ακολούθησε και νέο e-mail μου, ως εξής :

Από: Anastasios Anastasopoulos <tasos_anastassopoulos@hotmail.com>
Στάλθηκε: Tuesday, July 12, 2022 12:14:10 PM
Προς: Διεύθυνση ΣΤ΄ Απονομής Συντάξεων ΕΦΚΑ <d.fapon.synt@efka.gov.gr>
Θέμα: Εκκρεμούσα ολοκλήρωση της μαρτυρικής μου κατάθεσης, για τις παράνομες συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ.(3).

"Δεν είναι, λοιπόν, το ότι δεν γνώριζε το τί έπρεπε να πράξει η εγκαλούσα. Γνώριζε πολύ καλά το θέμα των παράνομων συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, αλλά επέλεξε, διαχρονικά, να αδρανήσει. Και το ερώτημα είναι γιατί επέλεξε την οδό της οκνηρίας, σαν Προϊσταμένη του Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, αλλά και όταν έγινε Διευθύντρια, στην ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης, σε σχέση με αυτές τις υποθέσεις των παράνομων συντάξεων, που προσδιορίζονται, ως τέτοιες, από την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, έτσι όπως η θέση αυτή εκφράζεται, από την υπ’ αριθμ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ.
Μάλιστα, τον Φεβρουάριο του 2020, παρέλαβε, εν πλήρη γνώσει της, την ΣΤ' Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης, σε κατάσταση σοβαρής και επείγουσας κρίσης, εξ αιτίας αυτών των χρονισασών υποθέσεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, την οποία κρίση, όχι μόνον την άφησε, απαθώς, να εξελίσσεται, αλλά και την επιδείνωσε, ακόμη περισσότερο, με την πρωτοφανή καθιέρωση της χορήγησης, παρανόμως, μειωμένων συντάξεων, σε όσους ασφαλισμένους του ΤΕΑΠΥΚ, δεν έχουν συμπληρώσει τα τεθέντα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, ήτοι των 65 ετών, μέχρι 31-12-2012 και των 67 ετών, από την 1-1-2013 και μετά, ενώ όλοι αυτοί είναι παλαιοί ασφαλισμένοι, όπως ορίζεται, από το άρθρο 12 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ.
Αυτά είναι τα έργα και οι ημέρες της κ. Αφροδίτης Νιφόρου. Τα έκανε - και λόγω ανεπαρκείας-, κυριολεκτικά, μαντάρα.
Έχοντας, σαν δεδομένο το ότι δεν διατάχθηκε και ότι αδράνησε, αυτοβούλως, η αιτία αυτής της επιλογής της επιδείξεως οκνηρίας, ως προς την αντιμετώπιση του θέματος των συνταξιούχων των νέων (αλλά και των παλαιών) περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που δεν έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησής τους, τα ορισθέντα - και από την ίδια την εγκαλούσα - ηλικιακά όρια, μπορεί, ευκόλως, να εντοπιστεί.
Και εντοπίζεται, απλώς, στο ότι η κ. Νιφόρου θέλησε να αποφύγει τις διαρκείς, μακροχρόνιες και οχληρές συγκρούσεις, με ένα πλήθος συνταξιούχων του ΤΕΑΠΥΚ, που βλάπτονται από την διακοπή, ή την αναστολή της σύνταξής τους, αλλά και με τους ασφαλισμένους βενζινοπώλες, οι οποίοι θέλουν να συνταξιοδοτηθούν, έτσι όπως γινόταν, μέχρι τον Νοέμβριο του 2017, ήτοι χωρίς τις ηλικιακές προϋποθέσεις, που ετέθησαν, με την 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή, ο οποίος αντέγραψε, ουσιαστικά, τις απόψεις της εγκαλούσας, έτσι όπως αυτές καταγράφηκαν, στην σχετική εισήγηση, που έκανε, στις 25/10/2017, στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ.
Και προφανώς, εξ αυτού του λόγου, η εγκαλούσα προσπάθησε, στην συνέχεια, όταν άρχισαν να απορρίπτονται, σωρηδόν, τα σχετικά αιτήματα συνταξιοδότησης, να απαλύνει την κατάσταση, με την αλλαγή της άποψής της και την εφεύρεση της συνταξιοδότησης των ενδιαφερόμενων, που δεν έχουν συμπληρώσει τα ηλικιακά όρια, με την "ενδιάμεση", αλλά και παράνομη "λύση" της χορήγησης μειωμένων συντάξεων, στις περιπτώσεις αυτές.
Αλλά πέραν των παραπάνω, ερώτημα τίθεται και για το γεγονός της υποβολής του εγγράφου, που απέστειλε η εγκαλούσα, στις 29/8/2017, προς την Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ, με τα περιορισμένα και μη ολοκληρωμένα ερωτήματα, που έθεσε προς αυτήν, ήτοι μόνο, για την συνταξιοδότηση των χηρών και των τέκνων των θανόντων ασφαλισμένων και για την περίπτωση της συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών, όπως και για τις περιπτώσεις της διαδοχικής ασφάλισης.
Πράγματι, όπως αναφέρει η εγκαλούσα, στην μήνυση, έλαβε εντολή, από τον τότε Διοικητή, για έλεγχο όλων των συντάξεων του ΤΕΑΠΥΚ, τον οποίο πραγματοποίησε και ολοκλήρωσε, με την υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, που υπέβαλε στον Διοικητή, αναφέροντας, στις προτάσεις της την ανάκληση όλων των παράνομων συνταξιοδοτικών αποφάσεων και την αναστολή της πληρωμής όσων δεν πληρούν τα ηλικιακά όρια, κατά την έναρξη της συνταξιοδότησής τους.
Όμως, στο, από 29/8/2017, έγγραφό της προς την Νομική Υπηρεσία, όσον αφορά τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, αναφέρεται και ρωτά, μόνο, για τους ασφαλισμένους των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ. Οι ασφαλισμένοι των παλαιών περιοχών και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους, δεν προκύπτουν να υπάρχουν, ως ερώτημα, στο έγγραφο αυτό, το οποίο αναφέρει στην μήνυση, αλλά δεν το προσκομίζει, ως σχετικό. Και αν είχε απορίες, θα μπορούσε να ρωτήσει την Νομική Υπηρεσία, για το τί έπρεπε να γίνει, με την καταβολή των παράνομων συντάξεων και των συντάξεων των βενζινοπωλών, που δεν είχαν κλείσει τα ηλικιακά όρια, τις οποίες αναφέρει, στην, υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου.
Και είναι βέβαιο ότι δεν υπάρχουν, ως ερωτήματα, οι ασφαλισμένοι των παλαιών περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους και το θέμα των παράνομων συντάξεων, που καταβάλλονται, επειδή στην, από 12/10/2017 Γνωμοδότηση της δικηγόρου κ. Αθηνάς Πετρόγλου - την οποία προσκομίζει, με την μήνυσή της, η εγκαλούσα -  δεν γίνεται καμία αναφορά, στα θέματα αυτά.
Ως εκ τούτου, χρήσιμο και κρίσιμο είναι να προσκομίσει η εγκαλούσα το, από 29/8/2017, έγγραφο, με τα ερωτήματα, που έθεσε, στην Νομική Υπηρεσία. Και εάν δεν το προσκομίσει η εγκαλούσα, παρακαλώ υμάς να υποχρεώσετε την Υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ να το προσκομίσει αυτή.
Κάπως έτσι, στις 25/10/2017, ξεγέλασε το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, το οποίο ψήφισε, υπέρ μιας κουτσουρεμένης Γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία, αναγκαστικά, λόγω των πεπραγμένων και των παραλείψεων της εγκαλούσας, δεν άγγιζε τα ουσιαστικά θέματα της υπόθεσης, ήτοι το σύνολο των καυτών πραγματικών και πρακτικών προβλημάτων, στις συντάξεις των βενζινοπωλών, στις νέες και στις παλαιές περιοχές, αφού το ζήτημα, που έπρεπε να τεθεί, προς αντιμετώπιση, στο Δ. Σ, δεν ήταν, απλώς, ένα νομικό ζήτημα, όπως το παρουσίασε η εγκαλούσα, στην εισήγησή της. Ήταν πραγματικό και πρακτικό.
Τα θέματα αυτά τα γνώριζε, ως προβλήματα, η εγκαλούσα, αλλά, παρά ταύτα, δεν τα έθεσε, ως ερωτήματα, προς την Νομική Υπηρεσία, προφανώς, επειδή είναι μη νομικός, υπηρεσιακά, ανεπαρκής και προφανώς, έπραξε δολίως.
Αυτό το γεγονός μάλιστα καθίσταται οξύτερο και σαφέστατο, επειδή η εγκαλούσα, στην εισήγησή της, προς το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, της 25/10/2017, δεν αναφέρεται καθόλου, στο ζήτημα των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των παλαιών περιοχών και ενώ γνώριζε την ύπαρξή του, το περιορίζει, αδικαιολόγητα, στα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ. Και φυσικά, αποκρύπτει το ευρύτερο πρόβλημα της καταβολής των, υπό κρίση, παράνομων συντάξεων, που αφορούν και το ζήτημα των  βενζινοπωλών των παλαιών περιοχών.
Το αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών της εγκαλούσας ήταν να παραπλανηθεί το Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και ο Διοικητής, αφού στα σχετικά, που αναφέρει ο Διοικητής στις 194506 και 194567/23-11-2017 έγγραφες εντολές του, αναφέρει μόνο, την Απόφαση του Δ. Σ., που εγκρίνει την, περιορισμένης εμβέλειας, Γνωμοδότηση της κ. Πετρόγλου και την ίδια την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση. Ουδέν άλλο.
Μάλιστα, η υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου δεν υπάρχει, καν, στα σχετικά αυτών των  έγγραφων εντολών του Διοικητή, ο οποίος, προφανώς, δεν την έλαβε, ως εκ τούτου, υπόψιν του, όταν εξέδιδε τις, ως άνω, έγγραφες εντολές του, παρά τα όσα λέει η κ. Νιφόρου. Ο τότε Διοικητής, με λίγα λόγια, συμπεριφέρθηκε, όπως θα συμπεριφερόταν κάποιος, που δεν έχει διαβάσει το έγγραφο αυτό. Γι’ αυτό και ασχολείται, μόνο με την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ και την από 12/10/2017 Γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας.
Και λογικά, το πράττει αυτό ο Διοικητής, αφού είχε να αντιμετωπίσει την Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της 12/10/2017 και την 1188/38/2/25-10-2017 απόφαση του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, που ασχολούνται, με τα περιορισμένα θέματα των χηρών και την συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων των νέων περιοχών, ως και το θέμα της διαδοχικής ασφάλισης, με τα οποία ασχολήθηκε, στην εισήγησή της, στο Δ. Σ., η εγκαλούσα - βασικά σημεία της οποίας εισήγησης αντέγραψε ο τότε Διοικητής - και όχι με τα θέματα των ασφαλισμένων των παλαιών περιοχών και τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησής τους και την αναστολή των κριθεισών, ως παράνομων, συντάξεων των παλαιών και των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, που η εγκαλούσα απέκρυψε.
(Τώρα, όσον αφορά τις προσωπικές ευθύνες του τότε Διοικητή, όταν έλαβε γνώση των όσων αναφέρει, στην υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Έκθεση Ελέγχου, η κ. Νιφόρου, αυτό το ζήτημα είναι υπαρκτό και πρέπει να διερευνηθεί – διότι ο Διοικητής έπρεπε να παρακολουθήσει, εκ του σύνεγγυς, το τί έπραξαν και το τί παρέλειψαν να πράξουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες, επί του θέματος της αναστολής/παύσης της πληρωμής των συντάξεων, που εκρίθησαν και από τον ίδιο, ως παράνομες. Και αυτή η όποια ευθύνη του Διοικητή δεν απαλλάσσει την εγκαλούσα και τους λοιπούς υπαίτιους, από τις δικές τους ευθύνες, για τις πράξεις και τις παραλείψεις τους, επί του θέματος των κριθεισών, από την Υπηρεσία, ως παράνομων, δια της υπ’ αριθμ. 194506/23-11-207 εγγράφου εντολής του τότε Διοικητή, συντάξεων - , αλλά, όπως προανέφερα, στο θέμα των εντολών, που εξέδωσε, στις 23-11-2017, ο τότε Διοικητής κ. Αθανάσιος Καποτάς, συμπεριφέρθηκε, σαν να μην είχε διαβάσει το, εν λόγω έγγραφο).
Δυστυχώς, η κ. Νιφόρου, με την ελλιπέστατη θέση των ερωτημάτων της, προς την Νομική Υπηρεσία και την, ως εκ τούτου, τρομερά, ανεπαρκή εισήγησή της, στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, της 25/10/2017,  έπραξε βαρύτατο ατόπημα και ξεγέλασε τους πάντες.
Ήταν επιβεβλημένο η εγκαλούσα να υποβάλει τα ερωτήματα, που έπρεπε, στην Νομική Υπηρεσία του ΕΤΕΑΕΠ. Δηλαδή, έπρεπε τα ερωτήματα να τεθούν ολοκληρωμένα και όχι, έτσι όπως, ατελώς και άστοχα, τα έθεσε, στις 29/8/2017. Και κυρίως, να θέσει, με την εισήγησή της, υπ’ όψιν του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, το θέμα των, υπό κρίση, ως παράνομων συντάξεων, θέμα το οποίο δεν έθεσε, προτιμώντας να το αποκρύψει, από το Διοικητικό Συμβούλιο, το οποίο ουδέποτε έμαθε το πραγματικό πρόβλημα, που υπάρχει, με τις συντάξεις του ΤΕΑΠΥΚ.
Πάρα ταύτα, όμως, εάν ήθελε η εγκαλούσα, θα μπορούσε - και θα έπρεπε - να κάνει καινούργιο σχετικό ερώτημα, στην Νομική Υπηρεσία και να προξενήσει νέα απόφαση του Δ. Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, με μια νέα πρόσθετη εισήγησή της. Δεν το έπραξε, επειδή δεν το θέλησε. Και αυτή η άρνησή της να πράξει αυτές τις ενέργειες, λέει πολλά.
Άλλωστε, η ίδια η διατύπωση της Γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας, όταν αναφέρει για τα ισχύοντα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, στην περίπτωση των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ, λέει ότι «Όσον αφορά την ηλικία συνταξιοδότησης, αυτή δεν διαφοροποιείται με το άρθρο 32 της ως άνω Υπ. Απόφασης, για τους συνταξιούχους, στις νέες περιοχές. Ηλικία συνταξιοδότησης είναι η γενική ηλικία που προβλέπεται, από το άρθρο 13 της Αποφ. Φ.20210/4231/152/2.3.2004 του Υφυπ. Εργασίας και Κοινων. Ασφαλίσεων (ΦΕΚ Β, 427/2004». Αυτή η διατύπωση υποδεικνύει, ότι, για τους συνταξιοδοτούμενους παλαιούς ασφαλισμένους των παλαιών και των νέων περιοχών, ισχύουν τα ίδια ηλικιακά όρια.
Η εγκαλούσα, λοιπόν, είναι, τουλάχιστον, ανεπαρκής και παραπλάνησε και το Δ. Σ. και τον τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, αφού τα ερωτήματα που υπέβαλε στην Νομική Υπηρεσία, καθιστούσαν ανεπαρκείς την Γνωμοδότηση που αποδέχτηκε, ως Απόφασή του, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΤΕΑΕΠ, καθώς και τις έγγραφες εντολές του τότε Διοικητή. Και εν πάση περιπτώσει, έπρεπε να τεθούν και σχετικά ερωτήματα, στο εποπτεύον Υπουργείο, για να εκφράσει αυτό τις δικές του απόψεις, επί των θεμάτων αυτών".

Αυτό είναι το 3ο σημείωμα, που πρέπει να τεθεί στην, ενώπιον σας, μαρτυρικής μου κατάθεσης, στην ΕΔΕ, που έχετε αναλάβει να διεξάγετε.
Θα ακολουθήσει συνέχεια...

Α. Αναστασοπουλος

Η συνέχεια, που ακολούθησε, έχει, ως κάτωθι :


«Όλα τα παραπάνω εκτεθέντα, αποτελούν και την ουσία της υποθέσεως. Και τα εξέθεσα και τα εκθέτω, εξ υπηρεσιακού καθήκοντος, με δεδομένη την επίσημη νομική θέση της Υπηρεσίας, όπως εκφράζεται, από την υπ’ αριθ. 194506/23-11-2017 εντολή του τότε Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ, αλλά και από την υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ, οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν, για να προστατεύσω τα, παρανόμως, βλαπτόμενα συμφέροντα του e-ΕΦΚΑ, αλλά και των συνταξιούχων και για να τιμωρηθούν οι ένοχοι των πειθαρχικών και ποινικών αδικημάτων (παράβαση καθήκοντος, απιστία περί την υπηρεσία, έκδοση ψευδών βεβαιώσεων και όποια άλλα), τα οποία διώκονται αυτεπαγγέλτως.
Έτσι, με δεδομένη την επίσημη νομική τοποθέτηση της Υπηρεσίας καταγγέλω και σε σας, με το παρόν σημείωμα, την διάπραξη αυτών των ποινικών αδικημάτων, από την κ. Αφροδίτη Νιφόρου, την κ. Γεωργία Τσερπέλη και όποιον άλλον εμπλεκόμενο, προκειμένου να προβείτε, αρμοδίως, στις δικές σας υπηρεσιακές ενέργειες (άρθρο 38 ΚΠοινΔ).
[Εδώ, μάλιστα, πρέπει να αναφέρω μια ειδικότερη διαφωνία μου, με την, από 12/10/2017, Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας, όσο αφορά την εφαρμογή του άρθρου 32 του Καταστατικού του ΤΕΑΠΥΚ, σχετικά με την υποτιθέμενη θεμελίωση του δικαιώματος, για σύνταξη, που υποτίθεται ότι αποκτούν οι ασφαλισμένοι βενζινοπώλες των νέων περιοχών, με την συμπλήρωση της πενταετίας, από της επεκτάσεως της ασφάλισης τους, την 1/1/2005. Η δικηγόρος κ. Αθηνά Πετρόγλου εκφράζει την γνώμη ότι, με την συμπλήρωση της πενταετίας, με έναρξη την 1/1/2005 και την περάτωσή της την 31/12/2009, οι ασφαλισμένοι των νέων περιοχών του ΤΕΑΠΥΚ θεμελιώνουν συνταξιοδοτικό δικαίωμα και έτσι μπορούν να το ασκήσουν οποτεδήποτε το επιθυμούν, εντός της μεταβατικής 15ετούς περιόδου, που προβλέπει το άρθρο 32. Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Δεν υπάρχει, στην περίπτωση αυτή, θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος, διότι, το ίδιο το άρθρο 32, στην συνέχεια, προβλέπει ότι, για κάθε προστιθέμενο, στην πενταετία, έτος απαιτείται, από τον ασφαλισμένο, την 1/1/2005, στις νέες περιοχές η συμπλήρωση ενός, επιπλέον, χρόνου ασφάλισης. Ήτοι, στο 6ο έτος, από την έναρξη της επεκτάσεως της ασφαλίσεως, στις νέες περιοχές - δηλαδή το 2010 -, απαιτείται η συμπλήρωση, επιπλέον, ενός έτους ασφάλισης, γεγονός που παραπέμπει την λήξη της ασφάλισης, στην 31/12/2010. Στο 7ο έτος, από την έναρξη της επεκτάσεως της ασφαλίσεως, στις νέες περιοχές - δηλαδή το 2011 -, απαιτείται, επιπλέον, η συμπλήρωση δύο ετών ασφάλισης, γεγονός που παραπέμπει την λήξη της ασφάλισης, στην 31/12/2011. Και ούτω καθεξής, για κάθε, επιπλέον, έτος, από της ενάρξεως της επεκτάσεως της ασφαλίσεως (1/1/2005), στις νέες περιοχές, μέχρι την συμπλήρωση της προβλεπόμενης μεταβατικής 15ετίας. Αυτά αποτελούν διευκρινήσεις, σε όσα αναφέρω, στις, από 4//2/2021 και από 11/2/2021 αναφορές μου, όσον αφορά τις παρανομίες, που διεπράχθησαν, ως προς τον χρόνο ασφάλισης των ασφαλισμένων στις νέες περιοχές, οι οποίοι έχουν συνταξιοδοτηθεί, χωρίς την πλήρη συμπλήρωση ενός έτους, για κάθε χρόνο, που προστίθεται, από την λήξη της πενταετίας, από της επεκτάσεως της ασφαλίσεώς τους, στις νέες περιοχές ]. 

Απλώς, λοιπόν καταγγέλονται, υπηρεσιακώς, η συγκεκριμένη στάση και η συγκεκριμένη συμπεριφορά της κ. Αφροδίτη Νιφόρου, στο θέμα των παράνομων (σύμφωνα με την επίσημη θέση της Υπηρεσίας) συντάξεων, στο ΤΕΑΠΥΚ, οι οποίες εξακολουθούν να καταβάλλονται, εξ υπαιτιότητος και της εγκαλούσης – με αποδέκτες των ηλεκτρονικών αναφορών μου, τον κ. Διοικητή του e-ΕΦΚΑ, τον εποπτεύοντα κ. Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, ως και τον συναρμόδιο κ. Υπουργό Αναπληρωτή Οικονομικών, ως υπεύθυνο παρακολουθητή της εκτελέσεως του Κρατικού Προϋπολογισμού, διότι οι πράξεις και οι παραλείψεις της κ. Αφροδίτης Νιφόρου και της κ. Γεωργίας Τσερπέλη έχουν επιπτώσεις, στην δημοσιονομική πολιτική της όποιας κυβερνήσεως - και χωρίς την εξαγωγή των καταγγελιών αυτών, εκτός των αποδεκτών τους. Δηλαδή, εντός των πλαισίων της Υπηρεσίας και των συναρμοδίων κυβερνητικών στελεχών.
Και φυσικά, με τις καταγγελίες αυτές, που παραπάνω, επαρκώς, απέδειξα και περιέγραψα, επιδιώκω την επιβολή των νομίμων κυρώσεων, στην εγκαλούσα και τις όποιες επιπτώσεις έχουν αυτές οι νόμιμες κυρώσεις, στην ίδια την κ. Αφροδίτη Νιφόρου.
Αυτά επιδιώκω και τίποτε περισσότερο. Από εκεί και πέρα, πρέπει να ομιλήσει η Υπηρεσία.

Με δεδομένη την σοβαρότητα της υποθέσεως, που αφορά και την βλάβη των οικονομικών του e-ΕΦΚΑ, παρακαλώ, για τις άμεσες υπηρεσιακές και λοιπές ενέργειές σας, εις βάρος της καταγγελλόμενης και της κ. Γεωργίας Τσερπέλη, καθώς και παντός άλλου υπευθύνου».

Αναστασιος Αναστασοπουλος


Καθώς ο καιρός περνούσε και η Ελένη Μπούκαρου δεν με καλούσε, για να συνεχίσουμε την μαρτυρική μου κατάθεση, αντιλαμβανόμενος ότι, στο παρασκήνιο γίνονται γεγονότα, τα οποία εκφεύγουν της νομιμότητας, ανησυχούσα, αφού έλαβα μερική γνώση του περιεχομένου του υπ’ αριθμ. 42985/22-5-2022 εγγράφου του εποπτεύοντος Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, από την, εκεί, υπάλληλο Μαρία Βογιατζόγλου, το οποίο έχει, ως εξής :

“ΓΓΚΑ/Γενική Διεύθυνση Κοινωνικής Ασφάλισης/Διεύθυνση Πρόσθετης και Επαγγελματικής Ασφάλισης/Τμήμα ε 

Τηλέφωνο : 2131516746 Μαρία Βογιατζογλου.


Θέμα : Σχετικά με τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης των ασφαλισμένων των νέων περιοχών του πρώην ΤΕΑΠΥΚ.

Σχετ : 163179/13-4-22 έγγραφο σας.

Σύμφωνα με το ανωτέρω σχετικό έγγραφο προκύπτει ότι έχει προκληθεί μεταξύ άλλων για το παραπάνω αναφερόμενο θέμα η από 12/10/17 Γνωμοδότηση του Αυτοτελούς Γραφείου Νομικών Υποθέσεων του πρώην ΕΤΕΑΕΠ η οποία έχει γίνει αποδεκτή με την αριθμ 1188 απόφαση της 38/2 συνεδρίασης του ΔΣ.

Ωστόσο στο εν λόγω έγγραφο αναφέρεται ότι «3. επειδή …. το ζήτημα των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης παραμένει ασαφές και στην ληφθείσα για την επίλυση του θέματος με αριθμό 1188/2017 απόφαση του ΔΣ δεν αποδεικνύεται η λογική ακολουθία των συμπερασμάτων στα οποια καταλήγει για τα όρια συνταξιοδότησης».

Μετά τα παραπάνω και επειδή για το θέμα αυτό έχει διενεργηθεί έλεγχος από την αρμόδια Διεύθυνση κατόπιν σχετικής καταγγελίας για την έκδοση μη σύννομων συνταξιοδοτικών αποφάσεων και έχει συνταχθεί σχετική έκθεση, (σχετ : το αριθμ 420131/21-10-21 έγγραφο της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου και Ελέγχου Εσωτερικών Υποθέσεων) η οποία όμως δεν σας έχει κοινοποιηθεί μέχρι σήμερα, παρακαλούμε, μετά την κοινοποίηση στην Διεύθυνσή σας της σχετικής έκθεσης, να τεθεί το θέμα στην Γενική Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών, κατά τα αναφερόμενα στο επισυναπτόμενο έγγραφο της Γενικής Γραμματείας Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
………….

Αναπληρώτρια προϊσταμένη Διεύθυνσης


Ζαζάκη Χαρούλα”


Το έγγραφο αυτό αποτελεί απάντηση, σε ερώτημα της Ε’ Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ και κάνει αναφορά, σε ένα άλλο έγγραφο της Ε’ Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου και Ελέγχου Εσωτερικών Υποθεσεων (το υπ’ αριθμ. 420131/21-10-2021), το περιεχόμενο του οποίου δεν γνωρίζω και το οποίο - τουλάχιστον, έως τον Μάιο του 2022 δεν γνώριζε, ούτε η Ε’ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφαλισης και Συντάξεων (τότε, Διευθύντρια ήταν η κ. Αργυρώ Πίκουλα).

Όλα αυτά με οδήγησαν, στην απόφαση να υποβάλω αίτηση εξαίρεσης της Ελένης Μπούκαρου, από την ΕΔΕ, που διεξήγαγε. Το κείμενο της αίτησης εξαίρεσης, που υπέβαλα, με ηλεκτρονικό μήνυμα, στις 31/7/2022, έχει ως εξής :

“Αίτηση εξαίρεσης της κ. Ελένης Μπούκαρου και της γραμματέως της, από την ΕΔΕ, για παράνομες συντάξεις, στο πρωην ΤΕΑΠΥΚ (Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Υγρών Καυσίμων), που διέταξε, στις 20/5/2022 ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ.
Αποστολέας ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ
Παραλήπτης dioikitis@efka.gov.gr, ypourgos_erg@yeka.gr
Ημερομηνία Κυρ 23:23
Μήνυμα 35 από 70 < >


ΣΧΕΤ. : Το από 29/7/2022 ηλεκτρονικό μήνυμα, που σας έστειλα και το δημοσίευμα της ίδιας ημέρας.


Κύριοι.


Η διενεργούσα την, εν θέματος, ΕΔΕ Ελένη Μπούκαρου ισχυρίστηκε, στις 7 Ιουλίου 2022, κατά την διαδικασία της παράτυπης (επειδή ηταν άτυπη και δεν υπογράφηκε, από εμένα, αλλά και την ίδια, όπως και την γραμματέα της) μαρτυρικής μου κατάθεσης, ότι ο εσωτερικός έλεγχος του e-ΕΦΚΑ, το 2021, εντόπισε, μόνον, 11 μη νόμιμες μειωμένες συντάξεις, που χορηγήθηκαν, το 2020 και το 2021, από τις Αφροδίτη Νιφόρου και Γεωργία Τσερπέλη, που ήσαν διευθύντριες, στην Διεύθυνση, που έχει στην αρμοδιότητα της, τις συντάξεις των βενζινοπωλών, ενώ δεν έχει εντοπίσει τίποτε, όσον αφορά το παρελθόν (2012-2016).

Παρ’ όλα αυτά, η Ελένη Μπούκαρου είπε ότι με κάλεσε, ως μάρτυρα, λόγω της αναφοράς μου, που υπέβαλα, στον υπουργό και τον διοικητή, ηλεκτρονικά, στις 31/12/2020 (χωρίς περαιτέρω διευκρινίσεις), ενώ η αναφορά αυτή δεν αναφέρεται, στο τμήμα των καταγγελιών μου, που αφορούν την χορήγηση μειωμένων συντάξεων, στους βενζινοπώλες. ( Η αναφορά μου, για τις μειωμένες συντάξεις των βενζινοπωλών, χωρίς να υπάρχει ανάλογη μείωση των κύριων συντάξεων, υποβλήθηκε, ηλεκτρονικά, στον υπουργό και στον διοικητή, στις 4/4/2021 και υπερβαίνει τις καταγγελίες, που περιλαμβάνει και περιγράφει η αναφορά μου της 31/12/2020. Εδώ υπάρχει μια αντίφαση, την οποία επισημαίνω, αφού η διενεργούσα την ΕΔΕ κράτησε κλειστά τα χαρτιά της και δεν μου περιέγραψε, επακριβώς, το εύρος, την έκταση και το περιεχόμενο της εντολής, που της έδωσε ο διοικητής. Μάλιστα, η Ελένη Μπούκαρου μου είπε ότι μπορεί να διεξαχθεί και άλλη ΕΔΕ και όταν της είπα ότι αυτό το ακούω, για πρώτη φορά, από εκείνη, έκανε στροφή, λέγοντας ότι αυτό δεν το ξέρει.

Επίσης, σημασία έχει και το γεγονός ότι, στην Έκθεση Ελέγχου, υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017, που υπέβαλε, στον, τότε, διοικητή Αθανάσιο Καποτά, το κλιμάκιο του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου, στην σελίδα 23, αναφέρει ότι :
«Κατά τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων που αφορούν σε συντάξεις λόγω γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών προέκυψε ότι:
Για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος δεν πληρείται κατά κανόνα η απαραίτητη προύπόθεση της συμπλήρωσης του απαιτούμενου ορίου ηλικίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του Π.Δ.258/2005 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν.2084/1992.
Αρκετές εκδοθείσες αποφάσεις απονομής σύνταξης λόγω γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών δεν είναι σύμφωνες με τις διατάξεις του άρθρου 32 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης, όσον αφορά τον απαιτούμενο ελάχιστο χρόνο ασφάλισης για τη Θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος».

Όλα αυτά, όπως και όσα αναφέρω, ο Εσωτερικός Έλεγχος του e-ΕΦΚΑ, στην έρευνα, που διεξήγαγε, το 2021, δεν τα είδε. Δεν τα βρήκε, αν πιστέψουμε αυτά, που μου είπε, στις 7/7/2022, η διενεργούσα την ΕΔΕ. Δεν πειράζει. Θα τα δει και θα τα βρει, εκ των υστέρων και αν δεν το πράξει, θα τα δει και θα τα βρει ο εισαγγελέας, γιατί εδώ έχουμε σωρεία ποινικών και αυτεπαγγέλτως διωκόμενων αδικημάτων.

Τέλος, πρέπει να τονίσω οτι η διενεργούσα την ΕΔΕ, δεν τηρεί τα προβλεπόμενα, σχετικά με την διεξαγωγή Ενόρκων Διοικητικών Εξετάσεων, αφού δεν προβλέπεται η διαδικασία λήψης άτυπης μαρτυρικής εξέτασης, μια διαδικασία που πρέπει να είναι τυπική και ουσιαστική, να είναι έγγραφη, με σαφές και συγκεκριμένο ερωτηματολόγιο, προς τον καλούμενο μάρτυρα και τις ακριβείς συντασσόμενος απαντήσεις του και οπωσδήποτε την λήψη της υπογραφής του, στην γραπτή μαρτυρική του κατάθεση, όπως και τις υπογραφές της διενεργούσας την ΕΔΕ και της γραμματέως της. Αυτά δεν τηρήθηκαν και έτσι η μαρτυρική μου κατάθεση της 7/7/2022 παραμένει εκκρεμής και ανυπόγραφη.

Όλα αυτά με κάνουν να επιφυλάσσομαι, ως προς την συνέχιση αυτής της διαδικασίας, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αφού επέδειξα καλοπιστία και παρ’ όλη την καλοπιστία μου, η διενεργούσα την ΕΔΕ, μέχρι τώρα, δεν με έχει καλέσει, για την καθαρογραφή, την συνέχιση και την υπογραφή της μαρτυρικής μου κατάθεσης, αν και μου είπε ότι θα με καλούσε, μέχρι το τέλος της επόμενης εβδομάδας, από την άτυπη λήψη της μαρτυρίας μου (δηλαδή, μέχρι την 15η Ιουλίου 2022).

Δυστυχώς, αυτό δεν συνέβη, με αποτέλεσμα να χάσω την υπομονή μου και την όποια εμπιστοσύνη, στο πρόσωπο της διενεργούσας την ΕΔΕ, όπως και στην απαράδεκτη διαδικασία λήψης της μαρτυρικής μου κατάθεσης, που εκείνη ακολούθησε. Αυτός είναι και ο λόγος, που δημοσίευσα το άρθρο της 29/7/2022 και που σας αποστέλλω το παρόν μήνυμα.

Από εδώ και πέρα, επιφυλάσσομαι, ως προς το τί θα πράξω και αν η διαδικασία συνεχιστεί, θα είναι γραπτή και με το παρόν μήνυμα, υποβάλλω αίτηση εξαίρεσης της διενεργούσας την ΕΔΕ και της γραμματέως της.


ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ


Μη γνωρίζοντας το τί επακολούθησε και επειδή η Ελένη Μπούκαρου εξακολουθούσε να μην με καλεί, για να συνεχίσω την μαρτυρική μου κατάθεση, στις 3/8/2022, της έστειλα νέο e-mail, ως εξής :

“Κυρία διενεργούσα την ΕΔΕ, που σας ανέθεσε ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ, με την, από 20/5/2022, εντολή του.

Με δεδομένο το γεγονός ότι έχει περάσει πάρα πολύς καιρός, από την 7η Ιουλίου 2022, που κατέθεσα ενώπιον σας, για το θέμα των παράνομων συντάξεων, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ και με, επίσης, δεδομένο το γεγονός ότι έχω υποβάλλει, στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ, αίτηση εξαίρεσης σας, όπως και της γραμματέως σας, επειδή δεν έχετε τηρήσει την ορθή την ορθή διοικητική διαδικασία λήψης της μαρτυρικής μου κατάθεσης, ενώπιον σας, αφού την 7η Ιουλίου 2022, ημέρα Πέμπτη, δεν ολοκληρώθηκε η δική μου μαρτυρική κατάθεση και δεν υπεγράφη από εμέ, από εσάς και την γραμματέα σας και δεν με έχετε, μέχρι τώρα, να την συνεχίσω και να την υπογράψω, έρχομαι, με το παρόν ηλεκτρονικό μήνυμα, προς σας, εάν και εφόσον συνεχιστεί, στο μέλλον, η μαρτυρική μου κατάθεση και εφόσον αυτή ολοκληρωθεί και υπογραφεί, από όλους (εφόσον δεν γίνει δεκτή, από τον διοικητή, η αίτηση εξαίρεσης που υπέβαλα), να σας επισημάνω, προκειμένου να καταγράφει, στην μαρτυρική μου κατάθεση, το γεγονός ότι, στην σελίδα 23 της, υπ' αριθμόν 682 /10-11-2017 έκθεσης ελέγχου του κλιμακίου του Αυτοτελούς Τμήματος του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, που διενήργησε τον έλεγχο για τις συντάξεις του ΤΕΑΠΥΚ, αναφέρονται τα ακόλουθα, τα οποία είναι πολύ σημαντικά, για την υπόθεση, την οποία εξετάζετε και αποκαλύπτει το μέγεθος της συγκάλυψης που έγινε από την διοίκηση του ΕΤΕΑΕΠ, τον Νοέμβριο του 2017.
Στο συγκεκριμένο σημείο αυτής της έκθεσης ελέγχου ελέγχου του 2017 αναφέρονται τα εξής : 

«Κατά τον έλεγχο των συνταξιοδοτικών φακέλων που αφορούν σε συντάξεις λόγω γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών προέκυψε ότι: Για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος δεν πληρείται κατά κανόνα η απαραίτητη προϋπόθεση της συμπλήρωσης του απαιτούμενου ορίου ηλικίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του Π.Δ.258/2005 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν.2084/1992. Αρκετές εκδοθείσες αποφάσεις απονομής σύνταξης λόγω γήρατος πρατηριούχων νέων περιοχών δεν είναι σύμφωνες με τις διατάξεις του άρθρου 32 της υπ' αριθ. Φ.20210/4231/152/04 Υπουργικής Απόφασης, όσον αφορά τον απαιτούμενο ελάχιστο χρόνο ασφάλισης για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος». 

Έτσι, μαζί με όλα τα άλλα, που αναφέρω, στην μαρτυρική μου κατάθεση ενώπιον σας, στις 7 Ιουλίου 2022 και όσον αφορά σημεία αυτής της έκθεσης ελέγχου του κλιμακίου ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ και συγκεκριμένα, στις σελίδες 6, 8 και 9 της, εν λόγω, έκθεσης, οφθαλμοφανώς, προκύπτει ότι η υπόθεση των παράνομων συντάξεων του ΤΕΑΠΥΚ, κατά την περίοδο 2012 2016, συγκαλύφθηκε, με την προσωπική ευθύνη, πιθανώς, του τότε διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανασίου Καποτά και της προϊσταμένης του τμήματος αυτοτελούς εσωτερικού ελέγχου της υπηρεσίας - μιλάω για την κυρία Αφροδίτη Νιφόρου, Η υπόθεση αυτή κουκουλώθηκε, εις βάρος των οικονομικών του ταμείου, εάν δεχτούμε ότι η υπ' αριθμ. 194506/ 23-11-2017 εντολή του διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ και η συναφης απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του ΕΤΕΑΕΠ εκφράζουν την νομιμότητα και ως εκ τούτου, ο διοικητής του e-ΕΦΚΑ οφείλει, εκ καθήκοντος, να φέρει, στην επιφάνεια, αυτή την παράνομη απόκρυψη των αναφερόμενων, στην 682/10-2017 έκθεση ελέγχου του αυτοτελούς τμήματος εσωτερικών ελέγχων του ΕΤΕΑΕΠ και να ασκήσει όλα τα νόμιμα δικαιώματα της υπηρεσίας, εις βάρος όσων έπραξαν, ενάντια, στα συμφέροντα ταμείου. 

Αυτά πρέπει να αναγράφουν, στην κατάθεση μου ενώπιον σας, εάν και εφόσον συνεχιστεί αυτή η κατάθεση, από εσάς.


Αναστασιος Αναστασοπουλος” 

Το μήνυμα αυτό εστάλη και στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ και κοινοποιήθηκε και στον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων.


Παραταύτα, η, παρανόμως (διότι ήταν παράνομη η από 22/5/2022 εντολή του Διοικητή του e-ΕΦΚΑ Παναγιώτη Δουφεξή, δυνάμει του άρθρου 9, παράγραφος 2 του Ν. 4892/22-2-2022), διενεργούσα την ΕΔΕ Διευθύντρια Ελένη Μπούκαρου εξακολουθούσε να βραδυπορεί να με καλέσει, για να συνεχίσω την μαρτυρική μου κατάθεση και για τον λόγο αυτόν, έστειλα, σε αυτήν και στον Διοικητή και στον υπουργό, υπενθυμιστικές ηλεκτρονικές αναφορές στις 9/8/2022 και στις 24/8/2022.

Εν τέλει, έλαβα, από την, παρανόμως, διενεργούσα την ΕΔΕ Διευθύντρια του e-ΕΦΚΑ Ελένη Μπούκαρου, το παρακάτω μήνυμα, στις 2/9/2022 :

“ Καλησπέρα σας,

Παρακαλείσθε όπως προσέλθετε τη Δευτέρα 5.09.2022 στις 11.00 π.μ στην 
Υπηρεσία μας (Αχαρνών 27, 3ος όροφος), σχετικα με τις διαδικασίες 
ολοκλήρωσης της απο 7.07.2022 κατάθεσής σας.

Με εκτίμηση,

Η Διενεργούσα την ΕΔΕ
Ελένη Μπούκαρου
ΠΕ- Δ.Ο Α'”

Στο μήνυμα αυτό (το οποίο έστειλα και στον διοικητή και στον εποπτεύοντα υπουργό), απάντησα, αυθημερόν, ως εξής :

“ Θα μπορούσα να πω ότι η σημερινή πρόσκληση, που μου απευθύνετε, είναι ένα καλό νέο. Δεν μου είναι, όμως, ευχάριστη, μετά από όσα μεσολάβησαν, από τις 7/7/2022, έως τώρα.

Ελπίζω, τουλάχιστον, να αποβεί χρήσιμη. Γι' αυτόν τον λόγο, θα ανταποκριθώ, στην πρόσκληση αυτή, αν και παραμένω δύσπιστος.


Αναστασιος Αναστασοπουλος”


Τελικά, την Δευτέρα 5/9/2022, πήγα στον 3ο όροφο του κτίριου του e-ΕΦΚΑ, στην οδό Αχαρνών 27, στην Αθήνα, όπου έδωσα, στην κ. Ελένη Μπούκαρου και στην γραμματέα της, την κ. Ρούσου, συμπληρωματική μαρτυρική κατάθεση, εν μέσω αντιπαραθέσεων.

Τους είπα ότι δεν θα υποδείξω, βέβαια, το ποιό θα είναι το περιεχόμενο του πορίσματος της ΕΔΕ, που θα συνταχθεί, αλλά δεν θα κρύψω την επιθυμία μου, που, άλλωστε, έχω και προφορικώς εκφράσει, να είναι καταδικαστικό, εφ' όλης της ύλης, για τις κύριες Νιφόρου και Τσερπέλη. Γι' αυτό και υπέβαλα αντίγραφο της υπ’ αριθμ 194506/23-11-2017 έγγραφης οδηγίας του, τότε, Διοικητή του ΕΤΕΑΕΠ Αθανασίου Καποτά και της υπ' αριθμ. 682/10-11-2017 εμπιστευτικής Έκθεσης Ελέγχου, που απηύθυνε το κλιμάκιο του Εσωτερικού Ελέγχου του ΕΤΕΑΕΠ, στον τότε διοικητή Αθανάσιο Καποτά, ασχέτως του γεγονότος ότι αυτός κουκούλωσε, παρανόμως, την υπόθεση, κάτι που έπραξε, ως Προϊσταμένη του Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου και η Αφροδίτη Νιφόρου. Πέραν τούτου, τους ανέφερα πάντως, η έκθεση ελέγχου του 2017 περιγράφει, σαφώς και λεπτομερώς, τις παρανομίες, που έγιναν και οι οποίες, όσον αφορά την χορήγηση των επικουρικών συντάξεων, είναι πάμπολλες και συγκαλύφθηκαν, με, σαφώς, έκνομο σκοπό και τρόπο, αφού τέθηκαν, σιωπηρώς, στο αρχείο. Και τελείωσα, λέγοντας ότι αυτά πρέπει να αναδείξει το πόρισμα της ΕΔΕ, που συντάσσεται και αυτά πρέπει να ελέγξει ο Διοικητής και να πράξει τα νόμιμα. Και φυσικά, ο Υπουργός πρέπει να ελέγξει τον Διοικητή.
Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρικής νου κατάθεσης, έστειλα, στις 6/9/2022, στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ και στον υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, το κάτωθι ηλεκτρονικό μήνυμα:


«Κύριοι


Χθες, Δευτέρα 5/9/2022, πήγα στον 3ο όροφο του κτίριου του e-ΕΦΚΑ, στην οδό Αχαρνών 27, στην Αθήνα, όπου έδωσα, στην κ. Ελένη Μπούκαρου και στην γραμματέα της, την κ. Ρούσου και συμπληρωματική μαρτυρική κατάθεση, εν μέσω αντιπαραθέσεων.

Τελικά, η κατάθεση, που έδωσα, ολοκληρώθηκε, παρά το γεγονός ότι οι προθέσεις της διενεργούσας την ΕΔΕ δεν ήσαν καλές, επειδή επικαλέστηκε τον ισχυρισμό ότι η εντολή που είχε, από τον διοικητή ηταν περιορισμένη, στις 11 περιπτώσεις των μειωμένων συντάξεων, στους βενζινοπώλες του ΤΕΑΠΥΚ. Εγώ επέμεινα, στην γενικότερη καταγγελία μου και μίλησα, για την παραβίαση της ποινικής νομοθεσίας, από τις Γεωργία Τσερπέλη και Αφροδιτη Νιφορου, δηλαδή για το σύνολο των παράνομων συντάξεων και τα ποινικά αδικήματα της παράβασης καθήκοντος, απιστίας περί την υπηρεσία και την έκδοση ψευδών βεβαιώσεων, τα οποία ποινικά αδικήματα διέπραξαν οι, εν λόγω, κυρίες, στις οποίες ζήτησα η Υπηρεσία να υποβάλει μηνύσεις και να ζητήσει χρηματική ικανοποίηση, από τις προσωπικές τους περιουσίες, για την βλάβη των οικονομικών του, που υπέστη, λόγω των πράξεων, εν υπηρεσία, των κυριών αυτών. Και φυσικά η Υπηρεσία πρέπει να ασκήσει και αγωγές, κατά των, εν λόγω, κυριών, ζητώντας αποζημιώσεις για την ηθική βλάβη, που υπέστη, από τις ψευδείς βεβαιώσεις, που αυτές εξέδωσαν, βεβαιώνοντας ψευδόμενες τους ασφαλισμένους ότι δικαιοντουσαν, τις οποιες, μάλιστα, τους τις χορήγησαν και οι οποίες, εφέτος τον Μάιο του 2022, ανεκλήθησαν, από την Διευθύντρια κ. Πικουλα, η οποία τις διεδέχθη.

Φυσικά, αυτές οι αναγκαίες ενέργειες αποτελούν οφειλόμενη υποχρέωση του κ. Διοικητή, τον οποίο πρέπει να ελέγξει ο κ. Υπουργός….». 

Φυσικά, το γεγονός ότι, στις 5/9/2022, ολοκλήρωσα την μαρτυρική μου κατάθεση, στην ΕΔΕ, που διεξήγαγε η Διευθύντρια Ελένη Μπούκαρου, με οδήγησε, στο συμπέρασμα ότι η αίτηση εξαίρεσης, που είχα υποβάλει, απορρίφθηκε και από εκεί και πέρα, συνέχισα να ζητώ από τον e-ΕΦΚΑ και τον υπουργό, να μου χορηγήσουν αντίγραφα της Έκθεσης Ελέγχου, που συνέταξε η υπάλληλος Μαρία Κομματά, η οποία, όπως, προφορικώς, από την Ελένη Μπούκαρου, πληροφορήθηκα, αναφέρει ότι ελέγχθηκαν 123 συνταξιοδοτικοί φάκελοι «Παλαιών» συνταξιούχων βενζινοπωλών των νέων περιοχών του πρώην Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων (ΤΕΑΠΥΚ), που εκδόθηκαν, από την Ε΄ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων e-ΕΦΚΑ, από το έτος 2011 και ότι διαπιστώθηκε σημαντική καθυστέρηση, στην επεξεργασία των συνταξιοδοτικών αιτήσεων, η οποία

εκτείνεται, στην πλειονότητα των υποθέσεων, από 3 έως 7 έτη. Επίσης διαπιστώθηκε ότι, από τις 28 συνταξιοδοτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν, κατά τα έτη 2011 έως και 2016, στις 20 παρατήρησε ορθή τήρηση των χρονικών προϋποθέσεων ασφάλισης, χωρίς, όμως, να τηρούνται τα όρια ηλικίας, όπως

αναφέρονται, στην αριθ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, ήτοι το 65ο έτος έως 31/12/2012 και το 67ο έτος από 1/1/2013. Συνεπώς, πριν την λήψη της ανωτέρω απόφασης, εφόσον ο ασφαλισμένος του ΤΕΑΠΥΚ, είχε λάβει σύνταξη, από τον κύριο φορέα ασφάλισης, η αρμόδια Υπηρεσία προέβαινε, στην έκδοση συνταξιοδοτικής απόφασης, για την ασφάλισή του, στο ΤΕΑΠΥΚ, χωρίς να εξετάζει το απαιτούμενο όριο ηλικίας. Για το έτος 2017, ζητήθηκαν οι συνταξιοδοτικοί φάκελοι, όμως, κατά δήλωση της Υπηρεσίας, δεν είχε εκδοθεί, κατά την συγκεκριμένη περίοδο, καμία απόφαση. Για την περίοδο, από το έτος 2018, μέχρι την σύνταξη της Έκθεσης Ελέγχου, εκδόθηκαν 95 συνταξιοδοτικές αποφάσεις και για τις 84 εξ αυτών, διαπιστώθηκε ορθή τήρηση, τόσο των χρονικών, όσον και των ηλικιακών προϋποθέσεων, για συνταξιοδότηση, σύμφωνα με την αριθ. 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ. Για το έτος 2020, διαπιστώθηκε η έκδοση 11 συνταξιοδοτικών αποφάσεων, με μείωση του ποσού σύνταξης, σύμφωνα με τις διατάξεις των νέων ασφαλισμένων, δηλαδή με την συμπλήρωση του 62ου έτους της ηλικίας και μείωση του ποσού της σύνταξης, κατά 1/200, για κάθε υπολειπόμενο μήνα μέχρι το 67ο έτος, με ανώτερη μείωση τα 60/200. Οι συγκεκριμένες αποφάσεις εκδόθηκαν, κατόπιν

οδηγιών που δόθηκαν από τους Προϊσταμένους της αρμόδιας Διεύθυνσης, ήτοι τις Γεωργία Τσερπέλη, Αφροδίτη Νιφόρου και Αικατερίνη Παναγιωτοπούλου, παρόλο που είχαν δοθεί έγγραφες οδηγίες, για τις προϋποθέσεις θεμελίωσης του συνταξιοδοτικού δικαιώματος.

Μάλιστα, η Ελένη Μπούκαρου μου είπε ότι η Μαρία Κομματά ανέφερε ότι, για αυτές τις μειωμένες συντάξεις, στις 3/3/2021 και ενώ είχε

αρχίσει ο έλεγχος των αποφάσεων συνταξιοδότησης, από την Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου και Ελέγχου Εσωτερικών Υποθέσεων, η Προϊσταμένη της Ε΄ Επικουρικής Ασφάλισης - η Γεωργία Τσερπέλη -, με ηλεκτρονικό μήνυμα προς το Α΄ Τμήμα Απονομής Επικουρικής Σύνταξης, ζήτησε να προβεί, άμεσα, στην ανάκληση αυτών και στην αναζήτηση των

αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών συντάξεων, επειδή διαπιστώθηκε ότι, εκ παραδρομής, εκδόθηκαν Αποφάσεις συνταξιοδότησης, με μειωμένο όριο ηλικίας.

Το συμπέρασμα της υπαλλήλου Μαρίας Κομματά ήταν ότι η αρμόδια Διεύθυνση δεν προέβη σε καμία ενέργεια επανεξέτασης των συνταξιοδοτικών αποφάσεων, που εκδόθηκαν, μέχρι την λήψη

της υπ' αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ και παραδόξως και φυσικά, παρανόμως, κατέληξε ότι επειδή η Ε΄ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων δεν προέβη, σε επανεξέταση των συνταξιοδοτικών αποφάσεων, ως προς την νομιμότητα του απαιτούμενου χρόνου

ασφάλισης και του απαιτούμενου ορίου ηλικίας, που εκδόθηκαν, πριν την λήψη της υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, η οποία επεξηγούσε τα ηλικιακά όρια θεμελίωσης Επικουρικής Σύνταξης, που αναφέρονταν, στο άρθρο 13 της Υ.Α αριθμ. Φ20210/4231/152/2004 (ΦΕΚ 427Β/02-03-2004)  και επειδή δεν προβλέπεται, απο το Καταστατικό του ΤΕΑΠΥΚ η έκδοση συνταξιοδοτικών αποφάσεων, με μείωση του ποσού της σύνταξης, η Κομματά πρότεινε :

α) η υπόθεση να διαβιβαστεί, στην Γενική Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών, όσον αφορά τις περιπτώσεις των συνταξιοδοτικών αποφάσεων, που εκδόθηκαν, χωρίς τις απαιτούμενες προϋποθέσεις θεμελίωσης συνταξιοδοτικού δικαιώματος, ήτοι χρονικής περιόδου 2011, έως την λήψη της υπ’ αριθμ. 1188/38/25-10-2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, προκειμένου να δοθούν οδηγίες, κατά πόσον η προαναφερθείσα απόφαση έχει αναδρομική ισχύ, καθώς και για τον τρόπο διαχείρισης των συγκεκριμένων αποφάσεων και 

β) να επανελεγχθούν και να καταλογιστούν οι 11 μειωμένες συνταξιοδοτικές αποφάσεις. Έτσι, εισηγήθηκε η υπόθεση να διαβιβαστεί, στη Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού/Τμήμα Πειθαρχικών Διαδικασιών και Υποθέσεων, προκειμένου να διενεργηθεί προκαταρτική εξέταση, για την έκδοση κατά το έτος 2020 έντεκα (11) μειωμένων συνταξιοδοτικών αποφάσεων. 

Με λίγα λόγια, η Μαρία Κομματά, κατ’ αρχήν, έκανε μισές δουλειές, αφού δεν εξέτασε όλες τις συνταξιοδοτικές περιπτώσεις των επικουρικώς συνταξιοδοτούμενων βενζινοπωλών, που δεν πληρούν τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης (που είναι, περίπου 300, όπως μου έχει πει ο αρμόδιος υπάλληλος Νικόλαος Μητρόπουλος, που πλέον έχει συνταξιοδοτηθεί και όχι 20, όπως, λόγω της προχειροδουλειάς, που έκανε η Κομματά), ενώ έχει αντιληφθεί ότι ο ασφαλιστικός οργανισμός έχει χάσει τεράστια ποσά, από την μη αναθεώρηση των συνταξιοδοτικών αποφάσεων και την μη διακοπή των καταβαλλομένων επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών, που, κατά την συνταξιοδότησή τους, δεν είχαν συμπληρώσει τα απαιτούμενα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, όπως της είχα πει και εγώ και η ίδια διαπίστωσε, παρά ταύτα δεν ζήτησε να σταλεί η υπόθεση για προκαταρκτική εξέταση δεν στέλνει αυτή την μεγάλης χρηματικής αξίας των παρανόμως συνταξιοδοτηθέντων (κάπου, στο 1.500.000 ευρώ, υπολογίζω, προχείρως, την απώλεια, που υπέστη ο ασφαλιστικός οργανισμός), αλλά εστειλε, για προκαταρκτική εξέταση, την “μαρίδα”, δηλαδή τις 11 συνταξιοδοτικές αποφάσεις μειωμένων επικουρικών συντάξεων και το υπόλοιπο το μεγάλο κομμάτι της όλης υπόθεσης το κουκούλωσε, με λαθροχειρία, χωρίς να ζητήσει, από την νομική υπηρεσία του ασφαλιστικού οργανισμού να γνωμοδοτήσει, αφού το θέμα ήταν, καθαρά, νομικής φύσεως, για το τί έπρεπε να γίνει, όσον αφορά τις υποθέσεις των παράνομων επικουρικών συντάξεων, λόγω ορίου ηλικίας στους συνταξιούχους βενζινοπώλες, αλλά ακολούθησε άλλη διαδικασία, η οποία, προφανώς, της έχει υποδειχθεί και η ανάκριση θα βρει, από ποιόν της έχει υποδειχθεί.

Αυτό, που έχει συμβεί, είναι ότι η Διευθύντρια της Μαρίας Κομματά της υπέδειξε να συντάξει την Έκθεση Ελέγχου, με αυτό το περιεχόμενο, αφού, όπως μου είπε η Μαρία Κομματά, όταν, ακόμη, η έρευνα, που διεξήγαγε, ήταν σε εκκρεμότητα, δηλαδή τον Φεβρουάριο του 2021, ότι πριν καταλήξει σε ένα μια οριστική Έκθεση, θα υπέβαλε το σχέδιο της Εκθέσεως, στην Διευθύντριά της, προκειμένου να εγκριθεί. Όπως έμαθα από την Ελένη Μπουκάρου, που διεξήγαγε την ΕΔΕ, όμως, η Μαρία Κομματά είναι η μόνη, που έχει υπογράψει την συγκεκριμένη Έκθεση Ελέγχου και δεν υπάρχει, κάτι, σε αυτά, τα οποία έχει στα χέρια της, όπως μου είπε η Ελένη Μπούκαρου, που να έχει συνυπογραφή της Διευθύντριας της Μαρίας Κομματά. 

Ως εκ τούτου, εκ των πραγμάτων, η αποκλειστική ευθύνη, για την παρανομία, όσον αφορά την εκδοθείσα Έκθεση Ελέγχου, αφορά την συντάξασα υπάλληλο Μαρία Κομματά, η οποία, φυσικά, γνώριζε ότι αυτή η μεγάλη υπόθεση, που αφορά την μη τήρηση των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των συνταξιούχων του επικουρικού των βενζινοπωλών, την οποία και η ίδια διαπιστώνει, στην Έκθεση Ελέγχου, που συνέταξε, αποτελούσε μια βαριά παρανομία και ότι, εδώ, ετίθετο θέμα απώλειας μεγάλου χρηματικού ποσού (κατά περίπτωση και αθροιστικά) του ασφαλιστικού οργανισμού, που υπαιτίως και παρανόμως, απωλέσθη, επειδή οι Διευθύντριες της αρμόδιας Διεύθυνσης και η προϊσταμένη του Τμήματος των επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών, δεν αναθεώρησαν τις παράνομες συνταξιοδοτικές επικουρικές συνταξιοδοτικές αποφάσεις και δεν διέκοψαν τις πληρωμές των παράνομων επικουρικών συντάξεων σε όσους βενζινοπώλες έχουν συνταξιοδοτηθεί, χωρίς να τηρούνται τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης. Άλλωστε της είχα πει να βρει την Έκθεση Ελέγχου του 2017, που είχε συνταχθεί, επί ΕΤΕΑΕΠ, για το ίδιο θέμα (πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017), κάτι, που, επίσης, όπως μου είπε η Ελένη Μπούκαρου, η Μαρία Κομματά δεν έπραξε, με αποτέλεσμα να χορηγήσω εγώ στην Μπούκαρου, που διεξήγαγε την ΕΔΕ, αντίγραφο της υπ’ αριθμ. 682/10-11-2017 Εκθέσεως Ελέγχου του Τμήματος Ελέγχου του ΤΕΑΠΥΚ, όπου, εκεί, το Κλιμάκιο Ελέγχου, υπό την Αφροδίτη Νιφόρου διαπιστώνει τις παρανομίες και προτείνει λύσεις (αλλά τις συγκαλύπτει η Προϊσταμένη του, εν λόγω, Τμήματος, ήτοι η Αφροδίτη Νιφόρου).

Από εκεί και πέρα, αυτό που με ενδιέφερε, ήταν να πάρω στα χέρια νου, αντίγραφο της Έκθεσης Ελέγχου της Κομματά, για να διασταύρωση, τα λεχθέντα, από την Ελένη Μπούκαρου και αντίγραφα της ΕΔΕ και της υπηρεσιακής δικογραφίας, που έχει σχηματισθεί.

Επίσης, νωρίτερα, έχω πληροφορηθεί, από την Όλγα Καραθάνου, ότι έχει υπάρξει γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του e-ΕΦΚΑ, για την υπόθεση (την οποία η ίδια δεν είχε δει) και φυσικά, έχω αρχίσει να βομβαρδίζω τις Υπηρεσίες του ασφαλιστικού οργανισμού, για να μου χορηγηθούν τα έγγραφα, που προαναφέρω και την, ως άνω, γνωμοδότηση.

Από όλα όσα ζητούσα, μου έδωσαν, μόνο, την Γνωμοδότηση, η οποία, όμως, δεν ήταν Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του ασφαλιστικού οργανισμού, αλλά ήταν η, ως άνω, από 23/8/2022, Γνωμοδότηση ενός μέλους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους του κ. Αντώνη Παπαγεωργίου, επί του θέματος, που αφορά τις συνταξιοδοτήσεις του επικουρικού των βενζινοπωλών, οι οποίες εκδόθηκαν, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης και το παρατιθέμενο, υπ’ αριθμ. 76035/15-2-2023, διαβιβαστικό έγγραφο του ασφαλιστικού οργανισμού.

Έτσι, για πρώτη φορά, από το 2020, ο e-ΕΦΚΑ έσπασε την επίμονη σιγή του, στο πλήθος των ηλεκτρονικών αναφορών μου, για το συγκεκριμένο θέμα των παράνομων επικουρικών συντάξεων των βενζινοπωλών και φυσικά και η Αφροδίτη Νιφόρου και η Γεωργία Τσερπέλη, αλλά, πιθανώς και εν μέρει, ο Αθανάσιος Καποτάς περιέρχονται, σε δυσχερέστατη θέση, ενώ στο κάδρο των υπευθύνων εισέρχονται και οι κατά την ημερομηνία λήψης της Γνωμοδότησης, αρμόδιοι, για τις παράνομες επικουρικές συντάξεις του ΤΕΑΠΥΚ, δηλαδή η Διευθύντρια της Ε’ Διεύθυνσης Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων Αργυρώ Πίκουλα, ο αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής Αθανάσιος Αθανασίου, όπως και ο Διοικητής του e-ΕΦΚΑ Παναγιώτης Δουφεξής, ή/και ο αρμόδιος Υποδιοικητής Νικόλαος Παγώνης, διότι, παρά την, από 23/8/2022, Γνωμοδότηση του, ως άνω, μέλους του Ν.Σ.Κ., την οποία η Υπηρεσία του ασφαλιστικού οργανισμού ζήτησε, ουδέν είχαν πράξει, ως προς την ανάκληση των παράνομων αποφάσεων επικουρικής συνταξιοδότησης όσων βενζινοπωλών δεν είχαν, όταν συνταξιοδοτήθηκαν, κατά την χρονική περίοδο 2011 - 2016, συμπληρώσει τα νόμιμα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, όπως προσδιορίστηκαν, από την Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του τέως ΕΤΕΑΕΠ της 12/10/2017, η οποία έγινε αποδεκτή, από την 1188/38/25-10-2017 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού του ασφαλιστικού οργανισμού, με φυσικό και δεδομένο αποτέλεσμα να έχει, παρανόμως, ελαττωθεί και βλαφθεί η περιουσία του ΕΤΕΑΕΠ και νυν του e-ΕΦΚΑ, ο οποίος είναι ο καθολικός διάδοχος του τέως ΕΤΕΑΕΠ και του ΟΑΕΕ/ΤΕΑΠΥΚ. Και φυσικά, όλοι αυτοί πρέπει (και ελπίζω πως θα) να δώσουν λόγο, για τις, επί πολλούς μήνες και έτη, πράξεις και παραλείψεις τους, επί του θέματος αυτού και θα αντιμετωπίσουν τις ποινικές κατηγορίες, για παράβαση καθήκοντος και απιστία, περί την Υπηρεσία.

Άλλωστε, όπως προκύπτει και από την απλή ανάγνωση της παρουσιαζόμενης Γνωμοδότησης του μέλους του Ν.Σ.Κ., της 23/8/2022 και ιδίως, στην, ανωτέρω, 4η σελίδα αυτής, το γνωμοδοτικό όργανο γράφει, σαφέστατα και απροσχημάτιστα, ότι η Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του ΕΤΕΑΕΠ, για την ύπαρξη ορίων ηλικίας, στην ισχύουσα νομοθεσία, για τις επικουρικές συνταξιοδοτήσεις των βενζινοπωλών, στο ΤΕΑΠΥΚ, η οποία έγινε αποδεκτή και κατέστη Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού του ασφαλιστικού οργανισμού, έχει αναδρομική ισχύ, ήτοι ισχύει και για τις παράνομες επικουρικές συνταξιοδοτήσεις, που εκδόθηκαν, προ αυτής, ήτοι, από την έναρξη της συνταξιοδότησης όσων βενζινοπωλών δεν είχαν συμπληρώσει τα απαιτούμενα, κατά περίπτωση, ηλικιακά όρια συνταξιοδότησης των 65 (έως τις 31/12/2012) και των 67 ετών (από την 1/1/2013 και εφεξής).

Αναφέρει, δηλαδή, η, από 23/8/2022, Γνωμοδότηση του μέλους του Ν. Σ. Κ. το αυτονόητο. Και μάλιστα, αυτό το αυτονόητο δεδομένο, το οποίο εγώ, με συνεχείς ηλεκτρονικές αναφορές, από τις 31/12/2020 και μετά, έχω καταγγείλει και εξακολουθώ να καταγγέλλω, εις ώτα μη ακουόντων, ότι, από τον Νοέμβριο του 2017 και μετά, έπρεπε και πρέπει ο e-ΕΦΚΑ (τότε, η ΣΤ’ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης του ΕΤΕΑΕΠ και στην συνέχεια, από 1/3/2020, η Ε’ Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ) να αναστείλει, αναδρομικώς, από την έναρξη της επικουρικής συνταξιοδοτήσεως όσων είχαν και έχουν συνταξιοδοτηθεί, δίχως να έχουν συμπληρώσει τα απαιτούμενα όρια ηλικίας, προκειμένου να συνταξιοδοτηθούν και βεβαίως, να υπολογίσει και να καταλογίσει, τα χρέη, που προκύπτουν, εις βάρος της περιουσίας του ασφαλιστικού οργανισμού.

Αυτή είναι η ουσία της υποθέσεως και αυτό είναι το προκύπτον πραγματικό αποτέλεσμα και λογικό συμπέρασμα, που βγαίνει, από το ουσιαστικό περιεχόμενο της, από 23/8/2022 Γνωμοδοτήσεως του μέλους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Και αυτή η διαπίστωση είναι, που έχει κεφαλαιώδη σημασία.

Παρά ταύτα, και έως τότε και μέχρι σήμερα, η αρμόδια Διοίκηση ουδέν το ουσιώδες, έχει πράξει και ουδέν, εξακολουθητικά, πράττει, τα αρμόδια διοικητικά όργανα του e-ΕΦΚΑ κωφεύουν, αδρανούν και παραλείπουν, εξακολουθητικώς, να πράξουν το καθήκον τους, δηλαδή την ανάκληση των παράνομων αποφάσεων επικουρικής συνταξιοδότησης, όσων δεν είχαν συμπληρώσει τα απαιτούμενα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, παραβαίνοντας το καθήκον τους και δεν επιδεικνύουν το, αμέσως, απαιτούμενο ενδιαφέρον και καθήκον τους, για την αποκατάσταση της περιουσιακής βλάβης, που υπέστη και υφίσταται ο ασφαλιστικός οργανισμός, διαπράττοντας, τοιουτοτρόπως, και το ποινικό αδίκημα της απιστίας, περί την Υπηρεσία, αφού δεν είχαν και δεν έχουν υπολογίσει και καταλογίσει τα προκύπτοντα χρηματικά χρέη, προς τον e-ΕΦΚΑ, από αυτές τις παράνομες επικουρικές συνταξιοδοτήσεις, για τις οποίες έχω ενημερώσει, και με ονοματεπώνυμα συγκεκριμένων 47 περιπτώσεων συνταξιοδοτηθέντων βενζινοπωλών των νέων περιοχών του πρώην ΤΕΑΠΥΚ, δίχως να έχουν συμπληρώσει τα απαιτούμενα, κατά περίπτωση, όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, την Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ και το εποπτεύον Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, με την, από 15/2/2021, ηλεκτρονική αναφορά μου.

Όμως, η Γνωμοδότηση του κύριου Αντώνη Παπαγεωργίου απαντάει, σε ένα ερώτημα, που υπέβαλε ο Γενικός Διευθυντής επικουρικής ασφάλισης και συντάξεων του e-ΕΦΚΑ Αθανάσιος Αθανασίου (αφού, προηγουμένως και εκτενώς, το μέλος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους καταγράφει, με λεπτομέρειες, ψυχρά, την δεδομένη και προφανή διαδικαστική και ουσιώδη διοικητική ανεπάρκεια του τεθέντος ερωτήματος και το πράττει, με αμείλικτο τρόπο, παραπέμποντας, στην παρουσιαζόμενη, εκ των πραγμάτων - ήτοι, εκ του τεθέντος ερωτήματος - ακραία διοικητική ανεπάρκεια του Γενικού Διευθυντή Αθανάσιου Αθανασίου. 

Το, διαδικαστικά, παιδαριώδες αυτό ερώτημα έχει αριθμό πρωτοκόλλου 263339/2022 και προφανώς, σε αυτό θα αναπτύσσονται η επιχειρηματολογία και τα ερωτήματα που θέτει ο, εν λόγω, υπηρεσιακός παράγοντας  και υποτίθεται ότι το πράττει αυτό, σύμφωνα με όσα έχει ζητήσει στην, υπ’ αριθμ. 54/6-9-2021 Έκθεση Ελέγχου, η συντάξασα την Έκθεση αυτή Μαρία Κομματά. 

Αυτό, που πρέπει να παρατηρηθεί, είναι ότι υπάρχει ένα μεγάλο χρονικό χάσμα, ανάμεσα στις προκύπτουσες ημερομηνίες, γεγονός που αποδεικνύει ότι ο Γενικός Διευθυντής Αθανάσιος Αθανασίου καθυστέρησε και δεν βιάστηκε καθόλου να προχωρήσει την διαδικασία, δηλαδή στις ενέργειες, που - υποτίθεται ότι - δεν ήξερε ότι πρέπει να γίνουν, όσον αφορά τις παράνομες επικουρικές συντάξεις των βενζινοπωλών, που δεν έχουν συμπληρώσει τα όρια ηλικίας συνταξιοδότησης, 

Φυσικά, ο Αθανάσιος Αθανασίου γνώριζε, πάρα πολύ καλά, το τί έπρεπε να πράξει και απλώς καθυστερούσε όσο μπορούσε και γι’ αυτό και δεν βιάστηκε καθόλου να θέσει αυτό το ερώτημα.

Έτσι, στις 4/3/2023, έστειλα στον αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών (όπως και στον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ και ατον εποπτεύοντα Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων), το κάτωθι ηλεκτρονικό μήνυμα/αίτημα :


«Κύριε Αθανάσιε Αθανασίου

Όπως παρατήρησα, στο κείμενο της, από 23/8/2022, Γνωμοδοτήσεως του μέλους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Αντώνη Παπαγεωργίου, που μου αποστείλατε, με το υπ´ αριθμ. 76035/15-2-2023 έγγραφό σας, υπάρχει αναφορά, ως σχετικού, σε γραπτό ερώτημα, που απευθύνατε, στο Ν. Σ. Κ., με αριθμό πρωτοκόλλου 263339/2022, όσον αφορά τις παράνομες επικουρικές συντάξεις, στο πρώην ΤΕΑΠΥΚ, την ύπαρξη των οποίων κατήγγειλα εγώ, κατά πρώτον, με την, από 31/12/2020 ηλεκτρονική αναφορά μου, καθώς και με τις ακολουθήσασες ηλεκτρονικές αναφορές μου, έως σήμερα.

Με δεδομένη την δικαστική εκκρεμότητα, που έχω, με την μήνυση της Αφροδίτης Νιφόρου και την προκαταρκτική εξέταση της Εισαγγελίας, για τις, εν λόγω, παράνομες επικουρικές συντάξεις των πρατηριούχων υγρών καυσίμων, σας ζητώ να μου χορηγήσετε επισημο αντίγραφο του υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 263339/2022 εγγράφου σας, το οποίο πρόκειται να χρησιμοποιήσω, δικαστικώς.

Ως εκ τούτου, καθίσταται απαραίτητο να πληροφορηθώ και να χρησιμοποιήσω το περιεχόμενο του συγκεκριμένου εγγράφου ερωτήματός σας.

Αναμένω την ταχεία απάντησή σας, ως προς το παρόν αίτημα και φυσικά, την χορήγηση, εις εμέ, του ζητούμενου εγγράφου.


Αναστάσιος Παναγιώτη Αναστασοπουλος»


Αυτό το ηλεκτρονικό μήνυμα/αίτημα το υπέβαλα, με την υπ´ αριθμ. πρωτοκόλλου 11378/4-3-2023 ηλεκτρονική αναφορά μου και στον Συνήγορο του Πολίτη (στον οποίο είχα καταφύγει και νωρίτερα), με συνημμένα το υπ´ αριθμ. 76035/15-2-2023 έγγραφο, προς εμέ, του, εν λόγω, αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και την, από 23/8/2022, Γνωμοδότηση του μέλους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Αντώνη Παπαγεωργίου. 

Μέχρι τώρα, αυτό το ερώτημα, με αριθμό πρωτοκόλλου 263339/2022, πεισματικά, δεν μου έχει δοθεί.

Στην παρούσα φάση, σήμερα, σε αυτό το σημείο βρίσκεται η συντασσόμενη μήνυση και βέβαια, υπάρχουν, ακόμη, πολλά που πρέπει να γραφούν, για να ολοκληρωθεί, αφού, κατά το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα, από εκείνη την εποχή του 2021-2022, έχουν προκύψει πάρα πολλά σημαντικά ζητήματα τα οποία μου τα απέκρυπταν, παρανόμως και που - έστω και αποσπασματικά και υπό την πίεση συνεχών εγγράφων του Συνηγόρου του Πολίτη, στον οποίο κατέφυγα - υποχρεώθηκαν να μου γνωρίσουν σημαντικά και κρίσιμα δυσώδη γεγονότα, προσπαθώντας, παράλληλα, να με αποπροσανατολίσουν, ούτως ώστε να μην μπορώ να βρω άκρη.

Αλλά επί του παρόντος, ας σταματήσω, εδώ. 

Και φυσικά, είναι προφανές ότι πρόκειται να υπάρξει συνέχεια…